原告：寧武縣中信物流運(yùn)輸有限公司，住所地山西省忻州市寧武縣姜莊村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91140925080950216X。法定代表人：梁海軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王印娟，河北泰通律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧武縣支公司，住所地山西省寧武縣鳳凰西大街中段，統(tǒng)一社會(huì)作用代碼：911409256838073982。法定代表人：秦麗忠，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王靜、閆周波，河北尚仁律師事務(wù)所律師。

原告寧武縣中信物流運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱寧武中信物流）與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧武縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)寧武公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年8月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告寧武縣中信物流運(yùn)輸有限公司委托代理人王印娟、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧武縣支公司委托訴訟代理人閆周波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)原告寧武縣中信物流運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判被告給付原告車輛損失、施救費(fèi)用、公估費(fèi)用等共計(jì)6萬(wàn)元，在庭審過(guò)程中追加至83460元；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月20日17時(shí)40分許，原告司機(jī)溫文明駕駛“晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××”大貨車行駛至保阜高速山西方向128KM+300M處時(shí)與王強(qiáng)駕駛的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大貨車發(fā)生追尾，造成兩車不同程度的受損的事實(shí)，該事故經(jīng)高速阜平大隊(duì)認(rèn)定，溫文明負(fù)事故的全部責(zé)任。2017年2月9日，原告在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，特向法院起訴，依法支持自己的訴訟主張。被告保險(xiǎn)公司代理人在庭審中辯稱：請(qǐng)法院依法核實(shí)涉案車輛的行駛證、駕駛證、營(yíng)運(yùn)證、從業(yè)資格證及該車是否依法按時(shí)進(jìn)行年檢，車輛是否存在超載情況，如存在超載情況，核減我公司比例10%，原告主張施救費(fèi)用過(guò)高，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)間接損失，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、公估報(bào)告一份，由原、被告保險(xiǎn)的申請(qǐng)，經(jīng)本院的委托“晉Ｈ×××××”號(hào)車輛評(píng)估損失73060元；被告保險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)評(píng)估報(bào)告真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)公估價(jià)格過(guò)高。經(jīng)本院核實(shí)，該公估報(bào)告由原、被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，并由阜平縣人民委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員依程序依法作出，故本院對(duì)該公估報(bào)告的證據(jù)效力依法予以確認(rèn)。2、施救費(fèi)票據(jù)一張6000元。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為對(duì)施救費(fèi)過(guò)高。本院認(rèn)為，該費(fèi)用系原告在事故后為防止保險(xiǎn)標(biāo)的損失擴(kuò)大而實(shí)際支出的費(fèi)用，對(duì)其證據(jù)效力依法予以確認(rèn)。3、公估費(fèi)票據(jù)一張4400元。由被告保險(xiǎn)公司雖保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為不承擔(dān)鑒定費(fèi)用，但對(duì)該票據(jù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議。本院認(rèn)為，公估費(fèi)用的產(chǎn)生系原告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度而實(shí)際支出，且為評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)，對(duì)其證據(jù)效力依法予以確認(rèn)。對(duì)于各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故經(jīng)過(guò)、被告保險(xiǎn)公司承保“晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××險(xiǎn)一份、車輛損失險(xiǎn)一份限額275000元）以及本院依法核實(shí)的事故車輛行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證、原告身份證明等予以確認(rèn)。根據(jù)以上事實(shí)，本院根據(jù)以上事實(shí)，本院查明如下：2017年6月20日17時(shí)40分許，原告司機(jī)溫文明駕駛“晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××”大貨車行駛至保阜高速山西方向128KM+300M處時(shí)與王強(qiáng)駕駛的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大貨車發(fā)生追尾，造成兩車不同程度的受損的事實(shí)，該事故經(jīng)高速阜平大隊(duì)認(rèn)定，溫文明負(fù)事故的全部責(zé)任?！皶xＨ×××××、晉Ｈ×××××”號(hào)車主為原告寧武縣中信物流運(yùn)輸有限公司，該車輛以原告的名義投在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧武縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)（限額275000元）該保險(xiǎn)合同約定的第一受益人海通恒信國(guó)際租賃有限公司于2017年9月1日出具證明一份，證實(shí)該原告的保險(xiǎn)賠償款直接支付給原告。該事故車輛，原告的申請(qǐng)，經(jīng)本院的委托“晉Ｈ×××××”號(hào)車輛評(píng)估損失73060元；并產(chǎn)生公估費(fèi)用4400元，產(chǎn)生施救費(fèi)用6000元。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同的簽訂系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則嚴(yán)格履行。原告因事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的物損失，被告應(yīng)依約在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告損失本院認(rèn)定為：車輛評(píng)估損失73060元，本院依法予以支持。產(chǎn)生公估費(fèi)用4400元，系查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。施救費(fèi)6000元系保險(xiǎn)車輛因事故受損，為防止保險(xiǎn)車輛發(fā)生更損失而發(fā)生的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。以上原告損失共計(jì)83460元，以上損失并未超過(guò)保險(xiǎn)限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十三條、第十四條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧武縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)車輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告寧武縣中信物流運(yùn)輸有限公司支付賠償款83460元。（上述款項(xiàng)匯至：阜平縣人民法院執(zhí)行款專戶，開(kāi)戶行：農(nóng)行阜平縣支行中興分理處；賬號(hào)：50×××63，并注明案號(hào)和審判人員）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1886元，減半收取943元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧武縣支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐志杰

書(shū)記員：勾悅