原告：寧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。
委托代理人：黃志萍，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
被告：江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司。
住址：天津市。
法定代表人：趙宏才。
委托代理人：王颙斐，天津標(biāo)高律師事務(wù)所律師。
被告：江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司張某某分公司。
住址：張某某市橋西區(qū)。
負(fù)責(zé)人：蓋雷，系該公司經(jīng)理。
委托代理人付建軍，江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司張某某分公司員工。

原告寧某與江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司、江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司張某某分公司不當(dāng)?shù)美话福驹菏芾砗?，開(kāi)庭前依法向被告江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司張某某分公司送達(dá)了開(kāi)庭傳票，定于2017年3月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。2017年3月7日，原告委托代理人黃志萍、被告江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司委托代理人王颙斐到庭參加了訴訟，被告江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司張某某分公司未出席法庭參加庭審，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令1、二被告返還現(xiàn)金55萬(wàn)元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于2014年4月掛靠被告興廈集團(tuán)公司，欲對(duì)外承接工程，應(yīng)被告興廈集團(tuán)公司的要求將工程保證金200萬(wàn)元匯至被告下設(shè)的江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司石家莊分公司。后由于被告資質(zhì)存在問(wèn)題，導(dǎo)致原告以被告的名義競(jìng)標(biāo)失敗。后被告退回了原告部分保證金。剩余部分以用于為興廈張某某分公司開(kāi)戶(hù)交納開(kāi)戶(hù)費(fèi)所用、強(qiáng)制借款一部分等各種理由未退回。2015年9月2日，被告向原告出具欠條，但時(shí)至今日，被告以各種理由拒絕支付。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院。
被告江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司辯稱(chēng)：1、本案原、被告間存在掛靠與被掛靠的關(guān)系，不屬于不當(dāng)?shù)美申P(guān)系調(diào)整的范疇；2、既然雙方存在經(jīng)營(yíng)關(guān)系，原告不同意經(jīng)營(yíng)雙方應(yīng)當(dāng)通過(guò)清算再行解決，原告私自要求撤資和退款，訴求不成立；3、2015年9月2日原被告間簽訂的欠條已經(jīng)涉及到刑事案件，被告作為受害者已經(jīng)向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案；4、原告就是張某某分公司的實(shí)際控制人，其持有被告的公章、財(cái)物專(zhuān)用章及八大員安全資料。
經(jīng)審理查明，2012年，原告寧某及汪華峰等人欲在張某某承包工程，與江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司石家莊分公司的員工蓋雷聯(lián)系后，蓋雷報(bào)經(jīng)江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司總公司及石家莊分公司同意，成立了江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司張某某分公司，以便原告用江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司張某某分公司的名義來(lái)進(jìn)行工程招投標(biāo)。之后，原告以賈明洋、張平的名義向江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司石家莊分公司匯款200萬(wàn)元，后因最終工程招投標(biāo)沒(méi)有成功，江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司石家莊分公司返還了原告145萬(wàn)元，剩下的55萬(wàn)元原、被告均認(rèn)可其中有5萬(wàn)元是蓋雷與原告的個(gè)人借款。最終剩下的50萬(wàn)元被告江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司申請(qǐng)證人邵某出庭以證實(shí)其中的20萬(wàn)元已經(jīng)付給了原告的合伙人汪華峰的兒子，只欠原告30萬(wàn)元，原告對(duì)被告辯稱(chēng)的付給汪華峰兒子的20萬(wàn)不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告掛靠被告江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司，以江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司張某某分公司的名義承攬工程的行為為我國(guó)《建筑法》第26條所明確禁止，故被告江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司無(wú)合法理由占有原告財(cái)產(chǎn)于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予返還。對(duì)被告江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司辯稱(chēng)的2015年9月2日原被告間簽訂的欠條已經(jīng)涉及到刑事案件的辯解因截止庭審結(jié)束之日公安機(jī)關(guān)尚未立案，本院不予確認(rèn)；辯稱(chēng)的原告就是張某某分公司的實(shí)際控制人的辯解因營(yíng)業(yè)執(zhí)照上記載的負(fù)責(zé)人為蓋雷，本院不予確認(rèn)；辯稱(chēng)的欠款中有5萬(wàn)元屬蓋雷與原告間個(gè)人借款的辯解原、被告雙方均予認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；辯稱(chēng)的欠款有20萬(wàn)元付給了原告合伙人汪華峰的兒子的辯解證據(jù)不充分，且原告不予認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。綜上所述，被告無(wú)合法理由，仍占有原告人民幣50萬(wàn)元整，應(yīng)予返還。被告江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司張某某分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四第（四）項(xiàng)之規(guī)定，缺席判決如下：

被告江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司、江蘇興廈建設(shè)工程集團(tuán)有限公司張某某分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告寧某人民幣55萬(wàn)元整。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9300元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判員 郝琳琳

書(shū)記員： 康冉冉