寧某某紀(jì)某某鄉(xiāng)橋河?xùn)|村村民委員會(huì)
王軍銳（河北濟(jì)達(dá)律師事務(wù)所）
馬某某
董小變
深州市安華貨物運(yùn)輸處
張建署
張翠如（河北冀和律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
宋風(fēng)雷（河北暢杰律師事務(wù)所）
李春杰
尚麗（河北眾平律師事務(wù)所）

原告寧某某紀(jì)某某鄉(xiāng)橋河?xùn)|村村民委員會(huì)。
法定代表人李申永，該村村民委員會(huì)主任。
委托代理人王軍銳，河北濟(jì)達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告馬某某。
委托代理人董小變。
被告深州市安華貨物運(yùn)輸處，住所地河北省深州市深州鎮(zhèn)滄石路口。
法定代表人陳淑欽，該單位總經(jīng)理。
被告張建署。
委托代理人張翠如，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
負(fù)責(zé)人李彥君，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告李春杰。
委托代理人尚麗，河北眾平律師事務(wù)所律師
原告寧某某紀(jì)某某鄉(xiāng)橋河?xùn)|村村民委員會(huì)為與被告馬某某、深州市安華貨物運(yùn)輸處、張建署、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司、李春杰機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于××015年1月16日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員巴劍英獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告寧某某紀(jì)某某鄉(xiāng)橋河?xùn)|村村民委員會(huì)的委托代理人王軍銳，被告馬某某的委托代理人董小變，被告張建署的委托代理人張翠如，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司的委托代理人宋風(fēng)雷，被告李春杰的委托代理人尚麗到庭參加訴訟，被告深州市安華貨物運(yùn)輸處經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告深州市安華貨物運(yùn)輸處經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算；機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。綜上所述，本次事故給原告造成的損失為:財(cái)產(chǎn)損失為9800元，財(cái)產(chǎn)損失鑒定費(fèi)980元，共計(jì)10780元。原告的財(cái)產(chǎn)損失9800元首先應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)按照77%的比例賠償原告財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1540元（××000元×77%），由被告李春杰按照交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額賠償原告財(cái)產(chǎn)損失××000元；原告剩余財(cái)產(chǎn)損失6××60元，因?qū)幠衬彻步煌ň齑箨?duì)已認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李春杰負(fù)事故的次要責(zé)任，且雙方均為機(jī)動(dòng)車，被告馬某某是被告張建署雇傭的司機(jī)，故原告的剩余財(cái)產(chǎn)損失6××60元應(yīng)由被告張建署按70%的事故責(zé)任比例賠償原告438××元（6××60元×70%），由被告李春杰按30%的事故責(zé)任比例賠償原告1878元（6××60元×30%），被告馬某某不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。又因被告張建署所有的冀T×××××冀T×××××掛重型半掛貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司還投有保險(xiǎn)金額為500000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告張建署按70%的事故責(zé)任比例賠償原告的438××元，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司共應(yīng)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失59××××元。鑒定費(fèi)980元應(yīng)由被告張建署按70%的事故責(zé)任比例賠償原告686元（980元×70%），由被告李春杰按30%的事故責(zé)任比例賠償原告××94元（980元×30%），被告李春杰共應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失417××元。原告的其他訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，第十九條 ?，第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告寧某某紀(jì)某某鄉(xiāng)橋河?xùn)|村村民委員會(huì)財(cái)產(chǎn)損失59××××元，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告李春杰賠償原告寧某某紀(jì)某某鄉(xiāng)橋河?xùn)|村村民委員會(huì)財(cái)產(chǎn)損失、財(cái)產(chǎn)損失鑒定費(fèi)共計(jì)417××元，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、被告張建署賠償原告寧某某紀(jì)某某鄉(xiāng)橋河?xùn)|村村民委員會(huì)財(cái)產(chǎn)損失鑒定費(fèi)686元，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8××元減半收取41元，由被告張建署負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告深州市安華貨物運(yùn)輸處經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算；機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。綜上所述，本次事故給原告造成的損失為:財(cái)產(chǎn)損失為9800元，財(cái)產(chǎn)損失鑒定費(fèi)980元，共計(jì)10780元。原告的財(cái)產(chǎn)損失9800元首先應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)按照77%的比例賠償原告財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1540元（××000元×77%），由被告李春杰按照交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額賠償原告財(cái)產(chǎn)損失××000元；原告剩余財(cái)產(chǎn)損失6××60元，因?qū)幠衬彻步煌ň齑箨?duì)已認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李春杰負(fù)事故的次要責(zé)任，且雙方均為機(jī)動(dòng)車，被告馬某某是被告張建署雇傭的司機(jī)，故原告的剩余財(cái)產(chǎn)損失6××60元應(yīng)由被告張建署按70%的事故責(zé)任比例賠償原告438××元（6××60元×70%），由被告李春杰按30%的事故責(zé)任比例賠償原告1878元（6××60元×30%），被告馬某某不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。又因被告張建署所有的冀T×××××冀T×××××掛重型半掛貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司還投有保險(xiǎn)金額為500000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告張建署按70%的事故責(zé)任比例賠償原告的438××元，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司共應(yīng)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失59××××元。鑒定費(fèi)980元應(yīng)由被告張建署按70%的事故責(zé)任比例賠償原告686元（980元×70%），由被告李春杰按30%的事故責(zé)任比例賠償原告××94元（980元×30%），被告李春杰共應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失417××元。原告的其他訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，第十九條 ?，第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告寧某某紀(jì)某某鄉(xiāng)橋河?xùn)|村村民委員會(huì)財(cái)產(chǎn)損失59××××元，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告李春杰賠償原告寧某某紀(jì)某某鄉(xiāng)橋河?xùn)|村村民委員會(huì)財(cái)產(chǎn)損失、財(cái)產(chǎn)損失鑒定費(fèi)共計(jì)417××元，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、被告張建署賠償原告寧某某紀(jì)某某鄉(xiāng)橋河?xùn)|村村民委員會(huì)財(cái)產(chǎn)損失鑒定費(fèi)686元，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8××元減半收取41元，由被告張建署負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：巴劍英

書記員：江偉娜