原告：寧某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市，
原告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，
被告：宜昌眾維物業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市東山大道96號(hào)。
法定代表人：張勇，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周運(yùn)維，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：高春韜，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

原告寧某某、賈某某訴被告宜昌眾維物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱物業(yè)公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告寧某某、賈某某，被告的委托訴訟代理人周運(yùn)維、高春韜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失81500元，其中直接經(jīng)濟(jì)損失62000元，間接經(jīng)濟(jì)損失17500元，房屋深度消毒費(fèi)用2000元。2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：原告是沁園春小區(qū)37-39-103號(hào)房屋的業(yè)主，自2015年5月起，原告以租金1500元月的標(biāo)準(zhǔn)將該房屋出租給他人居住。2018年9月1日下午，因沁園春小區(qū)105棟1單元1樓電線檢修井漏水，而被告未及時(shí)檢修和履行管理職責(zé)，導(dǎo)致原告房屋大面積進(jìn)糞浸泡多日，財(cái)物嚴(yán)重受損，經(jīng)鑒定，受損財(cái)物價(jià)值62000元。房屋受損后，原告需向承租方退還租金4500元和賠償現(xiàn)場(chǎng)財(cái)物損失3500元及臨時(shí)住賓館2晚500元，余下半年房屋需要消毒干燥后再維修不能出租損失9000元，合計(jì)間接經(jīng)濟(jì)損失17500元。
原被告簽訂的物業(yè)合同第二章委托管理事項(xiàng)第五條約定公用設(shè)施、設(shè)備維護(hù)、養(yǎng)護(hù)、運(yùn)行和管理包括共用的上水管、落水管、污水管、共用照明（含樓道燈、走廊燈）、加壓供水設(shè)備、配電系統(tǒng)、電梯、供水系統(tǒng)等。第十九條第一款約定執(zhí)行《宜昌市普通住宅物業(yè)服務(wù)登記標(biāo)準(zhǔn)》四級(jí)標(biāo)準(zhǔn)要求“物業(yè)共用部分與公用設(shè)施設(shè)備管…（9）物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的維修，30分鐘內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)組織搶修?！币约暗谄呖罴s定“按養(yǎng)護(hù)計(jì)劃和操作規(guī)程，對(duì)房屋共用部分、共用設(shè)施設(shè)備狀況進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)不安全隱患或險(xiǎn)情及時(shí)排除?！痹摵贤鞔_了被告的物業(yè)公司服務(wù)范圍和職責(zé)。原告房屋進(jìn)糞浸泡多日正是被告未及時(shí)履行《合同》約定的物業(yè)管理服務(wù)職責(zé)所致。原告認(rèn)為，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行合同義務(wù)。被告沒(méi)有履行物業(yè)管理服務(wù)合同義務(wù)，造成原告經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予以賠償。
被告辯稱：1、原告家中滲水的原因是樓上業(yè)主將膨脹膠倒入下水道，致下水道堵塞，被告的合同義務(wù)是維護(hù)公用管道，不包括業(yè)主室內(nèi)部分，而下水道均在業(yè)主室內(nèi)，被告顯然無(wú)法履行管理職責(zé)；2、發(fā)現(xiàn)滲水現(xiàn)象后，被告及時(shí)采取措施關(guān)閉上水管道，聯(lián)系業(yè)主查找滲水原因，安排專業(yè)人員疏通管道，被告已經(jīng)履行了應(yīng)盡的義務(wù)，不存在違約；3、本案應(yīng)為相鄰權(quán)糾紛，被告不是適格被告；4、原告主張的損失是單方面委托鑒定的，被告不能認(rèn)可，而且原告主張的間接損失也沒(méi)有法律依據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告是位于港窯路××號(hào)××小區(qū)××號(hào)（××樓）房屋的所有權(quán)人，房屋套內(nèi)面積41.51平方米，原告于2012年將房屋裝修后出租給他人使用。
2018年9月2日上午，被告的電工師傅發(fā)現(xiàn)原告房屋所在的一樓電梯井有滲水現(xiàn)象，遂到電梯井對(duì)應(yīng)的二樓住戶（原告鄰居）查看，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)漏水現(xiàn)象，囑咐住戶進(jìn)行觀察。9月3日晚上，一樓住戶（原告樓下）回家后發(fā)現(xiàn)廚房隔層內(nèi)漏水（一樓衛(wèi)生間為單獨(dú)下水管），遂通知物業(yè)，并在業(yè)主微信群中告知原告室內(nèi)漏水。9月4日上午8時(shí)許，被告通知原告室內(nèi)可能漏水。10時(shí)許，原告打開(kāi)房門(mén)后，發(fā)現(xiàn)室內(nèi)有10厘米深的糞水，墻體約有30厘米高的明顯水跡。經(jīng)被告查看，污水是通過(guò)衛(wèi)生間下水管道溢出的，隨后被告聯(lián)系專業(yè)疏通管道人員進(jìn)行了處理，發(fā)現(xiàn)在該棟樓與化糞池之間有兩根分別長(zhǎng)90厘米和60厘米的發(fā)泡膠板，致管道堵塞。由于原告房屋積水嚴(yán)重，導(dǎo)致室內(nèi)鋪設(shè)的木地板全部受損，門(mén)套及木質(zhì)家具受潮開(kāi)裂，墻面底部受潮變色、脫落。
2018年9月18日，原告向湖北正天工程咨詢有限公司對(duì)案涉房屋的裝修恢復(fù)進(jìn)行了詢價(jià)，該公司出具了預(yù)算價(jià)為45425.45元的報(bào)告。
還查明，沁園春小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與被告簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》第十九條約定，委托被告管理共用設(shè)施、設(shè)備（含共用水道、污水管等）的維修、養(yǎng)護(hù)、運(yùn)行和管理。還約定被告對(duì)共用設(shè)施設(shè)備狀況進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)不安全隱患或險(xiǎn)情及時(shí)排除。
另查明，原告委托湖北正天工程咨詢有限公司對(duì)案涉房屋的裝修恢復(fù)造價(jià)進(jìn)行了咨詢，該公司出具的報(bào)告中預(yù)算價(jià)為45425.45元，其中拆除工程3472.86元、地面磚及材料2423.61元、復(fù)合地板材料6984元、墻面噴刷涂料3315.76元、人工費(fèi)8111.98元，合計(jì)24308.21元。
上述事實(shí)，有物業(yè)服務(wù)合同、照片、情況說(shuō)明及開(kāi)庭筆錄等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)代表業(yè)主與被告簽訂的物業(yè)管理服務(wù)合同，對(duì)原被告均有約束力，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告依約應(yīng)對(duì)小區(qū)內(nèi)的共用管道進(jìn)行維修和管理，雖然下水道安裝在業(yè)主室內(nèi)，但仍屬于共用管道，被告有管理的職責(zé)。本案原告房屋滲水的原因是他人將發(fā)泡膠倒入下水道后致管道堵塞。被告作為物業(yè)公司對(duì)他人的這種侵權(quán)行為是無(wú)法監(jiān)管的。原告的損失并非因被告沒(méi)有履行對(duì)共用管道的管理義務(wù)所致，原告以此要求被告承擔(dān)違約責(zé)任的理由，本院不予采信。被告在9月2日上午發(fā)現(xiàn)有滲水現(xiàn)象后，9月4日上午才通知原告，并采取維修措施。被告在排除不安全隱患過(guò)程中，沒(méi)有盡到合同約定的“及時(shí)”義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為違約。根據(jù)合同法第一百一十三條的規(guī)定，當(dāng)事人一方履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失。被告的違約行為表現(xiàn)為沒(méi)有及時(shí)排查，該違約行為不會(huì)造成原告所主張的全部損失，只是損失的擴(kuò)大部分。加之滲水期間原告家中一直無(wú)人居住、一樓住戶白天亦無(wú)人在家，也給被告在排查滲水原因中增加了難度。本著民事合同中，權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，原告提交了房屋裝修恢復(fù)項(xiàng)目造價(jià)咨詢報(bào)告，該報(bào)告系對(duì)整個(gè)房屋進(jìn)行重新裝修的報(bào)價(jià)，本院僅對(duì)其中與本案違約行為相關(guān)的損失項(xiàng)目予以認(rèn)定，即被告對(duì)其中的24308.21元損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院根據(jù)被告的違約程度酌情賠償原告損失4000元。關(guān)于原告起訴的間接損失，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌眾維物業(yè)管理有限公司于本判決生效后即日補(bǔ)償原告寧某某、賈某某經(jīng)濟(jì)損失4000元。
二、駁回原告寧某某、賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)919元（已減半），由原告負(fù)擔(dān)619元，被告負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 劉青春

書(shū)記員： 蔡慧麗