寧某某
李永良（河北侯鳳梅（吳橋）律師事務所）
滄州運輸集團股份公司
張健
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
周曉敏（河北傲宇律師事務所）

原告寧某某。
委托代理人李永良，河北侯鳳梅（吳橋）律師事務所律師。
被告滄州運輸集團股份公司，住所地:河北省滄州市運河區(qū)新華西路85號。
法定代表人曹永堂，該公司經(jīng)理。
委托代理人張健，該公司職員。
第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地:滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
法定代表人邢運江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周曉敏，河北傲宇律師事務所律師。
原告寧某某訴被告滄州運輸集團股份公司（以下簡稱“滄運集團”）、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱“人保滄州分公司”）為公路旅客運輸合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告寧某某及其委托代理人李永良、被告滄運集團的委托代理人張健及第三人人保滄州分公司的委托代理人周曉敏均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告寧某某訴稱，2014年8月22日，原告由山東德州客運站乘坐冀J×××××號中型客車返回吳橋，途中行至104國道332KM＋790M處，該客車與由南向北同向行駛的冀J×××××號重型半掛牽引車相撞，致使原告受傷。
該事故經(jīng)德州市公安局交警支隊事故處理大隊勘驗，作出（2014）080006號道路交通事故證明書。
冀J×××××號中型客車在第三人人保滄州分公司處投保有每人500000元的商業(yè)乘坐險，該保險公司應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
事故發(fā)生后給原告造成經(jīng)濟損失共計20840.25元，原告依法起訴要求被告賠償原告的損失，并承擔訴訟費用。
原告寧某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):一、冀J×××××行車證及道路運輸證，駕駛員謝洪凱駕駛證復印件各一份，用以證明被告滄州運輸集團股份公司系該車車主；二、德州市公安局交警支隊事故處理大隊道路交通事故證明一份，用以證明原告與被告滄運集團之間存在運輸合同的法律關系及事故發(fā)生的經(jīng)過；三、德州市聯(lián)合醫(yī)院住院收費發(fā)票一張及住院診斷證明、住院病歷、用藥明細單各一份，用以證明原告因交通事故受傷情況和住院14天就醫(yī)治療及醫(yī)藥費花費的事實；四、原告丈夫劉振華的身份證、結(jié)婚證各一份及原告丈夫劉振華與原告的2014年6月份至8月份工資表一宗、山東易欣網(wǎng)絡科技有限公司出具的寧某某及劉振華的停發(fā)工資證明各一份、山東易欣網(wǎng)絡科技有限公司的營業(yè)執(zhí)照、機構代碼證、法定代表人身份證明等材料各一份，用以證明原告因交通事故造成誤工費、護理費的賠付依據(jù)；五、冀J×××××客車在第三人處投保的保單一份，用以證明被告車輛的保險投保情況；六、吳橋司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書一份及鑒定費發(fā)票一張，用以證明原告誤工40天，營養(yǎng)期限15天，護理10天，后續(xù)醫(yī)療費用8000元，鑒定費1200元；七、交通費票據(jù)51張，金額合計199元，用以證明交通費的支付情況。
被告滄運集團辯稱，要求原告提供相應的證據(jù)以證明其損失的金額。
被告公司同意賠付符合法律規(guī)定的損失，保險公司應承擔相應的責任。
被告滄運集團為支持其抗辯主張，提交了2014年9月5日被告為原告墊付醫(yī)藥費6000元的收條一張，該6000元中有3000元是被告為寧某某墊付的醫(yī)藥費，應該在原告的損失中扣除。
第三人人保滄州分公司辯稱，需要核實肇事車輛的行駛證、營運證、駕駛員的駕駛證及從業(yè)資格證、保險單，確認是否屬于保險責任，否則人保滄州分公司不承擔賠償責任。
原告的合理合法損失應當首先由三者方車輛交強險承擔后，按事故責任比例承擔，就本案所涉的交通事故，被告滄運集團已在吳橋縣人民法院提起訴訟，案號為（2014）吳民初字第933號，要求人保滄州分公司以及三者方車輛賠償其車輛損失及車上人員的損失，因此在本案中，人保滄州分公司作為第三人不應承擔責任，原告的損失應當由被告滄運集團承擔。
第三人人保滄州分公司為支持其抗辯主張，提交了起訴狀及傳票一份，用以證明就該次交通事故，滄運集團已在本院提起訴訟，要求人保滄州分公司及三者方車輛賠償車損及人員的損失，原告再主張其公司賠償屬于重復要求賠償，第三人人保滄州分公司不應該再承擔責任。
本院認為，原告寧某某乘坐被告滄運集團所有的冀J×××××號客車，原告寧某某與被告滄運集團之間已經(jīng)形成客運合同關系，被告滄運集團負有將原告寧某某安全運送到約定地點的義務，在途中發(fā)生交通事故，造成原告寧某某受傷，被告滄運集團應當依據(jù)合同法的相關規(guī)定承擔違約責任。
原告主張其與滄運集團已建立道路客運合同關系成立，被告滄運集團對給原告造成的各項損失應當承擔賠償責任。
被告滄運集團在第三人人保滄州分公司處投保了道路客運承運人責任保險，《道路客運承運責任險》體現(xiàn)的是承運人責任保險，承運人責任體現(xiàn)的是承運人對乘客人身安全責任和乘客財產(chǎn)的安全責任，承運人責任保險是將承運人對乘客應當承擔的經(jīng)濟責任轉(zhuǎn)嫁由保險公司承擔。
原告寧某某乘坐被告滄運集團的客車，雙方就已經(jīng)形成了客運合同關系，承運人滄運集團負有將寧某某安全運送到約定地點的義務，在運輸途中，因意外造成乘車人寧某某的受傷，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”的規(guī)定，被告滄運集團對原告寧某某的受傷應負賠償責任。
被告滄運集團在第三人人保滄州分公司投保有道路客運承運人責任險，按照雙方簽訂的保險合同的約定，被告滄運集團應承擔的經(jīng)濟賠償責任，應由人保滄州分公司賠償。
第三人人保滄州分公司辯稱鑒定費用屬于間接損失，人保滄州分公司不應賠償，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
”原告寧某某為查明傷情所支付的鑒定費用符合該條規(guī)定，故人保滄州分公司應當承擔該項損失。
原告的損失共計20840.25元，被告滄運集團已經(jīng)先行墊付3000元，該損失應該在人保滄州分公司的賠付金額中扣除，故本案中人保滄州分公司還應該賠付原告17840.25元。
原告要求賠付20840.25元，超過部分無相應證據(jù)予以佐證，故本院對于超過部分訴求不予支持。
對于滄運集團先行墊付的3000元，不在本案審理范圍之內(nèi)，故被告滄運集團可另行起訴主張其權利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百二十一條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在保險限額內(nèi)賠償原告寧某某損失共計17840.25元，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告寧某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費321元，由第三人人保滄州分公司承擔271元，原告寧某某承擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本各一份，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告寧某某乘坐被告滄運集團所有的冀J×××××號客車，原告寧某某與被告滄運集團之間已經(jīng)形成客運合同關系，被告滄運集團負有將原告寧某某安全運送到約定地點的義務，在途中發(fā)生交通事故，造成原告寧某某受傷，被告滄運集團應當依據(jù)合同法的相關規(guī)定承擔違約責任。
原告主張其與滄運集團已建立道路客運合同關系成立，被告滄運集團對給原告造成的各項損失應當承擔賠償責任。
被告滄運集團在第三人人保滄州分公司處投保了道路客運承運人責任保險，《道路客運承運責任險》體現(xiàn)的是承運人責任保險，承運人責任體現(xiàn)的是承運人對乘客人身安全責任和乘客財產(chǎn)的安全責任，承運人責任保險是將承運人對乘客應當承擔的經(jīng)濟責任轉(zhuǎn)嫁由保險公司承擔。
原告寧某某乘坐被告滄運集團的客車，雙方就已經(jīng)形成了客運合同關系，承運人滄運集團負有將寧某某安全運送到約定地點的義務，在運輸途中，因意外造成乘車人寧某某的受傷，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”的規(guī)定，被告滄運集團對原告寧某某的受傷應負賠償責任。
被告滄運集團在第三人人保滄州分公司投保有道路客運承運人責任險，按照雙方簽訂的保險合同的約定，被告滄運集團應承擔的經(jīng)濟賠償責任，應由人保滄州分公司賠償。
第三人人保滄州分公司辯稱鑒定費用屬于間接損失，人保滄州分公司不應賠償，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
”原告寧某某為查明傷情所支付的鑒定費用符合該條規(guī)定，故人保滄州分公司應當承擔該項損失。
原告的損失共計20840.25元，被告滄運集團已經(jīng)先行墊付3000元，該損失應該在人保滄州分公司的賠付金額中扣除，故本案中人保滄州分公司還應該賠付原告17840.25元。
原告要求賠付20840.25元，超過部分無相應證據(jù)予以佐證，故本院對于超過部分訴求不予支持。
對于滄運集團先行墊付的3000元，不在本案審理范圍之內(nèi)，故被告滄運集團可另行起訴主張其權利。

據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百二十一條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在保險限額內(nèi)賠償原告寧某某損失共計17840.25元，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告寧某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費321元，由第三人人保滄州分公司承擔271元，原告寧某某承擔50元。

審判長：謝榮坤

書記員：李曉宇