原告：寧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市蓮池區(qū)居民，河北省安裝工程公司第三分公司職工?，F住保定市滿城區(qū)。
委托訴訟代理人：方建軍，河北誠信求實律師事務所律師。
被告：寧沖沖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市滿城區(qū)居民。現住該村。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市競秀區(qū)居民?，F住該村。
委托訴訟代理人：崔超，河北滿星律師事務所律師。
被告：黃志義，又名黃福全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市競秀區(qū)居民。現住該村。
被告：國網河北省電力公司保定供電分公司。地址保定市陽光北大街138號。
法定代表人：周愛國，該公司總經理。
委托訴訟代理人：焦超民，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：王以生，河北凱哥律師事務所律師。
被告：保定市供水總公司。地址保定市五四路地道橋西。
法定代表人：馮海滄，該公司總經理。
委托訴訟代理人：劉敏、趙園園，河北虹天律師事務所律師。

原告寧某與被告寧沖沖、劉某某、黃志義、國網河北省電力公司保定供電分公司（以下簡稱供電公司）、保定市供水總公司（以下簡稱供水公司）健康權糾紛一案，本院于2016年10月18日立案受理，訴訟中根據被告劉某某申請，本院依法追加黃志義為被告參加訴訟，后依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告寧某及其委托訴訟代理人方建軍、被告寧沖沖、被告劉某某及其委托訴訟代理人崔超、被告黃志義、被告供電公司的委托訴訟代理人焦超民、王以生、被告供水公司的委托訴訟代理人劉敏、趙園園到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告寧某向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告共同賠償原告經濟損失316903.22元（醫(yī)療費78767.29元、鑒定費1163.6元、誤工費29000元、護理費3901.68元、住院伙食補助費7200元、營養(yǎng)費1950元、傷殘賠償金156912元、被扶養(yǎng)人生活費23008.65元、精神損害撫慰金15000元）；2、訴訟費用由被告負擔。事實和理由：我系河北省安裝工程公司第三分公司職工，2016年3月我在家休班，3月4日被告寧沖沖找到我說他在承攬彩鋼棚工程，雇傭我去干活，從3月5日我開始跟隨寧沖沖干搭建彩鋼棚工作，3月18日左右，跟隨寧沖沖到劉某某的建材門市部去干活，每天要通過劉某某相鄰門市部房頂到達工作現場，該通道是劉某某指定的行走路線，并搭了一個上下行走爬梯。3月26日下午1點多鐘，我順梯子登到劉某某相鄰的房頂時，被房頂上東西走向的1.1萬伏高壓線攔到右頸部被電擊傷，后住院治療，經鑒定為八級傷殘。被告劉某某在建設施工時未最大限度給工人提供安全生產條件，在其工作現場房頂有高壓線情況下未實施斷電，是造成我被電擊傷的重要原因，被告寧沖沖作為工程承攬人同樣對施工現場未盡到安全保護義務，對受雇傭的工人受傷應一并與其他被告承擔賠償責任，被告電力公司和供水公司是事故現場高壓線路架設者和實際管理人，不及時對不符合電力安裝規(guī)范的電力線路進行整改（改電力線路距房頂1.4米左右），是造成該事故的直接原因。被告應對原告的電擊傷承擔全部責任。
被告寧沖沖辯稱，一、我與寧某不是雇傭關系，2016年3月22日黃志義找到我說他有個活干，讓我找?guī)讉€人，我與寧某有親屬關系想讓他掙點錢，他同意一起去干活，干活地點是黃志義說的康莊村劉某某家，工作內容為搭建彩鋼棚，所有的材料都是劉某某自己家的，我與寧某是一起干活，不存在雇傭關系，不應承擔責任。二、劉某某作為發(fā)包方沒有找有資質的施工隊，同時沒有提供安全的工作環(huán)境，采取有效措施確保安全施工，在本次事故中存在過借，應承擔賠償責任。三、被告電力公司作為電力線路的運行維護方疏于管理，在高壓線路明顯與房屋接近的情況下未發(fā)現該安全隱患，采取相關措施，是造成本次事故的主要原因，應當承擔賠償責任。四、在事發(fā)當天我處于與寧某存在親屬關系急于救人，在醫(yī)院墊付了8000元醫(yī)藥費，希望返還。請法院駁回原告對我的訴訟請求。
被告劉某某辯稱，2016年3月，我并沒有將搭建彩鋼棚承包給寧沖沖而是承包給黃福全干活，在原告等人干活之前，我多次向他們說明房頂有高壓線，要注意安全，我也沒有為他們指定行走的路線，更沒有幫助他們搭建梯子，這些都應當是工程隊自己實施的，與我沒有任何關系。3月26日下午，在明知上面有高壓線的情況下，原告走到我東街坊的房頂上被高壓線電倒，其本人超出了工作范圍。我只是找人作簡單的搭建彩鋼工作，承建方不需要資質，原告是其工作中為方便超近路，而從鄰居房屋行走時導致，其本人圖方便，不謹慎是導致事故的主要原因。綜上，寧某在干活期間不慎碰到高壓線導致受傷，作為成年人其未盡到謹慎的注意義務，存在重大過錯，應當為受傷承擔責任，且我已經將活對外承包給黃福全，雙方屬于承攬關系，不應當為其工人受傷承擔任何責任，請法院依法駁回原告對我的訴訟請求。
被告黃志義辯稱，這個活沒有承包給我，是劉某某問我有人干活不，我就給寧沖沖打了個電話，后領著寧沖沖找到劉某某，他們倆談的價格，大概多少錢一平米，這個活沒有承包給我，與我沒關系，不承擔賠償責任。
被告供電公司辯稱，一、我單位全稱國網河北省電力公司保定供電分公司（見營業(yè)執(zhí)照復印?。６?、原告起訴主體不適格。寧某觸電后，其家人多次向河北供電服務電話95××8電話投訴，我單位派員與其家人到現場查看，確認發(fā)生觸電事故的線路為523線路，我單位不是該線路所有權人和管理人、使用人，不應當承擔責任。三、寧某在起訴書中已經將保定市供水總公司列為被告，但也將我單位列為被告，與寧沖沖、劉某某、保定市供水總公司承擔連帶責任，無事實和法律依據。請法院依法駁回寧某對我單位的起訴。
被告供水公司辯稱，一、我公司對原告寧某的人身損害不存在侵權責任，不應承擔任何賠償責任。1、原告寧某及被告供電公司無法提供證據證明寧某的人身損害是由我公司供水專線造成；2、即使寧某的電傷是由我公司的供水專線造成，但我公司供水專線的施工與使用均具有合法性，且我公司已盡到警示義務，而寧某等人在高壓線下擅自搭建違法建筑；3、供電公司是此線路經營者與受益人，作為高壓電線路的維護、管理義務人應當承擔寧某的侵權責任和賠償責任；4、本案的雇主黃志義和寧沖沖及定作發(fā)包人劉某某均未盡到在施工現場為寧某提供安全生產條件的義務，黃志義、寧沖沖及劉某某因其重大過錯，應為寧某的人身損害承擔賠償責任；5、原告寧某在此次事故中存在重大過失，應當承擔不利后果。二、我公司對原告寧某訴請的賠償數額不予認可，其無法提供證據證明其訴請的賠償金額。請求法院依法駁回原告要求我公司承擔賠償責任的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。無爭議的事實認定如下：
原告寧某系河北省安裝工程公司第三分公司職工。2016年3月，保定市康莊村被告劉某某因其家中建材門市部搭建彩鋼棚找到被告黃志義，被告黃志義電話聯(lián)系被告寧沖沖后，與被告寧沖沖一同找到被告劉某某，商議為被告劉某某建材門市部搭建彩鋼棚。后被告寧沖沖找到原告寧某參加劉某某門市部的彩鋼棚搭建工作，2016年3月26日下午，原告寧某為被告劉某某門市部搭建彩鋼棚時，因觸碰到房頂的高壓線而被電擊傷，傷后在保定市第五醫(yī)院住院治療65天，保定市第一中心醫(yī)院住院治療7天，共花醫(yī)療費78767.29元。期間被告寧沖沖支付醫(yī)藥費8000元。2016年8月12日，經保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告寧某左足第5跖骨近端以遠骨缺失、右足第1趾近節(jié)指骨遠端以遠及左足第2、3趾中節(jié)趾骨中斷以遠骨缺失、右足第5趾趾骨缺失，屬八級傷殘。并支付鑒定費用1163.6元。
對有爭議的事實和證據，原、被告及各被告之間質證如下：
1、被告寧沖沖主張自己與原告寧某之間不存在雇傭關系，原告寧某不予認可，且被告寧沖沖在庭審中述稱干這個活三四個人都是我找的，并按日150元發(fā)工資。
2、被告黃志義主張自己與劉某某不存在搭建彩鋼棚的工程承攬關系，被告寧沖沖、劉某某均不予認可。且庭審中被告寧沖沖述稱這個活是黃志義承攬，黃志義又找我干，我沖黃志義結賬；劉某某述稱不認識被告寧沖沖，這個活承包給了黃志義；被告黃志義述稱我跟著只是買個便宜的材料。被告黃志義亦未提供證據證明自己的主張。
3、原告寧某提供事故現場照片三張，被告寧沖沖、劉某某、黃志義無異議，被告供電公司、供水公司提出對照片真實性無異議，但與本案沒有關聯(lián)性。
4、被告供電公司主張發(fā)生此次觸電事故的523線路為供水公司供水專用線路，提供河北供電服務95××8專線電話工作記錄三份，證明觸電事故后，原告親屬反映觸電情況，經核實，客戶稱3月26日傷者寧某在個人（姓名不詳）房屋搭建彩鋼板時碰線觸電受傷，后供電公司現場核查，經指認現場，確認傷者觸碰1萬伏高壓線（110千伏江城站10千伏523線路），產權分界點為江城523線路變電站出線側電纜壓接頭螺絲處為產權分界點，故江城523線路屬自來水專線，產權屬自來水公司，不屬于供電公司。并將處理結果電話031××××1212告知客戶。原告寧某及被告寧沖沖、劉某某、黃志義無異議。被告供水公司提出，事故發(fā)生地上方有多條電線通過，無法確定將原告電傷的就是我公司的供水專線，而供電公司的認定只是由其單方面作出的，在整個勘查及認定過程中，供電公司既未通知我公司進行現場勘察，亦未通知我公司進行事后的核實確認，且供電公司是本案被告，作為利害關系人，其對本次事故的單方面認定不具有任何效力。
提供高壓供用電合同一份，證明訴爭觸電線路產權分界點示意圖，該事故發(fā)生在523專線，該專線是供水公司的專用線，且該合同第二條規(guī)定“供電方以10KV電壓，從江城變電站523線路向用電方供電”，第八條規(guī)定“1、經供電、用電雙方協(xié)商確認，供電設施運行維護管理責任分界點按產權歸屬確定，分界點江城變電站523出線電纜站內電纜頭壓接螺絲。分界點屬于供電方，分界點負荷側供電設施由用電方負責運行維護管理?！?、在供電設施上發(fā)生的法律責任以供電設施運行維護管理責任分界點為基準劃分，供電方、用電方應做好各自分管的供電設施的運行維護管理工作，并依法承擔相應責任”。原告寧某無異議，但根據合同第八條第五項供電公司、供水公司應承擔相應責任。被告寧沖沖、劉某某、黃志義無異議。被告供水公司提出，對供用電合同真實性無異議，但合同中產權分界點示意圖沒有文字性描述，不能確定準確產權的具體內容，也不能判斷事故地點是雙方的產權范圍。
5、被告供水公司提供照片三張，證明在供水專線附近設置了高壓電警示標志和電力保護區(qū)的警示標志，在高壓電電線桿上也設置了危險警示標志，采取了安全保護措施也盡到了警示義務。原告寧某提出照片顯示非事故現場，被告寧沖沖、劉某某、黃志義、供電公司無異議。
提供線路原始檔案施工圖紙一份，證明供水專線是1987年由政府投資，建委驗線定位，供電公司設計、施工，施工完畢后，由供電公司驗收合格并使用至今，說明高壓電線的設計和施工均是按照國家標準進行的，具有合法性，如果此線路存在任何缺陷或安全方面的風險也是因為供電局的設計、施工或驗收存在過錯而導致的。原告寧某及被告寧沖沖、劉某某、黃志義無異議。被告供電公司提出該圖紙與本案沒有關聯(lián)性。
6、原告主張的經濟損失，其中醫(yī)療費78767.29元，提供保定市第五醫(yī)院和保定市第一中心醫(yī)院診斷證明、住院病案、住院收費票據、費用清單各一份，證明2016年3月26日至2016年5月30日保定市第五醫(yī)院住院65天，2016年11月21日至2016年11月28日保定市第一中心醫(yī)院住院7天，支付醫(yī)療費78767.29元。被告寧沖沖、劉某某對上述證據無異議，被告黃志義認為與其沒有關系，就經濟損失不發(fā)表質證意見。
誤工費29000元（每天200元，2016年3月26日至評殘日8月11日計138天，2016年11月21日至2016年11月28日第二次住院7天），提供河北省安裝工程公司第三分公司營業(yè)執(zhí)照及單位出具的誤工證明、傷前三個月工資單，證明其系該單位職工，月工資6000元，自2016年3月26日受傷住院至今未上班停發(fā)工資。被告寧沖沖不予認可，認為沒有誤工費，其他請求按法律規(guī)定處理。被告劉某某不予認可，提出原告沒有勞動合同且每月工資收入不一致。
護理費3901.68元（由其姐夫柳超護理，按農林牧漁業(yè)平均工資標準每天54.19元，住院72天），未提供證據。被告劉某某不予認可，提出原告沒有提供護理證明。
住院伙食補助費7200元（每天100元，住院72天）。
營養(yǎng)費1950元（每天30元，住院65天），未提供證據。被告劉某某不予認可，提出原告沒有提供證據需要營養(yǎng)且計算方式沒有法律依據。
傷殘賠償金156912元（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元×20年×30%），提供戶口簿及常住人口登記卡證明其城鎮(zhèn)居民身份。被告劉某某不予認可，提出原告沒有提供其屬于城鎮(zhèn)戶籍的證據。
被扶養(yǎng)人生活費23008.65元（按農村居民人均消費性支出9023元×17年×30%÷2），提供戶口簿、保定市滿城區(qū)南韓村鎮(zhèn)西茍村村民委員會證明，證明其有被扶養(yǎng)人父親寧清亮（xxxx年xx月xx日出生），滿城區(qū)南韓村鎮(zhèn)西茍村居民，扶養(yǎng)人人數即寧清亮有寧某、寧千子女二人。被告劉某某不予認可，提出原告沒有提供被扶養(yǎng)人及扶養(yǎng)人人數情況的證據。
精神損害撫慰金15000元，原告主張構成傷殘，且傷害婚戀受阻。被告劉某某不予認可，提出原告主張過高且原告亦存有過錯。
被告供水公司對原告寧某的經濟損失質證意見為，1、原告住院病歷顯示自5月4日起寧某就不再有任何的用藥記錄，因此是掛床至5月30日出院，故寧某的實際住院天數應減少25天，其主張的醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費三項費用的金額均不應得到支持；2、原告提交的公司營業(yè)執(zhí)照沒有加蓋公司公章，誤工證明上加蓋的只是其工作單位的勞動工資專用章，不具有對外效力且沒有提交納稅證明，其誤工費金額不應得到支持；3、原告提交的證據中并沒有顯示在其住院期間有人進行護理，其護理費不應得到支持；4、原告戶口是落在工作單位的集體戶上，無法證明其居住地在城鎮(zhèn)（即保定市），且其提交的常住人口登記卡上蓋有寧某工作單位的公章，非轄區(qū)派出所的戶口專用章，其主張的傷殘賠償金不應按照城鎮(zhèn)戶口計算；5、原告提交的戶口本上沒有寧某個人的常住人口登記卡，不能證明其與所提交的戶口本上的任何人具有親屬關系，因此對其被扶養(yǎng)人生活費的主張不應得到支持。
被告供電公司對原告寧某的經濟損失的質證意見與供水公司一致。
上述事實有原、被告庭審陳述、住院病案、醫(yī)療費收據附清單、診斷證明、司法鑒定意見書、身份證戶口簿復印件、村委會證明、95××8專線電話工作記錄、供用電合同、現場照片等證據證實。

本院認為，公民享有生命健康權，原告寧某在為他人搭建彩鋼棚時遭高壓電擊致傷，因此帶來的經濟損失和精神痛苦應當在相關責任人之間進行分配。本案屬于高壓觸電人身損害行為，屬于特殊侵權行為，根據《中華人民共和國侵權責任法》的規(guī)定：從事高空、高壓等活動造成他人損害的，經營者應當承擔民事侵權責任；但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被告供電公司作為事故發(fā)生地高壓線路的經營者，被告供水公司作為事故發(fā)生地高壓線的運行維護管理人、使用人，其未能提供證據證明原告寧某所受損害是由原告故意造成的，由此給原告寧某造成的損害，被告供電公司、供水公司應當承擔一定民事賠償責任；被告供電公司、供水公司負有監(jiān)督檢查用電設施安全狀況的責任，在其職權范圍內未及時發(fā)現并制止原告違規(guī)施工，沒有積極采取及時有效的防范措施，疏于防范，監(jiān)管不力，為事故發(fā)生創(chuàng)造了客觀條件，亦應對本起事故承擔相應賠償責任。被告寧沖沖、黃志義雇傭原告工作，應當提供安全生產條件，確保其人身安全，卻在明知有高壓危險存在的情況下，繼續(xù)施工，放任事故發(fā)生，存在安全施工管理上的過錯，應負民事賠償責任。被告劉某某作為發(fā)包方，應當提供具備安全施工條件的作業(yè)環(huán)境，明知工程上方有橫過的10KV高壓線對施工具有危險的情況，但未予以制止并排除危險，卻讓承包方施工，以致原告遭電擊受傷，具有一定過錯，應當承擔一定民事賠償責任。原告寧某作為一名智力健全、具有完全民事行為能力的成年人，應當謹慎作業(yè)，遠離危險，確保自身及財產安全，卻在高壓線下施工作業(yè)，未盡到安全注意義務，未預見在高壓線下施工作業(yè)的危險性，存在過錯，自己也應負一定責任。由于原告自身存在過錯，應減輕其他被告的賠償責任。因高壓電引起的人身損害是由多個原因造成，應按照致害人的行為與損害結果之間的原因力確定各自的責任，本案不適用連帶責任。
綜上，結合本案事故發(fā)生的原因力，各方當事人的相互關系及過錯、歸責原則及當事人的實際履行能力和社會責任等因素，酌定原告自行承擔經濟損失總額的25%，被告供電公司承擔15%的賠償責任，被告供水公司承擔20%的賠償責任，被告寧沖沖承擔25%的賠償責任，被告黃志義承擔5%的賠償責任，被告劉某某承擔10%的賠償責任。
原告寧某傷后的經濟損失核實確認有，醫(yī)療費78767.29元（經查原告住院病案5月4后亦有換藥、用藥記錄，被告供水公司、供電公司所述掛床理據不足，原告保定市第五醫(yī)院和保定市第一中心醫(yī)院住院收費票據客觀真實，本院予以確認）；鑒定費用1163.6元；誤工費29000元（有單位誤工證明及工資表等證據證實，本院予以確認。其有固定收入，按其實際減少收入計算，每日200元，自2016年3月26日住院至評殘日前一天8月10日計138天，2016年11月21日至2016年11月28日第二次住院7天，共計145天）；護理費3901.61元（據其病情按一人護理，參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)農林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算，住院72天，19779元/年÷365天×72天）；住院伙食補助費7200元（參照當地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準100元/天×72天）；營養(yǎng)費1950元（據其病情及傷殘情況酌定30元/天×65天）；殘疾賠償金156912元（其提供戶口簿及所在單位的證明、營業(yè)執(zhí)照證實系城鎮(zhèn)居民、全民所有制企業(yè)職工，本院予以確認，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算20年，26152元/年×20年×30%）；被扶養(yǎng)人生活費23008.65元（對其提供戶口簿及村委會證明予以確認，按照受訴法院所在地上一年度農村居民人均消費性支出標準計算17年，二人承擔，9023元/年×17年×30%÷2）；精神損害撫慰金6000元（參考損害事實，原被告過錯及同類案件的賠償意見酌定）；以上原告寧某經濟損失共計307903.15元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、第六十九條、第七十三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第五條、第十一條、第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告寧沖沖于判決生效之日起十日內賠償原告寧某經濟損失307903.15元的25%，即76975.79元（已付8000元）。
二、被告劉某某于判決生效之日起十日內賠償原告寧某經濟損失307903.15元的10%，即30790.32元。
三、被告黃志義于判決生效之日起十日內賠償原告寧某經濟損失307903.15元的5%，即15395.16元。
四、被告國網河北省電力公司保定供電分公司于判決生效之日起十日內賠償原告寧某經濟損失307903.15元的15%，即46185.47元。
五、被告保定市供水總公司于判決生效之日起十日內賠償原告寧某經濟損失307903.15元的20%，即61580.63元。
六、駁回原告寧某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5883元，由原告寧某負擔1471元，被告寧沖沖負擔1471元，被告劉某某負擔588元，被告黃志義負擔294元，被告國網河北省電力公司保定供電分公司負擔882元，被告保定市供水總公司負擔1177元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 趙興
審判員 郭勇致
人民陪審員 穆瑤

書記員： 張芳