寧某堯
魯文婧（河北陳華律師事務(wù)所）
徐某某

原告:寧某堯，住隆化縣。電話:182XXXXXXXX。
委托代理人:魯文婧，河北陳華律師事務(wù)所律師。
被告:徐某某，住隆化縣。電話:135XXXXXXXX。
原告寧某堯與被告徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月18日受理后，依法組成合議庭。于2015年4月8日公開開庭進行了審理，原告寧某堯及其委托代理人魯文婧到庭參加訴訟，被告徐某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院缺席進行了審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年3月15日，被告因工程施工需要資金，向原告借款20000元，未約定還款期限利息，后原告要求被告償還借款，被告以各種理由推拖至今未償還?，F(xiàn)請求依法判令被告償還借款20000元及利息1800元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
原告為支持自己的訴訟主張，除當(dāng)庭陳述外，還向本院提供了借條一張，擬證明被告向原告借款的事實。
被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
本院對證據(jù)的分析與認定:
原告提供的證據(jù)內(nèi)容真實、來源合法，且與本案事實相關(guān)聯(lián)，予以采信。
本院認為，原、被之間的借款合同關(guān)系合法有效，被告未履行償還借款義務(wù)，系違約行為。因雙方當(dāng)事人未約定還款時間，原告有權(quán)隨時向被告主張權(quán)利，自借款之日至原告起訴時達一年時間，已給被告留出合理的寬限期，被告應(yīng)當(dāng)償還借款。但雙方當(dāng)事人在借款時未約定還款時間及借款利息，因此，原告要求被告給付利息的訴訟請求，本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告寧某堯借款人民幣20000元。
如果未按本判決指定的期限履行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費345元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，原、被之間的借款合同關(guān)系合法有效，被告未履行償還借款義務(wù)，系違約行為。因雙方當(dāng)事人未約定還款時間，原告有權(quán)隨時向被告主張權(quán)利，自借款之日至原告起訴時達一年時間，已給被告留出合理的寬限期，被告應(yīng)當(dāng)償還借款。但雙方當(dāng)事人在借款時未約定還款時間及借款利息，因此，原告要求被告給付利息的訴訟請求，本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告寧某堯借款人民幣20000元。
如果未按本判決指定的期限履行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費345元，由被告負擔(dān)。

審判長：郭英杰
審判員：孫靜
審判員：劉尚榮

書記員：閆鶴敏