上訴人（原審被告）寧安市紅城建筑公司，住所地寧安市。
法定代表人魏永生，男，總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）寧安市美林投資有限公司，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)。
法定代表人馮瑞洪，男，董事長。
委托代理人牛金堂，黑龍江合興律師事務(wù)所律師。
原審第三人楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，職業(yè)不詳，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)。

上訴人寧安市紅城建筑公司（以下簡稱紅城公司）因與被上訴人寧安市美林投資有限公司（以下簡稱美林公司）、原審第三人楊某建設(shè)工程合同糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2015）寧民初字第74號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月11日受理后，依法組成合議庭，公開審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人（原審原告）美林公司在原審中訴稱：原告與被告紅城公司于2013年5月18日簽訂了寧古塔花園小區(qū)2號地塊（A區(qū)A1、A2車庫，面積共計(jì)3102.10平方米）車庫建設(shè)工程施工合同。被告指派并委托第三人楊某負(fù)責(zé)施工，現(xiàn)上述工程已經(jīng)完工，可以竣工驗(yàn)收備案。但被告拒不交付完整的內(nèi)業(yè)資料，不配合驗(yàn)收和備案工作，違反雙方之間的合同約定和法律規(guī)定?，F(xiàn)原告要求被告立即按施工合同約定交付完整的內(nèi)業(yè)資料，并協(xié)助原告辦理工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
上訴人（原審被告）紅城公司在原審中辯稱：不同意原告美林公司的訴訟請求。因第三人楊某在施工期間借用被告的施工用具，僅歸還一部分施工用具，其余用具至今未還。2013年5月份，被告已經(jīng)書面通知原告美林公司的馮總，楊某與被告之間的賬目沒有結(jié)清，要求原告不再向楊某支付工程款。之后，馮總又繼續(xù)向楊某支付了工程款，導(dǎo)致被告與楊某的賬目無法結(jié)算，所以不同意交付內(nèi)業(yè)資料。被告已將該情況向建筑質(zhì)量監(jiān)督站備案，根據(jù)建筑方面的相關(guān)規(guī)定，工程款沒有結(jié)清的工程一律不得驗(yàn)收。
原審第三人楊某在原審中未到庭未發(fā)表答辯意見。
原判認(rèn)定：2012年8月14日，原告美林公司與被告紅城公司簽訂地中海陽光住宅小區(qū)A1號、A2號車庫工程施工協(xié)議書，該工程位于寧安市鏡泊東街以南，寧古塔大道以西，北園街以北，總建筑面積約為2852.5平方米。該工程已于2014年之前全部完工，進(jìn)入竣工驗(yàn)收階段。被告已經(jīng)完成內(nèi)業(yè)資料，但因與原告之間存在糾紛，未將內(nèi)業(yè)資料交付原告。
原判認(rèn)為：原告美林公司與被告紅城公司簽訂的施工協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。依法成立的合同，自成立時生效，該合同成立后即具有法律效力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)地中海陽光住宅小區(qū)A1號、A2號車庫工程在2014年之前已全部完工，已進(jìn)入竣工驗(yàn)收階段。根據(jù)施工協(xié)議書第15.3條約定，乙方向甲方提交完整的工程竣工技術(shù)資料兩套，其中一套必須是原件（原件報(bào)送城建檔案館），確保本工程按期通過竣工驗(yàn)收。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”第一百零七條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北桓婕t城公司作為承包方，應(yīng)繼續(xù)按合同約定及法律規(guī)定交付完整的內(nèi)業(yè)資料，協(xié)助原告辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，而被告未履行，違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。原告要求被告交付完整的內(nèi)業(yè)資料及協(xié)助辦理工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯解因原告未按被告意思停止向第三人楊某支付工程款從而導(dǎo)致被告與楊某之間的賬目未結(jié)清，所以被告拒絕交付內(nèi)業(yè)資料。根據(jù)合同相對性，簽訂地中海陽光住宅小區(qū)A1號、A2號車庫工程合同的雙方主體是原告與被告，并非是第三人楊某，工程完工后，被告有向原告交付內(nèi)業(yè)資料及協(xié)助辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)的義務(wù)。被告紅城公司的辯解，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，原審判決如下：被告寧安市紅城建筑公司于本判決發(fā)生法律效力之日向原告寧安市美林投資有限公司交付完整的內(nèi)業(yè)資料，并協(xié)助辦理工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)。案件受理費(fèi)100元，由被告寧安市紅城建筑公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：上訴人紅城公司與被上訴人美林公司簽訂的地中?！り柟庾≌^(qū)A1#A2#車庫工程施工協(xié)議書是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的，雙方應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。該工程在2014年之前已全部完工，進(jìn)入竣工驗(yàn)收階段。工程完工后，上訴人紅城公司應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定向被上訴人美林公司交付施工內(nèi)業(yè)資料并協(xié)助辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)。上訴人紅城公司以被上訴人美林公司未按照其通知停止向原審第三人楊某支付工程款從而導(dǎo)致上訴人與楊某之間的賬目未結(jié)清為由，拒絕向被上訴人交付內(nèi)業(yè)資料的抗辯主張不成立。原審法院判決由上訴人紅城公司向被上訴人美林投資公司交付完整的內(nèi)業(yè)資料，并協(xié)助辦理工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)是正確的，上訴人的上訴主張無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人寧安市紅城建筑公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周曉光 代理審判員　　李冬梅 代理審判員　　高玉林

書記員：李莎莎