寧安市福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
姜再弘
寧安市愛眾供熱有限公司
劉玉章（黑龍江盛世律師事務(wù)所）

再審申請人（一審被告）:寧安市福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)新街路。
法定代表人:常哲財，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:姜再弘，男。
被申請人（一審原告）:寧安市愛眾供熱有限公司，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)工人路45號。
法定代表人:趙忠良，董事長。
委托訴訟代理人:劉玉章，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
再審申請人寧安市福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被申請人寧安市愛眾供熱有限公司供用熱力合同糾紛一案，不服本院（2016）黑1084民初1069號民事調(diào)解書，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
寧安市福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請再審稱，原審調(diào)解書依據(jù)的被申請人寧安市愛眾供熱有限公司未售房屋明細(xì)表存在重大錯誤，該明細(xì)表中有部分房屋產(chǎn)權(quán)已不在再審申請人名下，再審申請人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其供熱費。
所以要求撤銷原審調(diào)解書。
寧安市愛眾供熱有限公司提交意見稱，再審申請人寧安市福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請再審的理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條 ?的規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)再審。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請人寧安市福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院申請再審的理由是原審調(diào)解依據(jù)的未售房屋明細(xì)表中存在重大錯誤，其中部分房屋產(chǎn)權(quán)不屬其所有，該事由在原審調(diào)解時已存在，原審調(diào)解時再審申請人未主張是對其權(quán)利的放棄。
原審調(diào)解時并未違反自愿原則，且原審調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容也不違反法律規(guī)定，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條 ?的規(guī)定，所以應(yīng)駁回再審申請人的再審申請。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回寧安市福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請人寧安市福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院申請再審的理由是原審調(diào)解依據(jù)的未售房屋明細(xì)表中存在重大錯誤，其中部分房屋產(chǎn)權(quán)不屬其所有，該事由在原審調(diào)解時已存在，原審調(diào)解時再審申請人未主張是對其權(quán)利的放棄。
原審調(diào)解時并未違反自愿原則，且原審調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容也不違反法律規(guī)定，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條 ?的規(guī)定，所以應(yīng)駁回再審申請人的再審申請。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回寧安市福泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。

審判長：張玉環(huán)

書記員：劉旭輝