原告：寧安市江南朝鮮族滿族鄉(xiāng)東某村村民委員會(huì)，住所地寧安市江南朝鮮族滿族鄉(xiāng)東某村。
法定代表人：朱文祥，村主任。
委托訴訟代理人：齊文海，黑龍江安海律師事務(wù)所律師。
被告：張福華，男，住寧安市。
委托訴訟代理人：韓顯文，寧安市法律服務(wù)中心江南鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。

原告寧安市江南朝鮮族滿族鄉(xiāng)東某村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東某村委會(huì)）與被告張福華農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2019年4月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告東某村委會(huì)的法定代表人朱文祥、委托訴訟代理人齊文海及被告張福華、委托訴訟代理人韓顯文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東某村委會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告張福華立即自行拆除位于東某村村南上溝果園地內(nèi)建設(shè)的地上建筑物等附屬設(shè)施，否則由原告進(jìn)行拆除，被告承擔(dān)拆除費(fèi)用。訴訟過程中，東某村委會(huì)變更訴訟請(qǐng)求為：要求被告立即自行拆除位于東某村村南上溝果園地內(nèi)建設(shè)的地上建筑物等附屬設(shè)施，將果園地恢復(fù)原狀；2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2007年3月5日，原、被告雙方簽訂了果園承包協(xié)議書，承包期限于2016年12月31日屆滿。原告已經(jīng)收回承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，另行發(fā)包他人。按照雙方所簽協(xié)議第3條約定：如被告不繼續(xù)承包時(shí)，其附屬設(shè)施由被告同新的承包方協(xié)商解決，協(xié)商不成，由被告自行拆除?，F(xiàn)被告同新的承包方就附屬設(shè)施沒有達(dá)成新的協(xié)議，并且被告拒絕自行拆除。
被告張福華辯稱，被告與新的承包人就房屋處置事宜已經(jīng)達(dá)成了協(xié)議，被告自愿將房屋和簡(jiǎn)易倉(cāng)庫交給新的承包人使用五年，新的承包人也不同意將住房和倉(cāng)庫拆除。原告東某村委會(huì)的做法不利于社會(huì)穩(wěn)定，也不尊重被告與新的承包人自主達(dá)成的意見，更違背果園承包協(xié)議第三條的本意。2019年5月8日，新的果園承包人與被告準(zhǔn)備與原告到法院達(dá)成和解，但原告卻阻撓，拒不同意調(diào)解。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.被告張福華是否與新的承包方就附屬設(shè)施達(dá)成協(xié)議；2.被告是否應(yīng)當(dāng)自行拆除位于東某村村南上溝果園地內(nèi)建設(shè)的地上建筑物等附屬設(shè)施。
原告東某村委會(huì)為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)本院認(rèn)證如下：

1.2007年3月5日果園承包協(xié)議書1份（復(fù)印件）；2.（2012）寧民初字第136號(hào)民事判決書、（2018）黑1084民初1068號(hào)民事判決書、（2018）黑10民終1331號(hào)民事判決書。本院認(rèn)為，上述證據(jù)能證明2007年3月5日，原告東某村委會(huì)與被告張福華簽訂果園承包協(xié)議書，合同約定履行期限自2007年3月6日至2026年12月31日。寧安市人民法院于2012年9月4日作出的（2012）寧民初字第136號(hào)民事判決，判決：被告與原告簽訂的承包合同自2007年3月5日至2016年12月31日的部分有效。寧安市人民法院于2018年8月13日作出（2018）黑1084民初1068號(hào)民事判決，判決：張福華返還東某村委會(huì)所有的土地及園中果樹。

被告張福華未向法庭出示證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2007年3月5日，原告張福華（乙方）與被告東某村委會(huì)（甲方）簽訂果園承包協(xié)議書，合同約定履行期限自2007年3月6日至2026年12月31日。合同第三條約定：“乙方在承包期內(nèi)有權(quán)在承包的果園內(nèi)建附屬設(shè)施，在建設(shè)前應(yīng)征得有關(guān)部門的同意或?qū)徟娇墒┕?。建成后的附屬設(shè)施歸乙方所有，在承包期滿后，如乙方不繼續(xù)承包時(shí)，其附屬設(shè)施由乙方同新的承包方協(xié)商解決，如達(dá)不成協(xié)議時(shí)，由乙方自行拆除或由甲方無法負(fù)責(zé)處理，甲方對(duì)此不負(fù)責(zé)任。如中途解除合同時(shí)，附屬設(shè)施由乙方自行拆除，如不拆除，由甲方無償處理?！睂幇彩腥嗣穹ㄔ河?012年9月4日作出的（2012）寧民初字第136號(hào)民事判決，判決：被告與原告簽訂的承包合同自2007年3月5日至2016年12月31日的部分有效。寧安市人民法院于2018年8月13日作出（2018）黑1084民初1068號(hào)民事判決，判決：張福華返還東某村委會(huì)所有的土地及園中果樹。該判決已生效。被告未與新的承包方就果園內(nèi)的附屬設(shè)施達(dá)成書面協(xié)議。被告在該果園范圍內(nèi)添置了一處60平方米的房屋、一處100平方米的倉(cāng)庫。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告東某村委會(huì)與被告張福華于2007年3月5日簽訂果園承包協(xié)議書，第三條約定：“乙方在承包期內(nèi)有權(quán)在承包的果園內(nèi)建附屬設(shè)施，在建設(shè)前應(yīng)征得有關(guān)部門的同意或?qū)徟娇墒┕?。建成后的附屬設(shè)施歸乙方所有，在承包期滿后，如乙方不繼續(xù)承包時(shí)，其附屬設(shè)施由乙方同新的承包方協(xié)商解決，如達(dá)不成協(xié)議時(shí)，由乙方自行拆除或由甲方無法負(fù)責(zé)處理，甲方對(duì)此不負(fù)責(zé)任。如中途解除合同時(shí)，附屬設(shè)施由乙方自行拆除，如不拆除，由甲方無償處理?！彪p方簽訂的果園承包協(xié)議已經(jīng)中途解除，故附屬設(shè)施應(yīng)由被告自行拆除。原告要求被告自行拆除位于寧安市江南朝鮮族滿族鄉(xiāng)東某村村南上溝果園地內(nèi)建設(shè)的地上建筑物即60平方米平房、100平方米倉(cāng)庫各一處的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱已與新的承包人就房屋處置事宜達(dá)成了協(xié)議，但并未提供充分證據(jù)支撐，對(duì)其辯解意見不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
被告張福華于本判決發(fā)生法律效力之日自行拆除位于寧安市江南朝鮮族滿族鄉(xiāng)東某村村南上溝果園地內(nèi)建設(shè)的地上建筑物即60平方米平房、100平方米倉(cāng)庫各一處。
案件受理費(fèi)2760元，減半收取計(jì)1380元，由被告張福華負(fù)擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
市中級(jí)人民法院。

審判員 靳來香

書記員： 王麗娜