原告寧安市寧安鎮(zhèn)海天廣告服務(wù)部，住所地黑龍江省寧安市。
代表人張春英，女，該服務(wù)部業(yè)主。
委托代理人宋君銘，黑龍江信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江浩盛廣告?zhèn)髅接邢薰?，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人張啟福，男，該公司總經(jīng)理
委托代理人孫少敏，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人姜惠琳，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。

原告寧安市寧安鎮(zhèn)海天廣告服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海天服務(wù)部）與被告牡丹江浩盛廣告?zhèn)髅接邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)浩盛公司）廣告合同糾紛一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年11月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告海天服務(wù)部委托代理人宋君銘，被告浩盛公司委托代理人姜惠琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：此組證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，故本院對(duì)此組證據(jù)予以采信。
被告浩盛公司向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一，2015年6月18日被告出具的欠條一份，意在證明：2015年6月18日，原告委托員工李想、張玉亮到被告公司要錢(qián)，被告出具欠條，將425000元廣告費(fèi)變更為27萬(wàn)元。
原告海天服務(wù)部對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為：此證據(jù)未蓋有原告公章，且無(wú)原告負(fù)責(zé)人簽字，此二人不是原告員工，被告未給付原告此款。
本院認(rèn)為：此組證據(jù)無(wú)原告公章，且被告未提供證據(jù)證實(shí)此二人系原告員工，原告亦予以否認(rèn)，故本院對(duì)被告欲證明的問(wèn)題不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2014年3月21日，原告海天服務(wù)部與被告浩盛公司簽訂四份廣告發(fā)布合同，主要內(nèi)容：“原告為被告分別在北山體育場(chǎng)南北兩側(cè)墻體、201國(guó)道牡丹江收費(fèi)站6公里、201國(guó)道寧安收費(fèi)站200米K427＋300M、301國(guó)道距牡丹江收費(fèi)站2.2公里發(fā)布廣告，廣告位租賃期限12個(gè)月，四份廣告發(fā)布費(fèi)合計(jì)46萬(wàn)元，違約方需按當(dāng)年度租金的20%支付違約金……”。合同簽訂后，原告依約為被告在上述地點(diǎn)發(fā)布四份廣告，被告交付四份廣告定金共35000元，剩余廣告費(fèi)425000元至今未支付。
本院認(rèn)為：原告海天服務(wù)部為被告浩盛公司發(fā)布廣告，雙方之間成立廣告合同關(guān)系。
關(guān)于原告海天服務(wù)部要求被告浩盛公司給付廣告發(fā)布費(fèi)人民幣425000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行……等違約責(zé)任”。本案中，原、被告簽訂戶外廣告發(fā)布合同，原告為被告發(fā)布廣告，被告至今未給付原告廣告費(fèi)425000元，被告應(yīng)當(dāng)按約定繼續(xù)履行支付廣告費(fèi)的義務(wù)。被告提出雙方于2015年6月18日將廣告費(fèi)425000元變更為27萬(wàn)元，且此款被被告經(jīng)理拿走的抗辯意見(jiàn)，因2015年6月18日被告舉證的27萬(wàn)元欠條未加蓋原告公章，且被告未提供證據(jù)證實(shí)欠條上的李想、張玉亮系原告員工，原告亦予以否認(rèn)，故被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，被告的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不成立，本院不予支持。故原告要求被告給付廣告發(fā)布費(fèi)425000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持
關(guān)于原告海天服務(wù)部要求被告浩盛公司給付違約金92000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金……”。本案中，被告至今未給付原告廣告費(fèi)425000元，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原、被告簽訂的廣告發(fā)布合同約定按合同年租金20%支付違約金，四份廣告發(fā)布合同一年的租金為46萬(wàn)元，所以原告要求被告給付違約金92000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

被告牡丹江浩盛廣告?zhèn)髅接邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)給付原告寧安市寧安鎮(zhèn)海天廣告服務(wù)部廣告發(fā)布費(fèi)人民幣425000元、違約金人民幣92000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣8970元，由被告牡丹江浩盛廣告?zhèn)髅接邢薰矩?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　陳慧媛 代理審判員　　杜兆鋒 人民陪審員　　梁莎莎

書(shū)記員：王盈盈