寧夏順泰冶煉有限公司
張學(xué)武（寧夏鳴鐘律師事務(wù)所）
京山縣恒斌鑄造廠
譚華鋒（湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）寧夏順泰冶煉有限公司，住所地寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市美利工業(yè)園區(qū)。
法定代表人王建，該公司董事長。
委托代理人張學(xué)武，寧夏鳴鐘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）京山縣恒斌鑄造廠，住所地湖北省京山縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（工業(yè)園）。
法定代表人肖恒斌，該廠廠長。
委托代理人譚華鋒，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人寧夏順泰冶煉有限公司（以下簡稱順泰公司）因與被上訴人京山縣恒斌鑄造廠（以下簡稱恒斌鑄造廠）定作合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2014）鄂京山民二初字第00238號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人順泰公司的委托代理人張學(xué)武，被上訴人恒斌鑄造廠的廠長肖恒斌及委托代理人譚華鋒到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，順泰公司向其他廠家購買開堵眼機(jī)的合同并不能證明恒斌鑄造廠的開堵眼機(jī)存在質(zhì)量問題，故一審對該合同的證明目的不予采信，并無錯誤。
一審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
二審中，雙方當(dāng)事人都認(rèn)可若計算逾期付款利息，應(yīng)從2014年1月1日起算。
本案二審爭議焦點(diǎn)為:1、順泰公司是否應(yīng)承擔(dān)本案價款的逾期付款利息；2、如果應(yīng)承擔(dān)，以何種標(biāo)準(zhǔn)計算。
順泰公司稱其未支付剩余的貨款是因為恒斌鑄造廠交付的開堵眼機(jī)存在質(zhì)量問題，但因順泰公司未能舉證證明這一主張，故對于其這一抗辯本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。順泰公司未按照合同約定付清貨款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
因雙方在合同中約定違約責(zé)任由“雙方友好協(xié)商解決”，在雙方無法協(xié)商解決的情況下，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)（2003）251號）第三條的規(guī)定，逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點(diǎn)一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率，由現(xiàn)行按日萬分之五計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收50％-100％。故在確定逾期付款的利息時可以同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，加收30%-50%。考慮到順泰公司無正當(dāng)理由拖欠恒斌鑄造廠149480元，拖欠余款時間較長，恒斌鑄造廠多次派人前往寧夏催討均無效，有催款損失，原審法院按照同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計算逾期付款利息，并無不當(dāng)。
順泰公司稱，即使支付逾期付款利息，也應(yīng)計算至判決確定的履行期屆滿之日止，而不應(yīng)計算至實際支付之日止，否則與未按指定期間履行金錢給付義務(wù)應(yīng)當(dāng)支付遲延履行期間的債務(wù)利息重復(fù)計算。順泰公司的這一主張成立，故將計算利息的時間確定為判決確定的履行期屆滿之日止，此后的利息由《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?予以銜接。
綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，但在確定逾期付款利息的計算時間上略有不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷京山縣人民法院（2014）鄂京山民二初字第00238號民事判決；
二、寧夏順泰冶煉有限公司于判決生效之日起三日內(nèi)給付京山縣恒斌鑄造廠設(shè)備價款149480元，并賠償逾期付款利息（以149480元為基數(shù)，按中國人民銀行同期6個月至一年期貸款基準(zhǔn)利率上浮50%，從2014年1月1日起計算至本判決確定的履行期屆滿之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3290元，減半收取1645元，由寧夏順泰冶煉有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3290元，由寧夏順泰冶煉有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，順泰公司向其他廠家購買開堵眼機(jī)的合同并不能證明恒斌鑄造廠的開堵眼機(jī)存在質(zhì)量問題，故一審對該合同的證明目的不予采信，并無錯誤。
一審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
二審中，雙方當(dāng)事人都認(rèn)可若計算逾期付款利息，應(yīng)從2014年1月1日起算。
本案二審爭議焦點(diǎn)為:1、順泰公司是否應(yīng)承擔(dān)本案價款的逾期付款利息；2、如果應(yīng)承擔(dān)，以何種標(biāo)準(zhǔn)計算。
順泰公司稱其未支付剩余的貨款是因為恒斌鑄造廠交付的開堵眼機(jī)存在質(zhì)量問題，但因順泰公司未能舉證證明這一主張，故對于其這一抗辯本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。順泰公司未按照合同約定付清貨款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
因雙方在合同中約定違約責(zé)任由“雙方友好協(xié)商解決”，在雙方無法協(xié)商解決的情況下，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)（2003）251號）第三條的規(guī)定，逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點(diǎn)一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率，由現(xiàn)行按日萬分之五計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收50％-100％。故在確定逾期付款的利息時可以同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，加收30%-50%?？紤]到順泰公司無正當(dāng)理由拖欠恒斌鑄造廠149480元，拖欠余款時間較長，恒斌鑄造廠多次派人前往寧夏催討均無效，有催款損失，原審法院按照同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計算逾期付款利息，并無不當(dāng)。
順泰公司稱，即使支付逾期付款利息，也應(yīng)計算至判決確定的履行期屆滿之日止，而不應(yīng)計算至實際支付之日止，否則與未按指定期間履行金錢給付義務(wù)應(yīng)當(dāng)支付遲延履行期間的債務(wù)利息重復(fù)計算。順泰公司的這一主張成立，故將計算利息的時間確定為判決確定的履行期屆滿之日止，此后的利息由《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?予以銜接。
綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，但在確定逾期付款利息的計算時間上略有不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷京山縣人民法院（2014）鄂京山民二初字第00238號民事判決；
二、寧夏順泰冶煉有限公司于判決生效之日起三日內(nèi)給付京山縣恒斌鑄造廠設(shè)備價款149480元，并賠償逾期付款利息（以149480元為基數(shù)，按中國人民銀行同期6個月至一年期貸款基準(zhǔn)利率上浮50%，從2014年1月1日起計算至本判決確定的履行期屆滿之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3290元，減半收取1645元，由寧夏順泰冶煉有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3290元，由寧夏順泰冶煉有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王源淵
審判員：王曉明
審判員：劉慧敏

書記員：馬詠蓮