上訴人（原審被告）寧夏順泰冶煉有限公司，住所地寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市美利工業(yè)園區(qū)。
法定代表人王建，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張學(xué)武，寧夏鳴鐘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）京山縣恒斌鑄造廠，住所地湖北省京山縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（工業(yè)園）。
法定代表人肖恒斌，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人譚華鋒，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人寧夏順泰冶煉有限公司（以下簡(jiǎn)稱順泰公司）因與被上訴人京山縣恒斌鑄造廠（以下簡(jiǎn)稱恒斌鑄造廠）定作合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2014）鄂京山民二初字第00238號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人順泰公司的委托代理人張學(xué)武，被上訴人恒斌鑄造廠的廠長(zhǎng)肖恒斌及委托代理人譚華鋒到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年3月21日，恒斌鑄造廠與順泰公司簽訂了產(chǎn)品購(gòu)銷合同，約定按供方恒斌鑄造廠設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)為順泰公司制作三臺(tái)全液壓開堵眼機(jī)，單價(jià)43000元，貨到當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)收，合同簽訂后三個(gè)工作日內(nèi)需方付供方生產(chǎn)定金30%，發(fā)貨前付30%，調(diào)試完付30%，留10%質(zhì)保金六個(gè)月后付清。2012年10月9日，恒斌鑄造廠與順泰公司簽訂工業(yè)品買賣合同，約定恒斌鑄造廠按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合順泰公司工況為順泰公司制作半液壓半氣動(dòng)開堵眼機(jī)一臺(tái)及鉆桿、鉆頭、鉆套等配件，合同價(jià)款為133600元，順泰公司預(yù)付開堵眼機(jī)30%定金，發(fā)貨到廠付30%，貨到后付30%，10%質(zhì)保金質(zhì)保到期時(shí)付清。安裝調(diào)試后付全款，交貨時(shí)間為收到定金后10天內(nèi)到貨。2012年10月22日，恒斌鑄造廠與順泰公司又簽訂了工業(yè)品買賣合同，同樣約定恒斌鑄造廠按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合順泰公司工況為順泰公司制作開堵眼機(jī)一臺(tái)，合同價(jià)款為120000元，貨到廠調(diào)試正常后付90%，10%質(zhì)保金一年內(nèi)付清。2012年11月21日，恒斌鑄造廠與順泰公司以傳真形式簽訂了配件購(gòu)銷合同，約定順泰公司向恒斌鑄造廠定制鉆桿、鉆頭配件，合同價(jià)款為27900元。2012年12月17日，恒斌鑄造廠與順泰公司通過(guò)電話聯(lián)系，順泰公司定購(gòu)了油泵、鉆頭，價(jià)款為780元。恒斌鑄造廠與順泰公司簽訂的數(shù)份合同總價(jià)款為411280元。恒斌鑄造廠均履行了合同交付、調(diào)試義務(wù)。截止2013年4月，順泰公司累計(jì)向恒斌鑄造廠支付了261800元。順泰公司未按約定的期間支付貨款，經(jīng)恒斌鑄造廠催討無(wú)果，訴至原審法院，請(qǐng)求判令順泰公司支付制作價(jià)款149480元，并按照銀行同期貸款利率參照逾期罰息利率支付2014年1月1日起的逾期付款利息。
原審認(rèn)為，恒斌鑄造廠與順泰公司簽訂的數(shù)份合同意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，為有效合同。恒斌鑄造廠按照順泰公司的特殊要求為其定作搗爐機(jī)、開堵眼機(jī)及配件，是滿足順泰公司需求的特殊產(chǎn)品，其合同內(nèi)容、形式符合定作合同的法律特征，恒斌鑄造廠與順泰公司的法律關(guān)系為定作合同關(guān)系。根據(jù)查明的事實(shí)，合同約定的標(biāo)的物總價(jià)款為411280元，順泰公司已經(jīng)給付261800元，應(yīng)在雙方約定的調(diào)試完畢后質(zhì)保期滿支付剩余的設(shè)備價(jià)款。因雙方在合同中沒(méi)有約定搗爐機(jī)、開堵眼機(jī)調(diào)試的具體時(shí)間，從2012年10月22日最后一筆定作開堵眼機(jī)約定了質(zhì)保期的設(shè)備合同，恒斌鑄造廠于2012年10月29日發(fā)貨，順泰公司在收貨調(diào)試完畢后，到質(zhì)保期滿一年，最遲也應(yīng)在2013年12月30日前支付價(jià)款。但順泰公司未能按付款期限支付，其遲延履行支付價(jià)款義務(wù)的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。恒斌鑄造廠主張從2014年1月1日起按人民銀行基準(zhǔn)貸款利率的罰息利率計(jì)算逾期付款損失的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。順泰公司以恒斌鑄造廠生產(chǎn)的設(shè)備技術(shù)參數(shù)不符合使用標(biāo)準(zhǔn)、沒(méi)有約定違約責(zé)任為由，提出不應(yīng)支付逾期付款利息的抗辯，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百七十四條、第二百六十三條，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：寧夏順泰冶煉有限公司于該判決生效之日起三日內(nèi)給付京山縣恒斌鑄造廠設(shè)備價(jià)款149480元，并賠償逾期付款利息損失（以149480元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮50%，從2014年1月1日起計(jì)算至寧夏順泰冶煉有限公司實(shí)際支付之日止）。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3290元，減半收取1645元，由寧夏順泰冶煉有限公司負(fù)擔(dān)。此款京山縣恒斌鑄造廠已經(jīng)預(yù)交，由寧夏順泰冶煉有限公司在履行時(shí)一并給付京山縣恒斌鑄造廠，不再作收退處理。

本院認(rèn)為，順泰公司向其他廠家購(gòu)買開堵眼機(jī)的合同并不能證明恒斌鑄造廠的開堵眼機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題，故一審對(duì)該合同的證明目的不予采信，并無(wú)錯(cuò)誤。
一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審中，雙方當(dāng)事人都認(rèn)可若計(jì)算逾期付款利息，應(yīng)從2014年1月1日起算。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、順泰公司是否應(yīng)承擔(dān)本案價(jià)款的逾期付款利息；2、如果應(yīng)承擔(dān)，以何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
順泰公司稱其未支付剩余的貨款是因?yàn)楹惚箬T造廠交付的開堵眼機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題，但因順泰公司未能舉證證明這一主張，故對(duì)于其這一抗辯本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。順泰公司未按照合同約定付清貨款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
因雙方在合同中約定違約責(zé)任由“雙方友好協(xié)商解決”，在雙方無(wú)法協(xié)商解決的情況下，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》（銀發(fā)（2003）251號(hào)）第三條的規(guī)定，逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率，由現(xiàn)行按日萬(wàn)分之五計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收50％-100％。故在確定逾期付款的利息時(shí)可以同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，加收30%-50%?？紤]到順泰公司無(wú)正當(dāng)理由拖欠恒斌鑄造廠149480元，拖欠余款時(shí)間較長(zhǎng)，恒斌鑄造廠多次派人前往寧夏催討均無(wú)效，有催款損失，原審法院按照同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計(jì)算逾期付款利息，并無(wú)不當(dāng)。
順泰公司稱，即使支付逾期付款利息，也應(yīng)計(jì)算至判決確定的履行期屆滿之日止，而不應(yīng)計(jì)算至實(shí)際支付之日止，否則與未按指定期間履行金錢給付義務(wù)應(yīng)當(dāng)支付遲延履行期間的債務(wù)利息重復(fù)計(jì)算。順泰公司的這一主張成立，故將計(jì)算利息的時(shí)間確定為判決確定的履行期屆滿之日止，此后的利息由《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條予以銜接。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但在確定逾期付款利息的計(jì)算時(shí)間上略有不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷京山縣人民法院（2014）鄂京山民二初字第00238號(hào)民事判決；
二、寧夏順泰冶煉有限公司于判決生效之日起三日內(nèi)給付京山縣恒斌鑄造廠設(shè)備價(jià)款149480元，并賠償逾期付款利息（以149480元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期6個(gè)月至一年期貸款基準(zhǔn)利率上浮50%，從2014年1月1日起計(jì)算至本判決確定的履行期屆滿之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3290元，減半收取1645元，由寧夏順泰冶煉有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3290元，由寧夏順泰冶煉有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王源淵 代理審判員　　王曉明 代理審判員　　劉慧敏

書記員：馬詠蓮