上訴人（原審被告、反訴原告）寧夏新華實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地：寧夏中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)鎮(zhèn)羅鎮(zhèn)金鑫工業(yè)園區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼：68421199-1。
法定代表人王學(xué)新，公司總經(jīng)理。
委托代理人陳永棟，寧夏永東律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬千里，系該公司員工。
被上訴人（原審原告、反訴被告）湖北金某冶金機(jī)械有限公司，住所地：湖北省京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)新陽(yáng)二路，組織機(jī)構(gòu)代碼：69800840-9。
法定代表人肖威，公司經(jīng)理。
委托代理人賈孔林，湖北惠山律師事務(wù)所律師。

上訴人寧夏新華實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寧夏新華公司）因與被上訴人湖北金某冶金機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北金某公司）定作合同糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院于2016年3月15日作出的（2015）鄂京山民二初字第00286號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年4月22日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月20日公開開庭審理了本案。上訴人寧夏新華公司的委托代理人陳永棟、馬千里，被上訴人湖北金某公司的委托代理人賈孔林到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北金某公司一審訴稱，2013年7月24日，其與寧夏新華公司簽訂了一份產(chǎn)品定作合同，約定湖北金某公司為寧夏新華公司制作加料推料搗爐車一臺(tái)，定作報(bào)酬90萬(wàn)元整，同時(shí)雙方在合同中還對(duì)付款方式、交貨地點(diǎn)等其他事項(xiàng)予以了約定。合同簽訂后，湖北金某公司即組織生產(chǎn)，并按照合同約定制作、交付了定作物，但寧夏新華公司收到定作物并驗(yàn)收合格后，沒有按照合同約定支付報(bào)酬。為此，請(qǐng)求判令寧夏新華公司立即給付報(bào)酬90萬(wàn)元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
寧夏新華公司抗辯并反訴稱，2013年7月24日，其按約向湖北金某公司支付了10萬(wàn)元定金，但湖北金某公司并未按約交貨，直至2014年4月僅向?qū)幭男氯A公司交付加料推料搗爐車，尚缺原理圖和航空插頭，且未提供技術(shù)指導(dǎo)、安裝調(diào)試服務(wù)，及安排技術(shù)人員駐點(diǎn)對(duì)寧夏新華公司工人進(jìn)行培訓(xùn)，致使加料推料搗爐車至今仍未安裝，無(wú)法使用；開堵眼機(jī)至今仍未到貨；構(gòu)成根本違約，侵害了其合法權(quán)益。為此，提出反訴，請(qǐng)求：1、依法解除寧夏新華公司與湖北金某公司簽訂的編號(hào)為JH2013-7-24的產(chǎn)品定作合同；2、湖北金某公司退還預(yù)付定金10萬(wàn)元，并賠償寧夏新華公司損失2萬(wàn)元；3、反訴費(fèi)用由湖北金某公司承擔(dān)。庭審中，寧夏新華公司變更第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，要求湖北金某公司雙倍返還定金20萬(wàn)元，并賠償損失2萬(wàn)元。
湖北金某公司辯稱，1、本案雙方簽訂的產(chǎn)品定作合同約定了兩項(xiàng)定作物，包括加料推料搗爐車及開堵眼機(jī)，該兩項(xiàng)定作物的貨款金額、支付方式及使用均是完全獨(dú)立的，相互之間沒有關(guān)聯(lián)性。2、本案合同約定的第二項(xiàng)定作物開堵眼機(jī)未交貨，寧夏新華公司從合同訂立之日起至今未向湖北金某公司催收過該定作物，現(xiàn)提出解除合同，湖北金某公司同意解除合同第二項(xiàng)關(guān)于開堵眼機(jī)的相關(guān)約定。3、雙方簽訂合同后，湖北金某公司已經(jīng)向?qū)幭男氯A公司交付了合同約定的第一項(xiàng)定作物加料推料搗爐車，且寧夏新華公司從2014年3月1日收到該貨物至今有一年八個(gè)月時(shí)間，在此期間，寧夏新華公司沒有提出任何異議，因此湖北金某公司不同意解除合同約定的第一項(xiàng)加料推料搗爐車的相關(guān)內(nèi)容，因?yàn)樵撠浳镆呀?jīng)按照寧夏新華公司的要求定作并交付，其要求解除加料推料搗爐車的定作，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。4、寧夏新華公司要求雙倍返還定金20萬(wàn)元也沒有法律依據(jù)，因?yàn)楹苯鹉彻景凑蘸贤s定制作并交付定作物之后，寧夏新華公司沒有按照合同約定支付報(bào)酬，已經(jīng)構(gòu)成違約，其依法無(wú)權(quán)要求返還定金，并且也不能抵扣貨款。5、寧夏新華公司要求賠償損失2萬(wàn)元沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
湖北金某公司為支持其本訴主張和反訴抗辯，一審提交如下證據(jù)：
A1、產(chǎn)品定作合同及合同附件各一份，擬證明：（1）2013年7月24日，雙方簽訂產(chǎn)品定作合同，約定寧夏新華公司向湖北金某公司定作加料推料搗爐車、開堵眼機(jī)各一臺(tái)，其中加料推料搗爐車的價(jià)款為90萬(wàn)元，寧夏新華公司應(yīng)向湖北金某公司支付定金10萬(wàn)元，雙方約定付清報(bào)酬的條件為質(zhì)保期到期。同時(shí)雙方還約定定作物的質(zhì)保期為貨物到達(dá)需方現(xiàn)場(chǎng)十二個(gè)月；（2）本案合同約定的兩項(xiàng)定作物是各自獨(dú)立的，相互之間沒有任何關(guān)聯(lián)性。
A2、收貨清單一份，擬證明：湖北金某公司于2014年3月1日將加料推料搗爐車整機(jī)一臺(tái)及合同約定的搗爐車附件送達(dá)寧夏新華公司的生產(chǎn)場(chǎng)所，寧夏新華公司簽收，湖北金某公司已經(jīng)履行了合同約定的加料推料搗爐車的交付義務(wù)。
A3、手機(jī)照片三張，擬證明：寧夏新華公司與湖北金某公司簽訂合同的前后一直在使用其他廠家的加料推料搗爐車和開堵眼機(jī)。
寧夏新華公司為支持其本訴抗辯和反訴主張，一審提交如下證據(jù)：
B1、產(chǎn)品定作合同一份，擬證明：雙方約定加料推料搗爐車定金為10萬(wàn)元，雙方還對(duì)質(zhì)量要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、交貨時(shí)間、地點(diǎn)、運(yùn)輸方式、費(fèi)用承擔(dān)、驗(yàn)收調(diào)試、結(jié)算方式、期限和違約責(zé)任進(jìn)行了約定。
B2、合同附件2頁(yè)，擬證明：雙方約定加料推料搗爐車由供方提供技術(shù)指導(dǎo)和安裝調(diào)試服務(wù)，并安排技術(shù)人員到需方廠內(nèi)培訓(xùn)工人操作使用兩個(gè)月，但湖北金某公司均未履行，且未提供電纜線一套和航空插頭一個(gè)。
B3、收據(jù)及銀行承兌匯票1張，擬證明：寧夏新華公司按照合同約定于2013年7月24日向湖北金某公司支付定金10萬(wàn)元。
B4、寧夏中衛(wèi)市公證處（2015）衛(wèi)證字第1422號(hào)公證書一份，擬證明：湖北金某公司未完全履行合同義務(wù)，未安裝加料推料搗爐車致使其無(wú)法使用。
B5、寧夏新華公司的兩位代理人參加本次訴訟往返的四張機(jī)票及四張車票，擬證明：寧夏新華公司因本次訴訟產(chǎn)生交通費(fèi)2462元。
B6、住宿費(fèi)發(fā)票2張，擬證明：寧夏新華公司的兩位代理人參加本次訴訟產(chǎn)生住宿費(fèi)816元。
B7、公證費(fèi)發(fā)票一張，擬證明：寧夏新華公司為了維護(hù)其合法權(quán)益，支付了證據(jù)保全公證費(fèi)800元。
B8、律師代理合同及律師費(fèi)發(fā)票一張，擬證明：寧夏新華公司為了維護(hù)其合法權(quán)益，花費(fèi)律師費(fèi)20000元，實(shí)際支付15000元，尚有5000元未支付。
一審判決認(rèn)定，2013年7月24日，湖北金某公司作為供方與寧夏新華公司作為需方簽訂產(chǎn)品定作合同一份，約定，寧夏新華公司向湖北金某公司定作加料推料搗爐車和開堵眼機(jī)各一臺(tái)，加料推料搗爐車的價(jià)款為90萬(wàn)元，開堵眼機(jī)的價(jià)款為10萬(wàn)元。質(zhì)量要求技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)：按照供方產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)及雙方約定要求制造貨物，質(zhì)保期自貨物到達(dá)需方現(xiàn)場(chǎng)起十二個(gè)月。交（提）貨地點(diǎn)及時(shí)間：需方付定金起80天交貨，供方代辦裝車及發(fā)運(yùn)事宜，負(fù)責(zé)將貨物安全無(wú)損送達(dá)至需方廠內(nèi)。運(yùn)輸方式及費(fèi)用負(fù)擔(dān)：汽運(yùn)，運(yùn)費(fèi)由供方承擔(dān)。驗(yàn)收及提出異議期限：貨到現(xiàn)場(chǎng)使用驗(yàn)收整機(jī)，如有異議，貨到一個(gè)月內(nèi)以文本形式提出。結(jié)算方式及期限：1、加料推料搗爐車需方預(yù)付定金10萬(wàn)元，貨到需方現(xiàn)場(chǎng)使用一個(gè)月內(nèi)無(wú)大的質(zhì)量問題，供方開具全額增值稅票，需方付款到50%，再使用三個(gè)月需方付款到95%，余款5%質(zhì)保期到期付清；2、開堵眼機(jī)貨到需方現(xiàn)場(chǎng)一周內(nèi)安裝調(diào)試完畢，供方開具全額增值稅票，需方付清全款；所有貨款用承兌匯票結(jié)算。違約責(zé)任：加料推料搗爐車使用一個(gè)月內(nèi)如有大的質(zhì)量問題，供方返還需方10萬(wàn)元定金，需方退還供方加料推料搗爐車及附件，供需雙方互不追究其他連帶責(zé)任。合同還約定了其他內(nèi)容。合同附件中約定了加料推料搗爐車的傳動(dòng)方式、速度、機(jī)體最小回轉(zhuǎn)半徑、主機(jī)外形尺寸、輸入功率、倒車報(bào)警器、空調(diào)的主要參數(shù)。供貨范圍：1、整機(jī)（包括加料箱、推料桿、搗爐桿各一件）；2、附件電纜轉(zhuǎn)盤式拉緊裝置及電纜1套；3、提供加料箱、推料桿、搗爐桿、電氣原理、液壓原理圖紙；4、高壓齒輪泵1個(gè)，整機(jī)油封1套，電纜線1套，航空插頭1個(gè)，安全閥1個(gè)，整機(jī)油管1套。技術(shù)服務(wù)：供方提供技術(shù)指導(dǎo)安裝調(diào)試服務(wù)，并安排技術(shù)人員駐點(diǎn)需方廠內(nèi)培訓(xùn)操作工作使用二個(gè)月，需方提供住宿。合同附件還對(duì)開堵眼機(jī)的主要參數(shù)、供貨范圍及技術(shù)服務(wù)進(jìn)行了約定。
合同簽訂后，寧夏新華公司于2013年7月24日向湖北金某公司支付了加料推料搗爐車定金10萬(wàn)元。2014年2月27日，湖北金某公司發(fā)送加料推料搗爐車一臺(tái)及其配件若干，寧夏新華公司工作人員于2014年3月1日收貨，并在收貨清單收貨人處簽字。該收貨清單載明：搗爐車整車一臺(tái)、上料箱1套、推料桿1支、搗爐桿1支、電纜盤1件、電纜60米、高壓齒輪泵1個(gè)、整機(jī)油封1套、整機(jī)油管1套、安全閥1個(gè)、腳踏閥1臺(tái)，整車D型圈若干、集電環(huán)碳刷1套、方向機(jī)1副、電纜網(wǎng)套1副、密封膠若干、操作閥1個(gè)。收貨后，寧夏新華公司未通知安裝調(diào)試，加料推料搗爐車至今未使用。湖北金某公司未交付開堵眼機(jī)。后雙方因貨款給付、交貨、技術(shù)服務(wù)等事由產(chǎn)生紛爭(zhēng)，因而成訟。
審理中，寧夏新華公司在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市公證處對(duì)湖北金某公司提供的加料推料搗爐車及配件進(jìn)行了證據(jù)保全，寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市公證處出具了（2015）衛(wèi)證字第1422號(hào)公證書，對(duì)寧夏新華公司院內(nèi)放置的加料推料搗爐車及配件現(xiàn)狀進(jìn)行了拍攝或拍照記錄，制作了保全證據(jù)工作記錄。寧夏新華公司為證據(jù)保全支出公證費(fèi)800元。另寧夏新華公司委托律師參加本案訴訟，支付律師費(fèi)15000元，兩名代理人參與開庭支出往來(lái)差旅費(fèi)3278元（機(jī)票費(fèi)2300元、車費(fèi)162元、住宿費(fèi)816元）。
一審法院認(rèn)為，湖北金某公司與寧夏新華公司簽訂的產(chǎn)品定作合同系雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約遵守。就本案合同性質(zhì)，雙方均認(rèn)可所涉加料推料搗爐車和開堵眼機(jī)系特殊產(chǎn)品，為定作合同，一審予以確認(rèn)。
本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有：（1）產(chǎn)品定作合同是否應(yīng)予解除；（2）湖北金某公司主張報(bào)酬的金額認(rèn)定，及付款條件是否成就；（3）湖北金某公司是否應(yīng)向?qū)幭男氯A公司雙倍返還定金20萬(wàn)元和賠償損失2萬(wàn)元。
（一）產(chǎn)品定作合同是否應(yīng)予解除
寧夏新華公司主張，湖北金某公司遲延交貨加料推料搗爐車，沒有完全履行交付附件的義務(wù)，沒有按約定提供安裝調(diào)試和培訓(xùn)等技術(shù)指導(dǎo)服務(wù)，且沒有交付開堵眼機(jī)，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)予解除。湖北金某公司稱，合同約定的兩項(xiàng)貨物是獨(dú)立的，同意解除合同中關(guān)于開堵眼機(jī)內(nèi)容的條款，但不同意解除合同中關(guān)于加料推料搗爐車內(nèi)容的條款。雖湖北金某公司存在遲延交貨，但寧夏新華公司無(wú)任何證據(jù)證明其不能實(shí)現(xiàn)合同目的，其代理人馬千里在接受湖北金某公司發(fā)問時(shí)陳述“公司至今除設(shè)備的檢修外，一直在正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，反映寧夏新華公司在簽訂該合同前后一直在使用同樣的設(shè)備，有熟練的操作技術(shù)人員，購(gòu)買湖北金某公司的加料推料搗爐車不是急需產(chǎn)品，不使用本案加料推料搗爐車也能正常生產(chǎn)。
一審法院認(rèn)為，湖北金某公司的主要義務(wù)是在合同約定的時(shí)間內(nèi)交付加料推料搗爐車和開堵眼機(jī)各一臺(tái)，附隨義務(wù)包括安裝調(diào)試、培訓(xùn)工人等技術(shù)服務(wù)；寧夏新華公司的主要義務(wù)是按約定支付貨款，履行必要的通知義務(wù)。從查明的事實(shí)來(lái)看，湖北金某公司交付加料推料搗爐車存在遲延履行，尚有航空插頭1個(gè)、原理圖沒有交付，存在履行瑕疵；沒有交付開堵眼機(jī)，存在未履行的情形；沒有提供安裝調(diào)試、培訓(xùn)工人等技術(shù)服務(wù)，存在未履行附隨義務(wù)的情形。合同約定的加料推料搗爐車和開堵眼機(jī)是兩個(gè)獨(dú)立的物，湖北金某公司同意解除合同中關(guān)于開堵眼機(jī)內(nèi)容的條款部分，系雙方協(xié)商一致的結(jié)果，予以準(zhǔn)許。重點(diǎn)審查合同中約定的加料推料搗爐車內(nèi)容的條款是否應(yīng)解除的問題。
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定，“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”。行使該解除權(quán)需符合兩個(gè)條件：一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為的事實(shí)存在，該遲延履行或者其他違約行為最終導(dǎo)致另一方的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。湖北金某公司存在遲延履行和瑕疵履行的違約行為，該違約行為是否會(huì)導(dǎo)致寧夏新華公司不能實(shí)現(xiàn)合同目的，寧夏新華公司作為提出主張一方，應(yīng)就湖北金某公司遲延履行和瑕疵履行的違約行為致不能實(shí)現(xiàn)合同目的承擔(dān)舉證責(zé)任。其在庭審中陳述，公司至今除設(shè)備的檢修外，一直在正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，隨著硅鐵市場(chǎng)的行情下跌，瀕臨停產(chǎn)，再履行合同已喪失意義，合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。湖北金某公司為反駁寧夏新華公司能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的，提交了三張照片和當(dāng)庭陳述，以此表明在簽訂合同前后一直在使用他人生產(chǎn)的加料推料搗爐車和開堵眼機(jī)，即便不購(gòu)買湖北金某公司的產(chǎn)品也能夠正常生產(chǎn)。
一方面，從雙方的陳述來(lái)看，在沒有安裝調(diào)試湖北金某公司提供的加料推料搗爐車情形下，寧夏新華公司是能正常生產(chǎn)的，所購(gòu)加料推料搗爐車不影響其生產(chǎn)。另一方面，寧夏新華公司在收到加料推料搗爐車后，并沒有要求退貨和及時(shí)通知對(duì)方安裝調(diào)試，說明能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的。
雙方對(duì)加料推料搗爐車安裝調(diào)試是否需履行通知義務(wù)產(chǎn)生爭(zhēng)議。加料推料搗爐車是特殊產(chǎn)品，安裝調(diào)試及培訓(xùn)只是一項(xiàng)附隨義務(wù)，在合同沒有特別約定要求承攬人貨到即安裝調(diào)試或一定的期限內(nèi)安裝調(diào)試情形下，從常理上來(lái)講，如定作人需要設(shè)備的使用必然進(jìn)行安裝調(diào)試，安裝調(diào)試可以自行安裝也可以依合同要求承攬人安裝調(diào)試，要求承攬人安裝調(diào)試必然要通知承攬人。本案合同雖沒有約定寧夏新華公司有通知湖北金某公司進(jìn)行安裝調(diào)試的內(nèi)容，但從合同履行的實(shí)現(xiàn)來(lái)講，湖北金某公司不知道寧夏新華公司何時(shí)使用設(shè)備、何時(shí)需要安裝調(diào)試，通知義務(wù)是寧夏新華公司必然履行的義務(wù)，否則整個(gè)合同無(wú)法履行，有悖誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，寧夏新華公司應(yīng)在履行通知義務(wù)后，湖北金某公司方能完成加料推料搗爐車的安裝調(diào)試和培訓(xùn)工作，缺少的附件也可在安裝時(shí)一并解決?？梢?，寧夏新華公司是能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的，是其自身原因阻礙了合同的履行，故其要求解除涉案合同中關(guān)于加料推料搗爐車條款的主張，不予支持。
另《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十八條“定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”的規(guī)定，雖賦予定作人解除權(quán)，但該條款適用的前提條件是承攬人沒有完成工作成果，而湖北金某公司已完成制作加料推料搗爐車并交付，因此，寧夏新華公司也不能依此規(guī)定解除合同。
（二）湖北金某公司主張報(bào)酬的金額，及付款條件是否成就
湖北金某公司要求寧夏新華公司支付加料推料搗爐車報(bào)酬90萬(wàn)元，包含對(duì)方已支付的定金10萬(wàn)元，認(rèn)為對(duì)方不支付余款構(gòu)成違約，應(yīng)依據(jù)定金罰則沒收。對(duì)此定金，雙方均主張相對(duì)方違約，予以沒收或雙倍返還。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十五條規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”本案合同約定了“加料推料搗爐車需方預(yù)付定金10萬(wàn)元，需方付定金起80天交貨”的條款，湖北金某公司存在延遲履行和瑕疵履行的違約行為，寧夏新華公司怠于履行通知義務(wù)，也存在違約行為，致使湖北金某公司無(wú)法對(duì)加料推料搗爐車進(jìn)行安裝調(diào)試，達(dá)不到使用條件，阻礙了合同第六條第1項(xiàng)中關(guān)于加料推料搗爐車付款條件的成就，應(yīng)視為該付款條件已成就。因此，湖北金某公司主張沒收定金的依據(jù)不足，寧夏新華公司實(shí)際尚欠加料推料搗爐車報(bào)酬80萬(wàn)元。因該款給付的條件已視為成就，且約定給付加料推料搗爐車最后一筆款項(xiàng)的時(shí)間應(yīng)在質(zhì)保期滿給付，合同約定的質(zhì)保期是自貨物到達(dá)寧夏新華公司現(xiàn)場(chǎng)起十二個(gè)月即在2015年3月1日質(zhì)保期屆滿，寧夏新華公司也應(yīng)支付全部加料推料搗爐車報(bào)酬90萬(wàn)元，故對(duì)湖北金某公司主張加料推料搗爐車報(bào)酬在80萬(wàn)元的部分，予以支持；另沒收10萬(wàn)元定金的請(qǐng)求，不予支持。
（三）湖北金某公司是否應(yīng)向?qū)幭男氯A公司雙倍返還定金20萬(wàn)元和賠償損失2萬(wàn)元
依前所述，雙方在履行合同中均存在違約行為，寧夏新華公司主張雙倍返還定金20萬(wàn)元的依據(jù)不足，不予支持。關(guān)于2萬(wàn)元損失，由于湖北金某公司存在延遲履行、瑕疵履行、未履行違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，寧夏新華公司有權(quán)主張賠償損失，而該損失應(yīng)以實(shí)際遭受的損失為準(zhǔn)。寧夏新華公司在本案中主張的損失系因本案訴訟而支付的代理人差旅費(fèi)、律師費(fèi)以及證據(jù)保全公證費(fèi)，沒有法律依據(jù)，不予支持。
綜上分析，寧夏新華公司主張要求解除合同的請(qǐng)求予以部分支持，對(duì)其關(guān)于開堵眼機(jī)內(nèi)容的條款予以解除的請(qǐng)求，予以照準(zhǔn)；對(duì)合同中關(guān)于約定的加料推料搗爐車內(nèi)容的條款不準(zhǔn)許解除。寧夏新華公司應(yīng)向湖北金某公司支付加料推料搗爐車報(bào)酬80萬(wàn)元。寧夏新華公司履行支付80萬(wàn)元報(bào)酬后，湖北金某公司在接到寧夏新華公司的通知時(shí)，應(yīng)繼續(xù)履行安裝調(diào)試、培訓(xùn)、開具增值稅發(fā)票等附隨義務(wù)。寧夏新華公司要求雙倍返還定金20萬(wàn)元及賠償損失2萬(wàn)元的主張，依據(jù)不足，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條、第九十四條第（四）項(xiàng)、第一百零七條、第一百一十五條、第一百二十條、第二百五十一條、第二百六十三條、第二百六十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、解除雙方于2013年7月24日簽訂的《產(chǎn)品定做合同》中有關(guān)開堵眼機(jī)內(nèi)容的條款；二、被告（反訴原告）寧夏新華實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司于該判決生效后三日內(nèi)給付原告（反訴被告）湖北金某冶金機(jī)械有限公司報(bào)酬款80萬(wàn)元；三、駁回原告（反訴被告）湖北金某冶金機(jī)械有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回被告（反訴原告）寧夏新華實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的反訴請(qǐng)求。如果寧夏新華實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)12800元，保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，計(jì)17800元，由湖北金某冶金機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)1977元，寧夏新華實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)15823元；反訴案件受理費(fèi)2300元，由寧夏新華實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，二審中，雙方爭(zhēng)點(diǎn)包括：（1）寧夏新華公司主張解除合同是否成立；（2）湖北金某公司的報(bào)酬給付條件是否成就；（3）定金的處理；（4）寧夏新華公司的賠償請(qǐng)求是否成立。
關(guān)于合同解除
一審中，寧夏新華公司反訴請(qǐng)求解除本案合同。其提出該項(xiàng)請(qǐng)求的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)；其主張的解除事由有三項(xiàng)，（1）湖北金某公司沒有提供貨物，包括搗爐車的航空插頭、開堵眼機(jī)，（2）湖北金某公司沒有按合同提供搗爐車的兩套原理圖，（3）湖北金某公司沒有提供安裝調(diào)試及培訓(xùn)服務(wù)，影響設(shè)備使用。
湖北金某公司承認(rèn)，開堵眼機(jī)及附件沒有供貨；搗爐車的原理圖沒有供貨。湖北金某公司同意解除開堵眼機(jī)定作合同，但對(duì)解除搗爐車定作合同提出異議，認(rèn)為原理圖未供貨不影響設(shè)備使用，且設(shè)備無(wú)需安裝調(diào)試，可直接使用。
據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，債權(quán)人可以解除合同。
雙方均認(rèn)可本案合同類型為定作合同，屬承攬合同之一種。據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條，承攬系以完成工作，交付工作成果，給付報(bào)酬為目的的合同。
1、就開堵眼機(jī)，從合同單列該設(shè)備及實(shí)際使用狀況看，其并非搗爐車不可分離之組件或必要的配套設(shè)備，因此，可與搗爐車分離，作為獨(dú)立的合同，亦可獨(dú)立審查。
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?！币?guī)定中解除權(quán)的性質(zhì)，理論上理解為形成權(quán)。形成權(quán)的特征在于，權(quán)利人可以對(duì)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行單方干預(yù)。因此，形成權(quán)的行使，通常以單方需受領(lǐng)的意思表示為之，例外情況下通過司法或準(zhǔn)司法途徑行使。
為保護(hù)相對(duì)人，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條賦予解除相對(duì)人以提出異議的權(quán)利，應(yīng)屬形成反對(duì)權(quán)或形成抗辯權(quán)。依該條規(guī)定，解除相對(duì)人有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)解除事由是否成立、解除權(quán)的行使是否合法、解除是否有效，進(jìn)行審理和裁判。人民法院的此種判決，并非賦予或除去解除通知的效力，而是確認(rèn)其是否具有解除合同的形成力，因此，性質(zhì)上應(yīng)屬確認(rèn)判決，而非形成判決。
解除權(quán)人通常以向解除相對(duì)人發(fā)出書面通知的方式，行使解除權(quán)。解除相對(duì)人的請(qǐng)求，通常以訴訟請(qǐng)求的方式提出。本案中，寧夏新華公司以反訴的方式提出解除合同的訴訟請(qǐng)求。作為抗辯，湖北金某公司就搗爐車合同的解除請(qǐng)求提出異議。一審中，法官本可以通過釋明，引導(dǎo)當(dāng)事人建立適當(dāng)?shù)脑V訟關(guān)系，但一審未作出此種操作，當(dāng)事人的訴訟地位處于反向狀態(tài)。如此，可將寧夏新華公司的反訴狀視為通知，以訴狀送達(dá)日為通知到達(dá)日。由于雙方已處于訴訟之中，且就解除合同的請(qǐng)求，湖北金某公司已處于被告的地位，此時(shí)如要求湖北金某公司再就解除通知提起訴訟，或提出訴訟請(qǐng)求，否則遭受失權(quán)的后果，既不合理，也有失公正，因此，對(duì)其異議，應(yīng)允許以抗辯的方式提出，亦即作為中間主張?zhí)岢?。法院?duì)寧夏新華公司的解除請(qǐng)求，進(jìn)行審理和裁判。以此種方式，權(quán)作處理，也符合程序原則及目前的訴訟狀態(tài)。
經(jīng)審查，一審法院于2015年10月26日向湖北金某公司送達(dá)反訴狀。湖北金某公司收到反訴狀后，僅對(duì)解除搗爐車定作合同提出異議，對(duì)于解除開堵眼機(jī)的請(qǐng)求及事由，并無(wú)異議。據(jù)此，依處分權(quán)原則，對(duì)于開堵眼機(jī)的解除事由成立與否，法院不作實(shí)質(zhì)審查。
開堵眼機(jī)定作合同，因?qū)幭男氯A公司已發(fā)出解除通知，湖北金某公司對(duì)于解除沒有異議，已于2015年10月26日解除。就開堵眼機(jī)定作合同，一審判決解除合同，適用法律及處理不當(dāng)，予以糾正。
2、就搗爐車，從完成工作的合同目的，并結(jié)合合同約定的義務(wù)內(nèi)容審查，湖北金某公司的主要義務(wù)是，完成搗爐車及部件制作與安裝，提供技術(shù)指導(dǎo)與培訓(xùn)，使其在生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)處于可正常使用的狀態(tài)。因此，整機(jī)及部件的制作、交付，僅是完成工作的一部分；現(xiàn)場(chǎng)的設(shè)備整體連接、安裝及指導(dǎo)，也是完成工作任務(wù)的一部分，因此屬于主要合同義務(wù)的一部分，而非附隨義務(wù)。
本案搗爐車整機(jī)及大部分部件已制作，并運(yùn)抵寧夏新華公司，但原理圖未交付，安裝調(diào)試及培訓(xùn)服務(wù)未完成。湖北金某公司未全面履行合同義務(wù)，其已實(shí)施的履行，屬不完全履行。寧夏新華公司是否因此獲得合同解除權(quán)，應(yīng)依法律規(guī)定及具體情事予以審查。
并非所有的違約行為都足以構(gòu)成解除事由。據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條，法定解除權(quán)的成立事由，均要求違約情節(jié)或后果達(dá)到相當(dāng)?shù)某潭?。依《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)解除合同，需滿足的要件主要包括：（1）債務(wù)人遲延履行債務(wù)，或有其他違約行為；（2）債務(wù)人的違約，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
首先要審查的是，湖北金某公司是否存在履行遲延。
所謂履行遲延，系指逾期不履行到期債務(wù)；或在不完全履行，就未履行的部分或不符合約定的部分，在債務(wù)到期前，未能補(bǔ)正。可見，是否遲延，以約定的履行期限為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
從本案合同內(nèi)容看，雙方約定了交貨期限，及開堵眼機(jī)的安裝調(diào)試期限。原理圖，屬于合同約定的供貨范圍，湖北金某公司沒有按期交付，構(gòu)成履行遲延。對(duì)于搗爐車的安裝調(diào)試及工人培訓(xùn)于何時(shí)進(jìn)行，合同沒有具體約定。
據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、第六十二條，當(dāng)事人就合同內(nèi)容約定不明，又不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定；不能確定的，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。
依合同第二條，質(zhì)保期為自貨物到達(dá)寧夏新華公司現(xiàn)場(chǎng)起十二個(gè)月；依第五條、第七條，貨到現(xiàn)場(chǎng)使用驗(yàn)收整機(jī)，質(zhì)量異議，貨到一個(gè)月內(nèi)書面提出，如存在大的質(zhì)量問題，湖北金某公司承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；依第六條，報(bào)酬依使用期限分步支付，于質(zhì)保期到期付清。據(jù)上述內(nèi)容，質(zhì)保期、整機(jī)驗(yàn)收及質(zhì)量異議期、付款期均以使用為基礎(chǔ)，而使用則以安裝調(diào)試完成為前提。因此，搗爐車到貨后應(yīng)立即安裝調(diào)試投入使用，否則，寧夏新華公司將因搗爐車擱置、時(shí)間的徒然經(jīng)過而蒙受不利益。
但“立即安裝調(diào)試投入使用”，依然不是具體的履行期限。據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)，湖北金某公司可以隨時(shí)履行，寧夏新華公司也可以隨時(shí)要求履行。但湖北金某公司沒有履行，寧夏新華公司也沒有催告履行。據(jù)此，對(duì)于搗爐車安裝調(diào)試及工人培訓(xùn)的未履行，雙方均存在懈怠。就湖北金某公司系債務(wù)人而言，其責(zé)任更大。不過，盡管寧夏新華公司未為催告，不因此免除湖北金某公司的合同義務(wù)，但在未經(jīng)催告的情況下，徑行指責(zé)湖北金某公司就此構(gòu)成履行遲延，尚屬歸責(zé)過重。
其次需要審查，搗爐車定作合同的目的能否實(shí)現(xiàn)。
湖北金某公司對(duì)于其所負(fù)債務(wù)履行不完全。在部分不履行，且未履行部分與債務(wù)整體不可分時(shí)，是否致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)就合同整體考察。
（1）湖北金某公司已制作并交付搗爐車整機(jī)及大部分部件。
（2）未完成的部分可以通過繼續(xù)履行予以補(bǔ)正，且補(bǔ)正后，能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的。
（3）對(duì)于特定期限內(nèi)的履行，寧夏新華公司未提出特別要求，雙方也未將特定期限內(nèi)的履行利益，特別約定為合同目的。
基于以上因素，盡管湖北金某公司的履行不完全，但未履行的部分仍可繼續(xù)履行，以實(shí)現(xiàn)合同目的。據(jù)此，其行為尚不致合同目的不能實(shí)現(xiàn)。因此，據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)，寧夏新華公司尚不足以取得解除權(quán)。其反訴請(qǐng)求解除搗爐車定作合同，不能成立。
寧夏新華公司提出，其定作本案設(shè)備，目的在于提高生產(chǎn)效率。但其基于何種考慮或理由，定作本案設(shè)備，是其行為的動(dòng)機(jī)，并非合同目的。湖北金某公司及一審法院對(duì)于合同目的也存在誤解。寧夏新華公司是否正常生產(chǎn)，與本案合同目的無(wú)關(guān)。
（二）關(guān)于報(bào)酬給付
湖北金某公司請(qǐng)求給付搗爐車報(bào)酬；寧夏新華公司抗辯，依合同，該報(bào)酬的支付條件尚未成就，因此拒絕給付。
據(jù)合同第六條，搗爐車結(jié)算方式及期限為，搗爐車需方預(yù)付定金10萬(wàn)元，貨到需方現(xiàn)場(chǎng)使用一個(gè)月內(nèi)無(wú)大的質(zhì)量問題，供方開具全額增值稅票，需方付款到50%，再使用三個(gè)月需方付款到95%，余款5%質(zhì)保期到期付清。
（1）據(jù)上述約定，報(bào)酬的給付，以搗爐車使用為基礎(chǔ)，依使用狀況而定。結(jié)合搗爐車整機(jī)與部件分散供貨，及搗爐車的操作要求看，使用顯然以搗爐車安裝、調(diào)試完成，并培訓(xùn)操作工人為條件。
據(jù)關(guān)于搗爐車的合同附件，湖北金某公司負(fù)責(zé)提供技術(shù)指導(dǎo)、安裝調(diào)試、培訓(xùn)操作工人的服務(wù)。因此，湖北金某公司有義務(wù)首先對(duì)搗爐車進(jìn)行安裝調(diào)試，指導(dǎo)、培訓(xùn)工人操作，以使搗爐車處于能正常使用的狀態(tài)。
（2）盡管寧夏新華公司使用過其他廠商制作的同類設(shè)備，但沒有證據(jù)表明，本案搗爐車的安裝、操作、使用，與寧夏新華公司此前使用的同類設(shè)備完全一樣。同時(shí)，據(jù)合同第九條，質(zhì)保期內(nèi)使用方不按使用說明書要求操作維護(hù)造成的損壞責(zé)任自負(fù)。因此，寧夏新華公司未擅自安裝使用，期待湖北金某公司的服務(wù)，是合理的。
（3）據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約定全面履行自己的義務(wù)；也應(yīng)當(dāng)依誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
承攬合同以工作之完成為目的。所謂工作，指依勞務(wù)使發(fā)生之結(jié)果；所謂工作之完成，指依勞務(wù)使發(fā)生預(yù)期之結(jié)果，即作成某事，而非僅僅給付某物。盡管搗爐車整機(jī)及大部分部件已運(yùn)抵寧夏新華公司，但從搗爐車完成最后的安裝調(diào)試，并處于可正常使用的狀態(tài)這一預(yù)期結(jié)果看，湖北金某公司的合同義務(wù)未得到全面履行，其工作尚未完成。
完成約定工作，是湖北金某公司作為承攬人的義務(wù)。寧夏新華公司沒有發(fā)出通知，因此不能將湖北金某公司的未履行評(píng)價(jià)為遲延，但并不因此免除湖北金某公司的合同義務(wù)。湖北金某公司作為義務(wù)方，應(yīng)積極履行義務(wù)，但其僅僅等待通知，進(jìn)而認(rèn)為寧夏新華公司可以自行安裝調(diào)試及操作，存在懈怠。
因此，湖北金某公司提出安裝調(diào)試、培訓(xùn)服務(wù)，屬附隨義務(wù)的主張，與本案合同目的及約定不符。湖北金某公司所謂附隨義務(wù)，需經(jīng)對(duì)方通知，才予履行的主張，也沒有合同及法律依據(jù)。本案也沒有證據(jù)表明，寧夏新華公司通知推遲安裝調(diào)試，或有意阻止安裝調(diào)試。一審法院在欠缺依據(jù)的情況下，認(rèn)為寧夏新華公司未發(fā)出通知即阻礙了付款條件的成就，因而視為付款條件已成就，存在錯(cuò)誤。
（4）湖北金某公司主張，所有報(bào)酬，應(yīng)于質(zhì)保期到期時(shí)付清。同時(shí)，據(jù)合同第二條，質(zhì)保期為貨物到達(dá)需方現(xiàn)場(chǎng)起十二個(gè)月。因此，不管使用與否，搗爐車的報(bào)酬支付已全部到期。
結(jié)合合同第二條、第三條及第六條理解，搗爐車應(yīng)于定金交付后80日內(nèi)到貨，到貨后應(yīng)立即安裝調(diào)試投入使用，之后視使用情況分步支付報(bào)酬，直至到貨后一年質(zhì)保期到期時(shí)付清。顯然，雙方對(duì)質(zhì)保期，報(bào)酬的分步支付，以及在質(zhì)保期屆滿時(shí)全部報(bào)酬付清的約定，與搗爐車的交付、安裝調(diào)試、使用具有呼應(yīng)及同步關(guān)系。
實(shí)際履行情況與雙方的預(yù)想及約定不符。湖北金某公司沒有在交付搗爐車后立即完成安裝調(diào)試及培訓(xùn)工作；搗爐車至今未投入使用。在此，搗爐車的使用遲延，主要應(yīng)歸責(zé)于湖北金某公司。此種情形下，合理的處理是，質(zhì)保期、報(bào)酬的給付，應(yīng)視湖北金某公司的履行情況予以順延。
綜合本案合同履行情況，寧夏新華公司已付定金10萬(wàn)元，搗爐車整機(jī)及主要部件已運(yùn)抵寧夏新華公司現(xiàn)場(chǎng)，但（1）原理圖未完成交付；（2）湖北金某公司未進(jìn)一步履行安裝調(diào)試及培訓(xùn)義務(wù)；（3）搗爐車還未開始使用，且搗爐車的未使用，不能排除前兩項(xiàng)因素的影響；（4）搗爐車未達(dá)使用狀態(tài)，主要?dú)w責(zé)于湖北金某公司；（5）湖北金某公司未開具全額增值稅發(fā)票；因此，依合同，給付報(bào)酬的條件，尚未全面滿足，寧夏新華公司的抗辯成立。
合同的履行，不同程度地需要雙方當(dāng)事人協(xié)作。本案搗爐車的安裝調(diào)試及操作培訓(xùn)未完成，盡管系因湖北金某公司未履行合同義務(wù)造成，但設(shè)備長(zhǎng)期擱置，也表明雙方未能有效溝通、協(xié)作。訴訟結(jié)束后，雙方需及時(shí)聯(lián)絡(luò)，積極協(xié)作，履行合同。在付款條件成就時(shí)，湖北金某公司仍得請(qǐng)求報(bào)酬給付。
（三）關(guān)于定金處理
據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十五條，債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
據(jù)合同第六條、第七條，本案定金針對(duì)搗爐車支付。因此，湖北金某公司未完成開堵眼機(jī)的制作，不構(gòu)成雙倍返還定金的理由。
就搗爐車，寧夏新華公司尚不成立遲延付款，因此，尚未喪失返還請(qǐng)求權(quán)或主張抵充價(jià)款的權(quán)利。
據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十五條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條，雙倍返還定金的前提，是收受定金的一方不履行債務(wù)。至于部分履行的情況下，如何適用定金罰，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百二十條第二款規(guī)定，當(dāng)事人一方不完全履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照未履行部分所占合同約定內(nèi)容的比例，適用定金罰則。依通常理解，定金罰的部分適用，發(fā)生于給付可分，且分離無(wú)損債之目的的情形。
對(duì)于搗爐車，湖北金某公司存在不完全履行。鑒于（1）湖北金某公司未履行的部分可以補(bǔ)正；（2）湖北金某公司未履行的部分所占全部債務(wù)的比例不能確定；（3）搗爐車定作，包括安裝調(diào)試、技術(shù)指導(dǎo)與培訓(xùn)，屬不可分給付，未履行部分與全部債務(wù)的履行不可分，且通過繼續(xù)履行予以補(bǔ)正的代價(jià)和效益，明顯優(yōu)于以定金罰替代全部履行；（4）如果僅因部分未履行，對(duì)全部定金適用定金罰，此種違約責(zé)任，與違約行為及情節(jié)明顯不相稱；因此，對(duì)于湖北金某公司的不完全履行，不適宜以雙倍返還定金，并免除其全部債務(wù)的方式處理，宜通過繼續(xù)履行予以解決。
綜上，湖北金某公司主張沒收定金，寧夏新華公司請(qǐng)求雙倍返還定金，均不能成立。
（四）關(guān)于賠償請(qǐng)求
依《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失。寧夏新華公司主張的損害賠償中，律師費(fèi)、應(yīng)訴差旅費(fèi)、公證費(fèi)，均因本案訴訟產(chǎn)生，非湖北金某公司違約造成的損失，也不是其實(shí)現(xiàn)債權(quán)必要的費(fèi)用。因此，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款，不能成為該費(fèi)用的賠償依據(jù)。換言之，據(jù)該款規(guī)定，寧夏新華公司主張的費(fèi)用不屬應(yīng)賠償?shù)倪`約損害。
就目前的理解與實(shí)踐，當(dāng)事人委托律師的費(fèi)用、應(yīng)訴差旅費(fèi)及收集證據(jù)的費(fèi)用，通常未納入合同糾紛的賠償范圍，除非法律、行政法規(guī)、司法解釋有規(guī)定，或當(dāng)事人另有約定。于本案的情形，就寧夏新華公司主張的費(fèi)用，尚無(wú)關(guān)于賠償?shù)姆梢?guī)定。同時(shí)，雙方就前述費(fèi)用的賠償，也沒有約定。
從本案訴訟的實(shí)際狀況看，雙方因合同履行發(fā)生糾紛，各有訴求，均不能判斷為惡意訴訟。因此，僅僅提起訴訟本身，尚不構(gòu)成賠償理由。
由上述分析可見，寧夏新華公司請(qǐng)求賠償律師代理費(fèi)、應(yīng)訴差旅費(fèi)、公證費(fèi)，沒有法律或合同依據(jù)。一審未予支持，并無(wú)錯(cuò)誤。
綜上，一審適用法律有誤，處理存在錯(cuò)誤，予以部分改判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十六條第一款、第一百一十三條第一款、第一百一十五條、第二百五十一條第一款、第二百六十三條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百二十條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省京山縣人民法院（2015）鄂京山民二初字第00286號(hào)民事判決；
二、本案開堵眼機(jī)定作合同于2015年10月26日解除；
三、駁回湖北金某冶金機(jī)械有限公司的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回寧夏新華實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司其他反訴請(qǐng)求。
一審本訴案件受理費(fèi)12800元，由湖北金某冶金機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)2300元，由寧夏新華實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)2200元，由湖北金某冶金機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)100元；保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由湖北金某冶金機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)15100元，由湖北金某冶金機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)11765元，寧夏新華實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)3335元。二審案件受理費(fèi)已由寧夏新華實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司預(yù)交，判決生效后，本院應(yīng)退還寧夏新華實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司11765元；湖北金某冶金機(jī)械有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的11765元，如其未自行繳納，一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王源淵 審判員　　吳　瓊 審判員　　丁俊蓉

書記員：陳婷婷