上訴人（原審被告）：寧夏捷信達(dá)汽車維修服務(wù)有限公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)通達(dá)街以東磚渠林以**號營業(yè)房。法定代表人：白勇，董事長。委托訴訟代理人：楊桂芳，北京大成（銀川）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：中國重汽集團湖北華威專用汽車有限公司。住所地：湖北省隨州市交通大道****號。法定代表人：于有德，董事長。委托訴訟代理人：朱輝宏，湖北五合律師事務(wù)所律師。

上訴人寧夏捷信達(dá)汽車維修服務(wù)有限公司（以下簡稱“捷信達(dá)公司”）因與被上訴人中國重汽集團湖北華威專用汽車有限公司（以下簡稱“華威公司”）承攬合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初2218號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)捷信達(dá)公司的申請，委托鑒定機構(gòu)對涉案車輛是否存在質(zhì)量問題進行鑒定，但鑒定報告沒有對車輛能否正常使用及維修后能否正常使用作出明確的結(jié)論，直接關(guān)系到當(dāng)事人的合同目的能否實現(xiàn)，屬于基本事實不清。雖然捷信達(dá)公司一審中沒有提出反訴，只要求對質(zhì)量問題進行鑒定，拒絕對因質(zhì)量問題造成的損失及維修費用鑒定，但損失問題是解決全案糾紛的焦點之一，一審應(yīng)予查明。且實際購買車輛的案外人何濤已在寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院起訴捷信達(dá)公司及華威公司，要求解除買賣合同，返還購車款。本案事實的查明與寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院審理的案件具有關(guān)聯(lián)性。一審法院應(yīng)當(dāng)向捷信達(dá)公司、華威公司行使釋明權(quán)，分配舉證責(zé)任并告知相關(guān)法律后果，以便于案件的正確處理。另外，一審的鑒定報告未經(jīng)庭審質(zhì)證，程序違法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項、第（四）項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初2218號民事判決；二、本案發(fā)回隨州市曾都區(qū)人民法院重審。上訴人寧夏捷信達(dá)汽車維修服務(wù)有限公司預(yù)交的二審案件受理費8500元予以退回。

審判長　楊　亙
審判員　袁　濤
審判員　李小輝

書記員：謝菡