原告：寧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。
　　委托訴訟代理人：陳治愷，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：兩鮮商貿(mào)(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)乳山路XXX號XXX樓XXX-XXX室。
　　法定代表人：沈斌，董事長。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱作洋，上海大衍律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王衛(wèi)國，上海大衍律師事務(wù)所律師。
　　原告寧某某與被告趙建波、兩鮮商貿(mào)(上海)有限公司(以下至判決主文前簡稱兩鮮商貿(mào)公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月8日公開開庭進行了審理。原告寧某某的委托訴訟代理人陳治愷、被告平安保險公司的委托訴訟代理人朱作洋和王衛(wèi)國到庭參加訴訟。被告兩鮮商貿(mào)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。審理中，原告申請撤回對被告趙建波的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告寧某某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故產(chǎn)生損失為醫(yī)療費8,691.70元(人民幣，下同)、住院伙食補助費60元、營養(yǎng)費4,500元、誤工費17,200元、護理費4,500元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、殘疾輔助器具費1,500元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師費4,000元。以上損失請求判令被告平安保險公司在交強險、商業(yè)險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告兩鮮商貿(mào)公司賠償。事實和理由：2018年7月2日，被告兩鮮商貿(mào)公司的員工趙建波駕駛滬BDXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)滬南路進蓮安東路南約30米處時，與駕駛電瓶車行駛至此的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，趙建波對本次事故負(fù)全部責(zé)任。原告受傷后治療，因與被告協(xié)商賠償問題未成，故原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告兩鮮商貿(mào)公司書面答辯稱，事故發(fā)生時，趙建波是其公司員工，系執(zhí)行職務(wù)的行為，其公司為事故車輛投保了保險，賠償同意保險公司的意見。
　　被告平安保險公司辯稱，對本起事故和責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在其公司投保交強險和商業(yè)險(100萬元及不計免賠險)，對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月2日9時29分許，被告兩鮮商貿(mào)公司的員工趙建波駕駛滬BDXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)滬南路進蓮安東路南約30米處時與駕駛電動自行車至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，趙建波負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后在上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院門診及住院治療。2018年11月13日，原告的傷經(jīng)上海林幾健康管理咨詢有限公司鑒定，鑒定意見為“被鑒定人寧某某右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合評定為XXX傷殘。可酌情予以誤工期120日、營養(yǎng)期90日、護理期90日”,原告為此支付鑒定費1,950元。原告為本次訴訟聘請律師，支付律師費4,000元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，滬BDXXXX車輛在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的保險金額為100萬元，同時購買了不計免賠特約險。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、行駛證、駕駛證、保單抄件、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車與非機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，由機動車投保的保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強制保險責(zé)任限額的損失，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)滬BDXXXX車輛在被告平安保險公司處投保了交強險、商業(yè)險及交通事故認(rèn)定書，對原告的合理損失，應(yīng)由被告平安保險公司先在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分由被告平安保險公司在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)按照趙建波所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告兩鮮商貿(mào)公司承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　對原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：醫(yī)療費8,691.70元(已扣伙食費44.50元)、住院伙食補助費60元、營養(yǎng)費3,150元(計算90日)、誤工費12,000元(計算120日)、護理費4,500元(計算90日)、殘疾賠償金和精神損害撫慰金合計40,000元(審理中原告和被告平安保險公司協(xié)商確認(rèn)一致)、交通費200元、殘疾輔助器具費1,500元、衣物損失費200元、鑒定費1,950元、律師費2,000元(此項不再按比例分擔(dān)，由被告兩鮮商貿(mào)公司全額承擔(dān))，共計74,251.70元，由被告平安保險公司在交強險和商業(yè)險范內(nèi)承擔(dān)72,251.70元；由被告兩鮮商貿(mào)公司賠償律師費2,000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第三十四條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告寧某某72,251.70元；
　　二、被告兩鮮商貿(mào)(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告寧某某2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,989元，減半收取計1,994.50元(原告寧某某已預(yù)交)，由原告寧某某負(fù)擔(dān)1,166.50元，被告兩鮮商貿(mào)(上海)有限公司負(fù)擔(dān)828元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)款于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告寧某某。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：胡雪梅

書記員：李祎煒