国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網!

咨詢熱線 023-8825-6629

寧興盛與李某寬買賣合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

寧興盛
王繼辰(黑龍江運金律師事務所)
李某寬
孫來成(黑龍江同江同江鎮(zhèn)法律服務所)

上訴人(原審原告)寧興盛,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農民,住黑龍江省同江市。
委托代理人王繼辰,黑龍江運金律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)李某寬,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農民,住黑龍江省同江市。
委托代理人孫來成,同江市同江鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
上訴人寧興盛因與被上訴人李某寬買賣合同糾紛一案,不服黑龍江省同江市人民法院〔2014〕同商初字第243號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2015年4月13日公開開庭審理了本案。上訴人寧興盛及其委托代理人王繼辰、被上訴人李某寬及其委托代理人孫來成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定,2010年前李志錚在同江市三村鎮(zhèn)從事大豆收購業(yè)務多年,其租用被告李某寬宅院作為收糧場地及辦公地點,且沿用了李某寬家的固定電話,并雇傭其下屯代李志錚收糧。李志錚于2010年11月2日注冊獨資公司即同江市三禾糧油貿易有限公司(以下簡稱三禾公司),公司法定代表人為李志錚,監(jiān)事為李某寬,注冊資金200萬元,全部由李志錚出資,股東為李志錚一人。三禾公司成立后,沿用了三禾公司成立前的雇傭人員,并將三禾公司牌匾懸掛于倉庫上。原告寧興盛分兩次出售大豆,第一次出售大豆46袋(每袋180斤)零68斤送到李志錚的收糧場地,并且由被告李某寬為原告出具的欠條,時間為2010年10月21日,即三禾公司成立前。原告第二次出售大豆151袋(每袋180斤)零108斤送到李志錚的收糧場地,亦由被告李某寬為其出具欠條,時間為2011年10月17日,即三禾公司成立后。2013年7月份李志錚離開同江,售糧戶去同江市公安局報案,該局立案并對被告采取取保候審的強制措施,后來同江市公安局在石家莊市抓獲李志錚,經訊問,李志錚承認被告系其雇員。2013年8月9日李志錚因病死亡。同江市公安局認為被告未構成犯罪,于2014年1月13日對被告解除取保候審的強制措施。原告認為被告李某寬與李志錚是合伙販賣糧食的商販,2010年至2011年間被告分二次從原告處拉走198袋黃豆,當時沒有支付購糧款,書面約定黃豆款隨行就市。2013年8月9日李志錚突然死亡,原告多次向被告李某寬索要賣糧款,被告拒不支付,原告訴至法院,要求被告給付原告賣糧款76230元(385元×198袋)。被告以自己是李志錚的雇員,應由三禾公司承擔償還義務為由提出抗辯。
本院認為,本案被上訴人為上訴人出具的注明“同江市三村鎮(zhèn)三村村大豆收購處”的欠條上,只標明了大豆的數(shù)額,沒有價款,并注明隨行就市;此欠條是固定印刷格式,印有李志錚的手機號碼。上訴人自認當時大豆價格低,放到被上訴人處是想等到大豆價格高時再要錢,這正是李志錚在2010年前租用被上訴人家的場地,從事收糧業(yè)務采用的經營方式,即收取賣糧戶的糧食暫不支付糧款,糧價隨行就市,價格高時賣糧戶收取糧款。之后于2010年11月2日成立的三禾公司,沿用了此經營模式。直到李志錚2013年7月份出逃,售糧戶去同江市公安局報案,此模式才被迫取消。本案李志錚及之后的三禾公司雇傭被上訴人,同時租用被上訴人場地從事收糧活動證據充分,被上訴人作為李志錚及之后的三禾公司的雇員,代表后者收取上訴人大豆,出具欠條,其后果理應由三禾公司承擔。另外同江市公安局解除對本案被告李某寬的取保候審,認定其不構成犯罪,進一步證明被上訴人李某寬與李志錚不構成合伙關系。原審判決不支持上訴人的主張并無不當,應予維持;上訴人的上訴請求缺乏事實和法律依據,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴費1706元,由上訴人寧興盛負擔。
本判決為終審判決。

本院認為,本案被上訴人為上訴人出具的注明“同江市三村鎮(zhèn)三村村大豆收購處”的欠條上,只標明了大豆的數(shù)額,沒有價款,并注明隨行就市;此欠條是固定印刷格式,印有李志錚的手機號碼。上訴人自認當時大豆價格低,放到被上訴人處是想等到大豆價格高時再要錢,這正是李志錚在2010年前租用被上訴人家的場地,從事收糧業(yè)務采用的經營方式,即收取賣糧戶的糧食暫不支付糧款,糧價隨行就市,價格高時賣糧戶收取糧款。之后于2010年11月2日成立的三禾公司,沿用了此經營模式。直到李志錚2013年7月份出逃,售糧戶去同江市公安局報案,此模式才被迫取消。本案李志錚及之后的三禾公司雇傭被上訴人,同時租用被上訴人場地從事收糧活動證據充分,被上訴人作為李志錚及之后的三禾公司的雇員,代表后者收取上訴人大豆,出具欠條,其后果理應由三禾公司承擔。另外同江市公安局解除對本案被告李某寬的取保候審,認定其不構成犯罪,進一步證明被上訴人李某寬與李志錚不構成合伙關系。原審判決不支持上訴人的主張并無不當,應予維持;上訴人的上訴請求缺乏事實和法律依據,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
上訴費1706元,由上訴人寧興盛負擔。

審判長:荊獻龍
審判員:羅亞紅
審判員:路敏

書記員:李春珊

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top