寧某某
張展宏（湖北晉梅律師事務(wù)所）
陳漢橋
王智（湖北恩祺律師事務(wù)所）
黃某某暢達(dá)物流有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
程燦

原告寧某某。
委托代理人張展宏，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為起訴，參加全部訴訟活動(dòng)，承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，簽收法律文書等。
被告陳漢橋。
委托代理人王智，湖北恩祺律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:應(yīng)訴，舉證，法庭辯論，主張、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，上訴，簽收法律文書等。
被告黃某某暢達(dá)物流有限公司。
法定代表人張定娥，該公司董事長(zhǎng)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
負(fù)責(zé)人羅劍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人程燦，該公司員工。代理權(quán)限為:代為調(diào)查、取證，答辯，出庭應(yīng)訴，簽收法律文書，提起上訴，接受調(diào)解，撤訴等。
原告寧某某與被告陳漢橋、黃某某暢達(dá)物流有限公司（下稱“暢達(dá)物流公司”）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（下稱“人壽財(cái)保黃岡中支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月4日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告寧某某委托代理人張展宏、被告陳漢橋委托代理人王智及被告人壽財(cái)保黃岡中支公司委托代理人程燦到庭參加訴訟，被告暢達(dá)物流公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案外人王陽(yáng)紅與被告陳漢橋所發(fā)生的此次道路交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告陳漢橋負(fù)全部責(zé)任，案外人王陽(yáng)紅及其所駕駛車輛乘坐人原告寧某某及案外人王陽(yáng)紅、李玉兵、桂勝利無責(zé)任，事實(shí)清楚，于法有據(jù)，可采作劃分民事責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)。原告寧某某因此次交通事故遭受的損失，被告陳漢橋應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告陳漢橋駕駛的事故車輛鄂J×××××自卸低速貨車在被告人壽財(cái)保黃岡中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告寧某某因此次交通事故遭受的損失應(yīng)由被告人壽財(cái)保黃岡中支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告直接進(jìn)行賠償，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分，由被告陳漢橋承擔(dān)，因被告暢達(dá)物流公司系事故車輛鄂J×××××自卸低速貨車的掛靠單位，應(yīng)依法與被告陳漢橋承擔(dān)連帶責(zé)任。又因本次事故致三人受傷，被告人壽財(cái)保黃岡中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的相關(guān)賠償額及案外人李玉兵、桂勝利的相關(guān)賠償額應(yīng)按比例進(jìn)行分?jǐn)?，鑒于原告自愿放棄其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)所享有的份額，且未增加被告人壽財(cái)保黃岡中支公司的賠償數(shù)額及未損害原告利益，故原告的損失由被告人壽財(cái)保黃岡中支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。因此，對(duì)原告寧某某要求被告陳漢橋、暢達(dá)物流公司賠償其因此次交通事故遭受的損失醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)及被告人壽財(cái)保黃岡中支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的上述損失直接進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院予以支持，至于具體數(shù)額應(yīng)以原告提供的有效證據(jù)及按相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以計(jì)算核定；反之，對(duì)被告相應(yīng)的辯駁觀點(diǎn)，本院不予采納；對(duì)原告寧某某要求被告賠償其精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因其傷情未構(gòu)成傷殘，對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持；對(duì)原告寧某某要求被告賠償病歷資料復(fù)印費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院亦不予支持。原告寧某某因此次交通事故遭受的損失如下:醫(yī)療費(fèi)4546.99元、護(hù)理費(fèi)236元（28729元／年÷365天×3天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（50元／天×3天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210元（酌定）、誤工費(fèi)1718元（3031元／月÷30天×17天）、交通費(fèi)50元（酌定），共計(jì)6910.99元。經(jīng)本院核定，被告人壽財(cái)保黃岡中支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為6910.99元（護(hù)理費(fèi)236元＋誤工費(fèi)1718元＋交通費(fèi)50元＋醫(yī)療費(fèi)4546.99元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210元）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二O一五年度）之規(guī)定，缺席判決如下:
一、由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告寧某某6010.99元。限于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告寧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)241元，由原告寧某某負(fù)擔(dān)191元，由被告陳漢橋、黃某某暢達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，案外人王陽(yáng)紅與被告陳漢橋所發(fā)生的此次道路交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告陳漢橋負(fù)全部責(zé)任，案外人王陽(yáng)紅及其所駕駛車輛乘坐人原告寧某某及案外人王陽(yáng)紅、李玉兵、桂勝利無責(zé)任，事實(shí)清楚，于法有據(jù)，可采作劃分民事責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)。原告寧某某因此次交通事故遭受的損失，被告陳漢橋應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告陳漢橋駕駛的事故車輛鄂J×××××自卸低速貨車在被告人壽財(cái)保黃岡中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告寧某某因此次交通事故遭受的損失應(yīng)由被告人壽財(cái)保黃岡中支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告直接進(jìn)行賠償，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分，由被告陳漢橋承擔(dān)，因被告暢達(dá)物流公司系事故車輛鄂J×××××自卸低速貨車的掛靠單位，應(yīng)依法與被告陳漢橋承擔(dān)連帶責(zé)任。又因本次事故致三人受傷，被告人壽財(cái)保黃岡中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的相關(guān)賠償額及案外人李玉兵、桂勝利的相關(guān)賠償額應(yīng)按比例進(jìn)行分?jǐn)?，鑒于原告自愿放棄其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)所享有的份額，且未增加被告人壽財(cái)保黃岡中支公司的賠償數(shù)額及未損害原告利益，故原告的損失由被告人壽財(cái)保黃岡中支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。因此，對(duì)原告寧某某要求被告陳漢橋、暢達(dá)物流公司賠償其因此次交通事故遭受的損失醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)及被告人壽財(cái)保黃岡中支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的上述損失直接進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院予以支持，至于具體數(shù)額應(yīng)以原告提供的有效證據(jù)及按相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以計(jì)算核定；反之，對(duì)被告相應(yīng)的辯駁觀點(diǎn)，本院不予采納；對(duì)原告寧某某要求被告賠償其精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因其傷情未構(gòu)成傷殘，對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持；對(duì)原告寧某某要求被告賠償病歷資料復(fù)印費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院亦不予支持。原告寧某某因此次交通事故遭受的損失如下:醫(yī)療費(fèi)4546.99元、護(hù)理費(fèi)236元（28729元／年÷365天×3天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（50元／天×3天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210元（酌定）、誤工費(fèi)1718元（3031元／月÷30天×17天）、交通費(fèi)50元（酌定），共計(jì)6910.99元。經(jīng)本院核定，被告人壽財(cái)保黃岡中支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為6910.99元（護(hù)理費(fèi)236元＋誤工費(fèi)1718元＋交通費(fèi)50元＋醫(yī)療費(fèi)4546.99元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210元）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二O一五年度）之規(guī)定，缺席判決如下:

一、由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告寧某某6010.99元。限于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告寧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)241元，由原告寧某某負(fù)擔(dān)191元，由被告陳漢橋、黃某某暢達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：黎利華
審判員：陳志標(biāo)
審判員：宛燕

書記員：鄧翹險(xiǎn)