寧某某
王輝
鄧斌（河北宏天律師事務(wù)所）
馬保成
李振岐（河北宏天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:寧某某。
上訴人（原審被告）:王輝，男，1984年1月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住南皮縣南皮鎮(zhèn)東街村。
委托代理人:鄧斌，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:馬保成。
委托代理人:李振岐，河北宏天律師事務(wù)所律師。
上訴人寧某某、王輝為與被上訴人馬保成排除妨害糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2014）南民初字第214號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬保成訴稱，1996年修建南吳路時，我的房屋被拆遷，村委會為拆遷戶統(tǒng)一安排了宅基，我分得六間房的宅基地，有當(dāng)時村委會開具的證明為據(jù)。我建房時卻遭到寧某某、王輝方的阻撓，時至2000年村委會對拆遷戶所占的宅基地重新制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，其他占地戶均同意并領(lǐng)取了補(bǔ)償金，寧某某、王輝方仍拒領(lǐng)并阻撓我施工建房。我建房的權(quán)利不能行使，幾年來經(jīng)村委會和鎮(zhèn)政府多次調(diào)解未果，導(dǎo)致我至今不能建房。我擁有合相關(guān)部門的批準(zhǔn)手續(xù)，建房屢遭阻撓，特具狀起訴，請求判令寧某某、王輝停止侵權(quán)、排除妨害，訴訟費(fèi)由寧某某、王輝承擔(dān)。
二寧某某、王輝辯稱，土地局給馬保成安排宅基違反了土地管理法第四十四條的規(guī)定，是無效行為。訴爭的宅基地是我方的口糧田，至今我方仍有使用權(quán)，享受糧食直補(bǔ)。村集體沒有收回我方的口糧田。我方將提起行政訴訟撤銷土地局給馬保成辦的宅基證及建房手續(xù)。要求中止訴訟或駁回馬保成起訴。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十二條 ?規(guī)定“宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施”，馬保成提交的2009年3月24日城鄉(xiāng)宅基用地審批表，2014年1月15日南皮縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局頒發(fā)的M2014-100和M2014-101兩份建設(shè)工程規(guī)劃許可證，以及2014年5月22日南皮縣國土資源局出具的意見，能證明馬保成對訴爭的宅基地具有使用權(quán)，其有權(quán)利用該土地建造住宅。寧某某、王輝主張訴爭的宅基地系其口糧田，但其提交的糧食補(bǔ)貼通知書及祃開忠出具的租賃費(fèi)證明，不能證明訴爭土地系寧某某、王輝口糧田的事實。寧某某、王輝主張南皮縣土地局給馬保成安排宅基地的行為系違法行為，其將提起行政訴訟，依法撤銷給馬保成的辦證行為，二審審理中，寧某某、王輝未提供證據(jù)證明有關(guān)部門已受理行政訴訟的事實，其上訴主張缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。宅基地使用權(quán)只能由宅基地使用權(quán)人行使，任何組織和個人不得侵占、損毀宅基地，馬保成有權(quán)在其宅基地上建造房屋，寧某某、王輝不能阻撓馬保成施工建房，一審法院為維護(hù)公民的合法權(quán)益，判決寧某某、王輝立即停止侵害，排除妨礙，不得阻撓馬保成施工建房，并無不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由寧某某、王輝承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十二條 ?規(guī)定“宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施”，馬保成提交的2009年3月24日城鄉(xiāng)宅基用地審批表，2014年1月15日南皮縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局頒發(fā)的M2014-100和M2014-101兩份建設(shè)工程規(guī)劃許可證，以及2014年5月22日南皮縣國土資源局出具的意見，能證明馬保成對訴爭的宅基地具有使用權(quán)，其有權(quán)利用該土地建造住宅。寧某某、王輝主張訴爭的宅基地系其口糧田，但其提交的糧食補(bǔ)貼通知書及祃開忠出具的租賃費(fèi)證明，不能證明訴爭土地系寧某某、王輝口糧田的事實。寧某某、王輝主張南皮縣土地局給馬保成安排宅基地的行為系違法行為，其將提起行政訴訟，依法撤銷給馬保成的辦證行為，二審審理中，寧某某、王輝未提供證據(jù)證明有關(guān)部門已受理行政訴訟的事實，其上訴主張缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。宅基地使用權(quán)只能由宅基地使用權(quán)人行使，任何組織和個人不得侵占、損毀宅基地，馬保成有權(quán)在其宅基地上建造房屋，寧某某、王輝不能阻撓馬保成施工建房，一審法院為維護(hù)公民的合法權(quán)益，判決寧某某、王輝立即停止侵害，排除妨礙，不得阻撓馬保成施工建房，并無不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由寧某某、王輝承擔(dān)。

審判長：范秉華
審判員：李啟華
審判員：郭亞寧

書記員：苗園園