寧鄉(xiāng)縣新茆機(jī)械配件廠
張婷（湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所）
湖北妙某紡織有限責(zé)任公司
程思培（湖北諦益律師事務(wù)所）

原告寧鄉(xiāng)縣新茆機(jī)械配件廠。
住所地:寧鄉(xiāng)縣城郊鄉(xiāng)茆田村（茆田制造園）。
代表人唐友良，該公司經(jīng)理。
委托代理人張婷，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被告湖北妙某紡織有限責(zé)任公司。
住所地:漢川市城隍鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人張繼才，該公司董事長。
委托代理人程思培，湖北諦益律師事務(wù)所律師。
原告寧鄉(xiāng)縣新茆機(jī)械配件廠與被告湖北妙某紡織有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由審判員戴建國擔(dān)任審判長，與審判員樊柏芳、人民陪審員甘賢操組成合議庭，并于2016年9月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告寧鄉(xiāng)縣新茆機(jī)械配件廠及委托代理人張婷、被告湖北妙某紡織有限責(zé)任公司及委托代理人程思培到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告寧鄉(xiāng)縣新茆機(jī)械配件廠訴稱:2016年3月28日，原、被告就被告在天門市漢誠印染有限公司的整廠設(shè)備處理簽訂了一份《舊設(shè)備出讓合同》，并依據(jù)合同約定向被告支付了貨款1100000元（其中含定金200000元）。
此后，原告帶領(lǐng)工人拆卸被告在天門市漢誠印染有限公司的設(shè)備時(shí)，因被告的原因，致使原告不能及時(shí)拆卸所購買的設(shè)備，已經(jīng)拆卸的部分也不能按期轉(zhuǎn)運(yùn)，導(dǎo)致原告工人窩工損失及原告與他人買賣舊鋼鐵無法按期履行的價(jià)格損失。
為此，原告多次與被告協(xié)商無果后，原告訴至法院，要求被告雙倍返還定金400000元并賠償損失420356元，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告寧鄉(xiāng)縣新茆機(jī)械配件廠為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、居民身份證復(fù)印件各1份，證明原告的基本信息及訴訟主體資格；
證據(jù)二、企業(yè)登記信息復(fù)印件1份，證明被告的基本情況及訴訟主體資格；
證據(jù)三、舊設(shè)備出讓合同、天門市漢誠印染有限公司出讓設(shè)備清單復(fù)印件各1份，證明原告與被告簽訂舊設(shè)備出讓合同的事實(shí)；
證據(jù)四、轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)、收條、證明復(fù)印件共5份，證明原告向被告支付貨款1100000元，被告收到原告支付的上述貨款的事實(shí)；
證據(jù)五、證明、警情庫-接處警詳細(xì)信息、照片復(fù)印件共14份，證明被告未依約履行合同義務(wù)，強(qiáng)行扣留出售給原告的舊設(shè)備，構(gòu)成違約的事實(shí)；
證據(jù)六、證明、租車協(xié)議、勞務(wù)合同、工資單復(fù)印件共26份，證明因?yàn)楸桓娴倪`約，導(dǎo)致原告停工、窩工，造成人工損失43700元的事實(shí)；
證據(jù)七、合同書、補(bǔ)充合同、收據(jù)復(fù)印件共42份，證明因?yàn)楸桓娴倪`約，導(dǎo)致原告與他人簽訂的合同無法履行，造成原告可得利益損失1156656元的事實(shí)。
被告湖北妙某紡織有限責(zé)任公司辯稱:一、原告訴稱的清單不是設(shè)備轉(zhuǎn)讓合同附件，而是事隔兩個(gè)月后補(bǔ)辦；二、設(shè)備拆運(yùn)均是張繼才將鑰匙交給原告后由原告自行安排，不存在少拆和強(qiáng)扣；三、原告訴稱的其他人鎖門即使給原告造成損失也與答辯人無關(guān)；四、原告訴請(qǐng)既無事實(shí)根據(jù)，也無法律依據(jù)，請(qǐng)予駁回。
被告湖北妙某紡織有限責(zé)任公司在法定舉證期間沒有向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告湖北妙某紡織有限責(zé)任公司對(duì)原告所舉證據(jù)一、二、四無異議；認(rèn)為證據(jù)三中的天門市漢誠印染有限公司出讓設(shè)備清單是事后簽訂的；對(duì)證據(jù)五兩份證明，認(rèn)為該證據(jù)系證人證言，證人應(yīng)出庭作證，同時(shí)對(duì)其證明目的有異議，不能證明被告強(qiáng)行扣留設(shè)備的事實(shí)；對(duì)證據(jù)六、七的真實(shí)性不清楚，對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，被告并不存在違約行為，
本院對(duì)有爭議的證據(jù)評(píng)議后認(rèn)為原告所舉證據(jù)五中的證人雖然沒有出庭作證，但根據(jù)證據(jù)二中天門市公安局的接處警詳細(xì)信息及被告的當(dāng)庭陳述，該證據(jù)能夠證明被告未按合同及合同附件全面履行合同義務(wù)的事實(shí)，能夠形成證據(jù)鏈，故該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)三中的天門市漢誠印染有限公司出讓設(shè)備清單，雖然是合同簽訂后補(bǔ)簽的，但不違反雙方的真實(shí)意愿，其證明內(nèi)容本院依法予以采信；證據(jù)六、七系原告與他人簽訂的勞務(wù)合同和廢鋼鐵買賣合同，雖然在合同履行過程中有一定的損失，但該損失的具體數(shù)額及被告對(duì)該損失的過錯(cuò)程度，原告并沒有提供充足的證據(jù)予以佐證，其證明內(nèi)容本院部分予以采信。
原告所舉證據(jù)一、二、四，因被告無異議，本院認(rèn)為上述證據(jù)客觀真實(shí)，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
本院根據(jù)原、被告的陳述以及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，確認(rèn)以下法律事實(shí):
2016年3月，原告得知被告有舊設(shè)備需要處理，并到現(xiàn)場查看設(shè)備后，通過估算廢舊設(shè)備鋼鐵900噸左右，估價(jià)1100000元。
遂與被告協(xié)商并經(jīng)現(xiàn)場確認(rèn)于同月28日，雙方簽訂了一份《舊設(shè)備出讓合同》，合同約定:被告出讓天門市漢誠印染有限公司廠房內(nèi)外的所有設(shè)備、零配件（主要設(shè)備部件見設(shè)備清單，包括零散未登記的部分）；變壓器1臺(tái)、小型壓縮機(jī)、打包機(jī)1臺(tái)不在出售的范圍內(nèi)；出讓價(jià)款計(jì)1100000元；合同簽訂后，原告向被告支付購貨定金200000元，7天內(nèi)加付500000元，開始拆卸運(yùn)輸，剩余貨款在原告拆卸運(yùn)輸出廠一半后全部付清；原告繳納定金后，被告移交設(shè)備給原告，原告加付500000元后拆卸設(shè)備運(yùn)輸出廠，原告拆卸施工人員由被告提供水、電、食宿場地，食宿費(fèi)用由原告自理，拆卸工期為60日（30日為好）；原告不能按期付清貨款，視為違約，定金不予退還；被告不能按合同期限交付設(shè)備或因被告原因不能如期拆卸運(yùn)輸出廠則視為被告違約，被告需補(bǔ)償原告誤工人員、設(shè)備的損失，退還原告購貨貨款，并雙倍返還定金400000元（誤工損失計(jì)算方法為:人工工資每人每天200元，生活費(fèi)每人每天30元，往返車旅費(fèi)每人400元）；誤工延期不能超過15天。
《舊設(shè)備出讓合同》簽訂后，雙方又簽訂了一份”漢誠印染有限公司出讓設(shè)備清單”，清單記載設(shè)備臺(tái)、套為21項(xiàng)。
合同簽訂后，原告于2016年3月28日向被告支付定金200000元，同年4月1日向被告支付貨款500000元后，原告開始帶領(lǐng)19名工人拆卸設(shè)備，同年4月27日、28日，5月13日，因被告與他人的債務(wù)糾紛，致使原告不能及時(shí)拆卸所購買的設(shè)備，已經(jīng)拆卸的部分也不能按期轉(zhuǎn)運(yùn)，原告于同年5月18日、6月1日將余款全部支付給被告，同年6月7日原告將已經(jīng)拆卸的部分舊設(shè)備轉(zhuǎn)運(yùn)離開（占合同標(biāo)的的90%）。
被告于同年6月23日向原告出具一份書面證明，載明”唐友良購天門印染廠舊設(shè)備（鐵）1100000元按合同付清”。
此后，原告在拆卸”漢誠印染有限公司出讓設(shè)備清單”中載明的車間油管道、污水處理設(shè)備及其它零配件時(shí)，被告認(rèn)為該設(shè)備及配件不在出讓合同的范圍內(nèi)而產(chǎn)生糾紛。
原告認(rèn)為因被告的原因，導(dǎo)致原告工人窩工損失及原告與他人買賣舊鋼鐵無法按期履行造成了價(jià)格損失，原告多次與被告協(xié)商無果后，遂訴至本院，
本院認(rèn)為:本案系《舊設(shè)備出讓合同》及《漢誠印染有限公司出讓設(shè)備清單》引起的買賣合同糾紛，其爭議焦點(diǎn)如下:一、被告是否構(gòu)成違約；二、原告能否同時(shí)主張適用違約金或者定金條款；三、原告損失金額的確定。
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，被告是否構(gòu)成違約。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?”當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”的規(guī)定，被告未按雙方簽訂的《舊設(shè)備出讓合同》及《漢誠印染有限公司出讓設(shè)備清單》全面履行自己的義務(wù)，對(duì)《漢誠印染有限公司出讓設(shè)備清單》中載明的部分設(shè)備，未能提供證據(jù)證明不在出讓的范圍內(nèi)，對(duì)其未交付的部分也不能做出合理的說明，其行為構(gòu)成違約。
被告提出合同已經(jīng)全部履行，未交付的部分設(shè)備系雙方協(xié)商不在出售范圍內(nèi)，不構(gòu)成違約的辯解意見，因與客觀事實(shí)不符，且未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其辯解意見本院不予采納。
關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告能否同時(shí)主張適用違約金或者定金條款的問題。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十五條 ?”當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。
債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。
給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金”、第一百零七條”當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”及第一百一十六條”當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款”的規(guī)定，原告可以選擇適用違約金或者定金條款，而不能同時(shí)適用違約金和定金條款。
本案中，原告主張要求被告雙倍返還定金400000元同時(shí)還要求被告賠償損失420356元。
經(jīng)本院釋明后，原告選擇要求被告賠償損失432000元，該選擇權(quán)屬原告的基本民事權(quán)利，本院不持異議。
關(guān)于第三個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告損失金額的確定。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?”當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
”的規(guī)定，因原告對(duì)未履行部分不主張要求繼續(xù)履行，選擇要求被告承擔(dān)違約責(zé)任賠償損失，是對(duì)自身民事權(quán)利的處分，且不違反法律的規(guī)定。
本案中，雙方簽訂的合同標(biāo)的是通過估算確定，對(duì)《漢誠印染有限公司出讓設(shè)備清單》中所載明的明細(xì)并沒有列出具體的明細(xì)金額，根據(jù)原告所舉證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，被告未履行部分占合同總額的10%，鑒于原告對(duì)未履行部分不主張要求繼續(xù)履行，故被告未履行部分的貨款110000元（1100000元×10%）應(yīng)當(dāng)予以返還；因被告與他人的債務(wù)糾紛導(dǎo)致合同遲延履行，造成原告19名拆卸工人窩工損失10天，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十一條 ?”當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。
當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。
”的規(guī)定及合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)向原告賠償該項(xiàng)損失43700元（每人230元/天×10天×19）；對(duì)原告要求被告賠償合同履行后可以獲得的利益損失，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?”當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
”的規(guī)定，雖然原告沒有提供充足的證據(jù)證明合同履行后可以獲得利益的具體金額，但鑒于被告未實(shí)際履行的部分占合同總標(biāo)的的比例，可酌情賠償30000元。
綜上，原、被告就被告在天門市漢誠印染有限公司的整廠設(shè)備處理簽訂的《舊設(shè)備出讓合同》及《漢誠印染有限公司出讓設(shè)備清單》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
原告依據(jù)合同的約定支付貨款后，被告未按合同的約定全面履行合同義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告未履行部分占合同總額的10%，鑒于原告對(duì)未履行部分不主張要求繼續(xù)履行，故被告未履行部分的貨款110000元（1100000元×10%）應(yīng)當(dāng)予以返還；因被告與他人的債務(wù)糾紛導(dǎo)致合同遲延履行，造成原告19名拆卸工人窩工損失10天，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告賠償該項(xiàng)損失43700元；鑒于被告未實(shí)際履行的部分占合同總標(biāo)的的比例，可酌情賠償可以獲得利益損失30000元。
對(duì)其超出部分因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
被告提出清單不是設(shè)備轉(zhuǎn)讓合同附件，設(shè)備拆運(yùn)均是由原告自行安排，不存在少拆和強(qiáng)扣及因其他人鎖門給原告造成損失也與答辯人無關(guān)的辯解意見，與客觀事實(shí)不符，本院依法不予采信。
視此，依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?、第一百一十六條 ?、第一百二十一條 ?、第一百三十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北妙某紡織有限責(zé)任公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告寧鄉(xiāng)縣新茆機(jī)械配件廠貨款110000元；
二、被告湖北妙某紡織有限責(zé)任公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告寧鄉(xiāng)縣新茆機(jī)械配件廠各項(xiàng)損失73700元；
三、駁回原告寧鄉(xiāng)縣新茆機(jī)械配件廠的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12000元，由被告湖北妙某紡織有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3974元，原告寧鄉(xiāng)縣新茆機(jī)械配件廠負(fù)擔(dān)8026元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省仙桃支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案系《舊設(shè)備出讓合同》及《漢誠印染有限公司出讓設(shè)備清單》引起的買賣合同糾紛，其爭議焦點(diǎn)如下:一、被告是否構(gòu)成違約；二、原告能否同時(shí)主張適用違約金或者定金條款；三、原告損失金額的確定。
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，被告是否構(gòu)成違約。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?”當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”的規(guī)定，被告未按雙方簽訂的《舊設(shè)備出讓合同》及《漢誠印染有限公司出讓設(shè)備清單》全面履行自己的義務(wù)，對(duì)《漢誠印染有限公司出讓設(shè)備清單》中載明的部分設(shè)備，未能提供證據(jù)證明不在出讓的范圍內(nèi)，對(duì)其未交付的部分也不能做出合理的說明，其行為構(gòu)成違約。
被告提出合同已經(jīng)全部履行，未交付的部分設(shè)備系雙方協(xié)商不在出售范圍內(nèi)，不構(gòu)成違約的辯解意見，因與客觀事實(shí)不符，且未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其辯解意見本院不予采納。
關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告能否同時(shí)主張適用違約金或者定金條款的問題。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十五條 ?”當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。
債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。
給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金”、第一百零七條”當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”及第一百一十六條”當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款”的規(guī)定，原告可以選擇適用違約金或者定金條款，而不能同時(shí)適用違約金和定金條款。
本案中，原告主張要求被告雙倍返還定金400000元同時(shí)還要求被告賠償損失420356元。
經(jīng)本院釋明后，原告選擇要求被告賠償損失432000元，該選擇權(quán)屬原告的基本民事權(quán)利，本院不持異議。
關(guān)于第三個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告損失金額的確定。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?”當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
”的規(guī)定，因原告對(duì)未履行部分不主張要求繼續(xù)履行，選擇要求被告承擔(dān)違約責(zé)任賠償損失，是對(duì)自身民事權(quán)利的處分，且不違反法律的規(guī)定。
本案中，雙方簽訂的合同標(biāo)的是通過估算確定，對(duì)《漢誠印染有限公司出讓設(shè)備清單》中所載明的明細(xì)并沒有列出具體的明細(xì)金額，根據(jù)原告所舉證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，被告未履行部分占合同總額的10%，鑒于原告對(duì)未履行部分不主張要求繼續(xù)履行，故被告未履行部分的貨款110000元（1100000元×10%）應(yīng)當(dāng)予以返還；因被告與他人的債務(wù)糾紛導(dǎo)致合同遲延履行，造成原告19名拆卸工人窩工損失10天，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十一條 ?”當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。
當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。
”的規(guī)定及合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)向原告賠償該項(xiàng)損失43700元（每人230元/天×10天×19）；對(duì)原告要求被告賠償合同履行后可以獲得的利益損失，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?”當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
”的規(guī)定，雖然原告沒有提供充足的證據(jù)證明合同履行后可以獲得利益的具體金額，但鑒于被告未實(shí)際履行的部分占合同總標(biāo)的的比例，可酌情賠償30000元。
綜上，原、被告就被告在天門市漢誠印染有限公司的整廠設(shè)備處理簽訂的《舊設(shè)備出讓合同》及《漢誠印染有限公司出讓設(shè)備清單》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
原告依據(jù)合同的約定支付貨款后，被告未按合同的約定全面履行合同義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告未履行部分占合同總額的10%，鑒于原告對(duì)未履行部分不主張要求繼續(xù)履行，故被告未履行部分的貨款110000元（1100000元×10%）應(yīng)當(dāng)予以返還；因被告與他人的債務(wù)糾紛導(dǎo)致合同遲延履行，造成原告19名拆卸工人窩工損失10天，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告賠償該項(xiàng)損失43700元；鑒于被告未實(shí)際履行的部分占合同總標(biāo)的的比例，可酌情賠償可以獲得利益損失30000元。
對(duì)其超出部分因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
被告提出清單不是設(shè)備轉(zhuǎn)讓合同附件，設(shè)備拆運(yùn)均是由原告自行安排，不存在少拆和強(qiáng)扣及因其他人鎖門給原告造成損失也與答辯人無關(guān)的辯解意見，與客觀事實(shí)不符，本院依法不予采信。

視此，依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?、第一百一十六條 ?、第一百二十一條 ?、第一百三十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北妙某紡織有限責(zé)任公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告寧鄉(xiāng)縣新茆機(jī)械配件廠貨款110000元；
二、被告湖北妙某紡織有限責(zé)任公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告寧鄉(xiāng)縣新茆機(jī)械配件廠各項(xiàng)損失73700元；
三、駁回原告寧鄉(xiāng)縣新茆機(jī)械配件廠的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12000元，由被告湖北妙某紡織有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3974元，原告寧鄉(xiāng)縣新茆機(jī)械配件廠負(fù)擔(dān)8026元。

審判長：戴建國

書記員：羅偉