原審法院經(jīng)審理查明，1999年7月，被告人李祥順在常德市鼎城區(qū)印刷廠(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“印刷廠”)任廠長(zhǎng)期間，廠里決定將臨街的11間門(mén)面出售，規(guī)定由一人買(mǎi)下，總售價(jià)為人民幣(幣種下同)54.8萬(wàn)元，后由覃某平與印刷廠簽訂了買(mǎi)下11間門(mén)面的合同，但覃某平未按合同付款，合同未實(shí)際履行。李祥順以印刷廠法定代表人的名義將門(mén)面另行出售給曹某奉等人，協(xié)議約定的門(mén)面售價(jià)共計(jì)58.88萬(wàn)元，買(mǎi)賣(mài)雙方口頭約定門(mén)面轉(zhuǎn)讓的辦證稅費(fèi)各承擔(dān)一半。至2001年，李祥順實(shí)際收取郭某云門(mén)面款5.85萬(wàn)元、收取鄭某枝門(mén)面款6萬(wàn)元、收取楊某民門(mén)面款10.18萬(wàn)元、收取陶某強(qiáng)門(mén)面款5.3萬(wàn)元、收取汪明炎門(mén)面款5.8萬(wàn)元、收取文某祥門(mén)面款9萬(wàn)元、收取蔡某君門(mén)面款15萬(wàn)元，共計(jì)57.13萬(wàn)元。所有門(mén)面轉(zhuǎn)讓支付稅費(fèi)14987元。李祥順向印刷廠上交門(mén)面款54.8萬(wàn)元，扣除7493.5元稅費(fèi)后，將余款15806.5元據(jù)為己有。

原審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有相關(guān)書(shū)證、證人證言、被告人供述等。

原審法院認(rèn)為，被告人李祥順身為集體企業(yè)的工作人員，在處置單位資產(chǎn)過(guò)程中，利用職務(wù)之便侵占本單位財(cái)產(chǎn)，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。李祥順?lè)缸锖缶懿徽J(rèn)罪，且侵占的是困難企業(yè)的集體財(cái)產(chǎn)，引發(fā)原企業(yè)職工多次上訪，影響較壞，應(yīng)酌情予以從重處罰。李祥順侵占款項(xiàng)因鼎城區(qū)印刷廠現(xiàn)已不存在，對(duì)該違法所得應(yīng)予沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。公訴機(jī)關(guān)指控侵占金額為人民幣1.53萬(wàn)元，原審法院僅就公訴機(jī)關(guān)指控的侵占金額予以判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條第一款、第四十五條、第四十七條、第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：被告人李祥順?lè)嘎殑?wù)侵占罪，判處有期徒刑一年一個(gè)月；被告人李祥順的違法所得依法予以追繳。

上訴人李祥順上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，李祥順實(shí)際只收到蔡某君的門(mén)面款8.7萬(wàn)元，只收到石某貴的門(mén)面款8萬(wàn)元。李祥順未侵占單位的財(cái)產(chǎn)，相反單位還欠李祥順部分錢(qián)款。請(qǐng)求二審改判李祥順無(wú)罪。為證明自己的上訴觀點(diǎn)，李祥順在二審期間向法庭提交了欠條、收款收據(jù)、證明等九份書(shū)證，欲證明李祥順與印刷廠之間尚有賬目未結(jié)清。

常德市人民檢察院出庭檢察人員的出庭意見(jiàn)是，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，建議駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明，1999年7月，上訴人(原審被告人)李祥順在原常德市鼎城區(qū)印刷廠(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“印刷廠”)任廠長(zhǎng)期間，廠里決定將該廠的11間門(mén)面整體出售，規(guī)定由一人購(gòu)買(mǎi)，總售價(jià)為人民幣54.8萬(wàn)元。后來(lái)覃某平曾與印刷廠簽訂了以54.8萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)11間門(mén)面的合同，但因覃某平未按約付款，合同未實(shí)際履行，11間門(mén)面也未辦理過(guò)戶(hù)登記，產(chǎn)權(quán)仍屬印刷廠。隨后李祥順以印刷廠法定代表人的名義將11間門(mén)面分別賣(mài)給了郭某云、鄭某枝、汪明炎、陶某強(qiáng)、楊某民(2間)、石某貴(2間)、蔡某君(3間)。其中，石某貴又將自己購(gòu)買(mǎi)的2間門(mén)面以10.6萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給文某祥，因當(dāng)時(shí)門(mén)面產(chǎn)權(quán)仍登記在印刷廠名下，李祥順代表印刷廠與文某祥簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，文某祥將門(mén)面款支付給了石某貴。李祥順與郭某云等人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同總金額為61.88萬(wàn)元，李祥順已收取了郭某云門(mén)面款5.85萬(wàn)元、鄭某枝門(mén)面款6萬(wàn)元、汪明炎門(mén)面款5.8萬(wàn)元、陶某強(qiáng)門(mén)面款5.3萬(wàn)元、楊某民門(mén)面款10.18萬(wàn)元。李祥順還收取了石某貴的全部門(mén)面款及蔡某君的部分房款，但具體數(shù)額現(xiàn)已無(wú)法查明。李祥順向印刷廠上繳門(mén)面款54.8萬(wàn)元(交現(xiàn)金三十余萬(wàn)元，其余門(mén)面款李祥順以報(bào)賬方式與印刷廠進(jìn)行了結(jié)算)。按照李祥順與郭某云等人的約定，由李祥順辦理11間門(mén)面的過(guò)戶(hù)手續(xù)，過(guò)戶(hù)費(fèi)用由買(mǎi)賣(mài)雙方各自承擔(dān)一半。李祥順辦理11間門(mén)面過(guò)戶(hù)共支出稅費(fèi)16740元，郭某云等人向李祥順支付了部分過(guò)戶(hù)費(fèi)用，但具體數(shù)額現(xiàn)亦無(wú)法查明。另查明，在本案?jìng)刹殡A段，常德市鼎城區(qū)公安局扣押了李祥順現(xiàn)金4萬(wàn)元，后退還了2.82萬(wàn)元。

上述事實(shí)，有下列經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)予以證明：

1、常德市鼎城區(qū)公安局刑事案件立案登記表、常德市鼎城區(qū)人民檢察院轉(zhuǎn)辦單及報(bào)案材料，證明2001年鼎城區(qū)印刷廠職工劉秋明等人向鼎城區(qū)檢察院舉報(bào)李祥順涉嫌職務(wù)侵占，鼎城區(qū)檢察院將資料轉(zhuǎn)至鼎城區(qū)公安局，鼎城區(qū)公安局于2001年4月6日決定立案。

2、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明鼎城區(qū)印刷廠系集體所有制企業(yè)，李祥順在1997年以后任該廠廠長(zhǎng)。

3、證人程某基的證言，證明程某基系鼎城區(qū)印刷廠的會(huì)計(jì)，李祥順是廠長(zhǎng)。印刷廠以54.8萬(wàn)元的價(jià)格將11間門(mén)面賣(mài)給覃某平的事情是由李祥順經(jīng)辦的。轉(zhuǎn)讓門(mén)面征得了鼎城區(qū)二輕局領(lǐng)導(dǎo)的同意，并張貼過(guò)轉(zhuǎn)讓公告。后來(lái)李祥順交給程某基39萬(wàn)元(含蔡某君的5萬(wàn)元存折)，抵建筑包頭1000元，余款由李祥順向印刷廠報(bào)賬結(jié)清了。

4、證人姚某林的證言，證明姚某林系鼎城區(qū)印刷廠的出納，印刷廠的11間門(mén)面是在1999年七、八月份轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓門(mén)面是由李祥順、姚某林、程某基和七名職工代表開(kāi)會(huì)研究后決定的。當(dāng)時(shí)決定以55萬(wàn)元一次性整體轉(zhuǎn)讓給一個(gè)買(mǎi)家，買(mǎi)家必須在一個(gè)星期內(nèi)用現(xiàn)金付清房款。后來(lái)印刷廠以54.8萬(wàn)元的價(jià)格與覃某平簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。幾天后，李祥順交給姚某林兩個(gè)存折本和約5萬(wàn)元現(xiàn)金，又在一個(gè)月內(nèi)交給姚某林33.5萬(wàn)元現(xiàn)金。其余房款11萬(wàn)多元，李祥順用大約20張條子向印刷廠報(bào)銷(xiāo)結(jié)清了。

5、《會(huì)議記錄》一份，證明1999年7月24日，印刷廠會(huì)議決定將臨街的11間門(mén)面以54.8萬(wàn)元的價(jià)格整體出賣(mài)，任何人都可以購(gòu)買(mǎi)，過(guò)戶(hù)費(fèi)用由買(mǎi)方負(fù)責(zé)。

6、《關(guān)于轉(zhuǎn)讓綜合樓門(mén)面的公告》一份，證明1999年7月29日，印刷廠將整體出讓11間門(mén)面的事情進(jìn)行了公告。

7、門(mén)面房屋出售合同一份，證明1998年11月18日，印刷廠與覃某平簽訂合同，以54.8萬(wàn)元的價(jià)格將11間門(mén)面整體轉(zhuǎn)讓給覃某平。

8、證人覃某平的證言，證明覃某平與李祥順是朋友，1999年下半年的一天，李祥順告訴覃某平，印刷廠的11間門(mén)面要以54.8萬(wàn)元的價(jià)格整體轉(zhuǎn)讓?zhuān)称劫?gòu)買(mǎi)。后來(lái)覃某平與印刷廠簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但一直沒(méi)有支付門(mén)面款，門(mén)面也沒(méi)有過(guò)戶(hù)。后來(lái)這11間門(mén)面都是李祥順一個(gè)人經(jīng)辦賣(mài)出去的，覃某平只是陪李祥順一起去收過(guò)4.5萬(wàn)元購(gòu)門(mén)面款，其余事情都沒(méi)有參與。

9、鼎城區(qū)印刷廠現(xiàn)金日記賬三張、門(mén)面結(jié)賬情況一份，證明李祥順已上交印刷廠54.8萬(wàn)元門(mén)面款。其中，交現(xiàn)金三十余萬(wàn)元，其余門(mén)面款李祥順以報(bào)賬方式與印刷廠進(jìn)行了結(jié)算。

10、房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約一份、收條兩張、房屋產(chǎn)權(quán)變更登記申請(qǐng)審批表一份、湖南省契稅完稅證一份、收費(fèi)發(fā)票三張，證明2000年9月26日，鄭某枝與印刷廠簽訂合同，以6萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了一間門(mén)面，稅費(fèi)各自承擔(dān)。鄭某枝已付清全部門(mén)面款，門(mén)面已經(jīng)過(guò)戶(hù)，繳納契稅1200元，支付手續(xù)費(fèi)50元、房屋測(cè)量費(fèi)80元、房屋發(fā)證登記費(fèi)90元，稅費(fèi)共計(jì)1420元

11、證人鄭某枝、肖某美的證言，證明鄭某枝、肖某美系夫妻。兩人以6萬(wàn)元的價(jià)格從印刷廠購(gòu)買(mǎi)了一間門(mén)面。鄭某枝分兩次向李祥順支付門(mén)面款共計(jì)6萬(wàn)元。雙方約定房屋過(guò)戶(hù)的費(fèi)用各自承擔(dān)一半，在辦理房屋過(guò)戶(hù)時(shí)，鄭某枝、肖某美還支付了3400元過(guò)戶(hù)費(fèi)用。

12、房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約一份、收條兩張、房屋產(chǎn)權(quán)變更登記申請(qǐng)審批表一份、湖南省契稅完稅證一份、收費(fèi)發(fā)票三張，證明2000年9月26日，郭某云與印刷廠簽訂合同，以6萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了一間門(mén)面，稅費(fèi)各自承擔(dān)。郭某云分兩次向李祥順支付門(mén)面款6萬(wàn)元(現(xiàn)金57169元，退租金1500元，代交稅金1331元)，門(mén)面已經(jīng)過(guò)戶(hù)，繳納契稅1200元，支付手續(xù)費(fèi)50元、房屋測(cè)量費(fèi)80元、房屋發(fā)證登記費(fèi)90元，稅費(fèi)共計(jì)1420元。

13、證人郭某云、曹某奉的證言，證明郭某云、曹某奉系夫妻，兩人以6萬(wàn)元的價(jià)格從印刷廠購(gòu)買(mǎi)了一間門(mén)面，郭某云分兩次向李祥順支付門(mén)面款共計(jì)5.85萬(wàn)元，另外0.15萬(wàn)元抵了房租。雙方約定房屋過(guò)戶(hù)的費(fèi)用各自承擔(dān)一半。辦理門(mén)面過(guò)戶(hù)時(shí)花了3000元左右，都是郭某云出錢(qián)，在結(jié)賬時(shí)李祥順給郭某云抵扣了1331元門(mén)面款。

14、房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約一份、房屋產(chǎn)權(quán)變更登記申請(qǐng)審批表一份、湖南省契稅完稅證一份、收費(fèi)發(fā)票三張，證明2000年12月18日，汪明炎與印刷廠簽訂合同，以5.8萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了一間門(mén)面，稅費(fèi)各自承擔(dān)。門(mén)面已經(jīng)過(guò)戶(hù)，繳納契稅1160元，支付手續(xù)費(fèi)626元、房屋測(cè)量費(fèi)80元、房屋發(fā)證登記費(fèi)80元，稅費(fèi)共計(jì)1946元。

15、證人汪某清的證言，證明汪某清的弟弟汪明炎曾花6萬(wàn)元買(mǎi)了印刷廠的一間門(mén)面，錢(qián)是交給李祥順的，辦房產(chǎn)證的錢(qián)也是汪明炎出的。

16、房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約一份、收條兩張、房屋產(chǎn)權(quán)變更登記申請(qǐng)審批表一份、湖南省契稅完稅證一份、收費(fèi)發(fā)票四張，證明2000年11月5日，陶某強(qiáng)與印刷廠簽訂合同，以5.3萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了一間門(mén)面，稅費(fèi)各自承擔(dān)。陶某強(qiáng)已支付全部門(mén)面款，門(mén)面已經(jīng)過(guò)戶(hù)，繳納契稅1060元，支付手續(xù)費(fèi)50元、房屋測(cè)量費(fèi)80元、房屋發(fā)證登記費(fèi)87元、物調(diào)費(fèi)10元，稅費(fèi)共計(jì)1287元

17、證人陶某強(qiáng)的證言，證明陶某強(qiáng)以5.3萬(wàn)元的價(jià)格買(mǎi)了印刷廠的一間門(mén)面，分兩次將門(mén)面款全部支付給了李祥順。雙方約定房屋過(guò)戶(hù)的費(fèi)用各自承擔(dān)一半，辦理房屋過(guò)戶(hù)時(shí)花了1.3萬(wàn)元左右，陶某強(qiáng)承擔(dān)了一半費(fèi)用。

18、房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約一份、房屋產(chǎn)權(quán)變更登記申請(qǐng)審批表一份、湖南省契稅完稅證一份、收費(fèi)發(fā)票四張，證明2000年11月6日，楊某民與印刷廠簽訂合同，以10.18萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了二間門(mén)面，門(mén)面已經(jīng)過(guò)戶(hù)，繳納契稅2036元，支付手續(xù)費(fèi)50元、房屋測(cè)量費(fèi)100元、房屋發(fā)證登記費(fèi)152元、物調(diào)費(fèi)20元，稅費(fèi)共計(jì)2358元。

19、證人楊某民的證言，證明楊某民以10.18萬(wàn)元的價(jià)格買(mǎi)了印刷廠的2間門(mén)面，已將門(mén)面款全部支付給李祥順。辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記花了2000多元，按合同約定由楊某民和印刷廠各自承擔(dān)一半。

20、房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約一份、房屋產(chǎn)權(quán)變更登記申請(qǐng)審批表一份、湖南省契稅完稅證一份、收費(fèi)發(fā)票三張，證明2001年1月10日，文某祥與印刷廠簽訂合同，以10.6萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了2間門(mén)面并辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記，稅費(fèi)各自承擔(dān)。門(mén)面已過(guò)戶(hù)，繳納契稅2120元，支付手續(xù)費(fèi)1144元、房屋測(cè)量費(fèi)100元、房屋發(fā)證登記費(fèi)159元，稅費(fèi)共計(jì)3523元。

21、證人文某祥的證言，證明2000年下半年，文某祥去印刷廠買(mǎi)門(mén)面，李祥順、石某華、程某基等人說(shuō)門(mén)面已經(jīng)賣(mài)給石某貴了，要文某祥找石某貴去談。文某祥表示自己不和私人打交道，印刷廠賣(mài)門(mén)面，文某祥才買(mǎi)。李祥順說(shuō)門(mén)面是印刷廠的，印刷廠可以出具證明并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)。文某祥與石某華(石某貴的弟弟)談好以10.6萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)2間門(mén)面，約好第二天去印刷廠交錢(qián)、辦手續(xù)。第二天文某祥去印刷廠交了10.6萬(wàn)元，簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)契約，并在當(dāng)天就辦好了房產(chǎn)證。辦房產(chǎn)證花了4000多元，文某祥和印刷廠各自承擔(dān)一半。

22、證人石某貴的證言(石某貴先后有兩次證言)，證明1999年石某貴通過(guò)弟弟石某華的介紹，從印刷廠購(gòu)買(mǎi)了2間門(mén)面，向李祥順付清了門(mén)面款，當(dāng)時(shí)沒(méi)有辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記。到2000年下半年時(shí)，石某貴因小孩讀大學(xué)需要錢(qián)，通過(guò)石某華聯(lián)系了文某祥，以10.6萬(wàn)元的價(jià)格將門(mén)面轉(zhuǎn)讓給了文某祥。石某貴在印刷廠收取了文某祥支付的門(mén)面款，當(dāng)時(shí)李祥順等人也在場(chǎng)。對(duì)于自己從印刷廠購(gòu)買(mǎi)門(mén)面的價(jià)格，石某貴第一次證言稱(chēng)為9.8萬(wàn)元，第二次稱(chēng)為9萬(wàn)元。

23、證人石某華的證言(石某華先后有兩次證言)，證明1999年時(shí)石某華任鼎城區(qū)二輕工業(yè)局副局長(zhǎng)，在印刷廠蹲點(diǎn)指導(dǎo)工作。石某華介紹哥哥石某貴在印刷廠買(mǎi)了2間門(mén)面，向李祥順付清了門(mén)面款，當(dāng)時(shí)沒(méi)有辦房產(chǎn)證。石某貴經(jīng)營(yíng)了一年左右后，提出想將門(mén)面轉(zhuǎn)讓。石某華要李祥順聯(lián)系買(mǎi)家。過(guò)了一段時(shí)間，文某祥以10.6萬(wàn)元的價(jià)格買(mǎi)了那2間門(mén)面。當(dāng)時(shí)文某祥有顧慮，要求印刷廠出具證明并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)證后才同意購(gòu)買(mǎi)。對(duì)于石某貴購(gòu)買(mǎi)門(mén)面的價(jià)格，石某華第一次證言稱(chēng)為9.8萬(wàn)元或10萬(wàn)元，第二次稱(chēng)為9萬(wàn)元。

24、房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約二份、房屋產(chǎn)權(quán)變更登記申請(qǐng)審批表二份、湖南省契稅完稅證二份、收費(fèi)發(fā)票五張，證明2000年9月11日、9月12日，蔡某君、孫伯珍(蔡某君之妻)分別與印刷廠簽訂合同，以6萬(wàn)元/間的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了三間門(mén)面，并辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記。三間門(mén)面共繳納契稅3600元，支付手續(xù)費(fèi)100元、房屋測(cè)量費(fèi)180元、房屋發(fā)證登記費(fèi)270元、物調(diào)費(fèi)36元,評(píng)估費(fèi)600元，稅費(fèi)共計(jì)4786元。

25、證人蔡某君的證言(蔡某君先后有四次證言)，證明蔡某君從李祥順手中買(mǎi)了印刷廠的三間門(mén)面，口頭約定的價(jià)格是5萬(wàn)元一間，但簽訂買(mǎi)房契約是用的印刷廠的格式合同，契約上的價(jià)格是6萬(wàn)元/間。三間門(mén)面都辦理了房產(chǎn)證，辦證的錢(qián)都是蔡某君支付的，花了約8000元。對(duì)于支付的門(mén)面款金額，蔡某君第一次證言稱(chēng)其支付了13萬(wàn)，還欠2萬(wàn)元未支付；第二次證言稱(chēng)開(kāi)始支付了13萬(wàn)元，拿到了兩間門(mén)面的房產(chǎn)證。李祥順被公安機(jī)關(guān)刑事拘留后，覃某平拿著第三間門(mén)面的房產(chǎn)證找到蔡某君，要求蔡某君再支付3萬(wàn)元，好去公安局保李祥順出來(lái)。蔡某君又交給覃某平3萬(wàn)元現(xiàn)金和價(jià)值1萬(wàn)余元的手機(jī)，拿到了第三間門(mén)面的房產(chǎn)證，合計(jì)共支付了17萬(wàn)余元；第三次證言稱(chēng)支付了15萬(wàn)元，10萬(wàn)元現(xiàn)金和5萬(wàn)元的存款。蔡某君為了確保門(mén)面能夠順利過(guò)戶(hù)，和李祥順一同去建設(shè)銀行辦理了一張存折，存入5萬(wàn)元。存款手續(xù)是李祥順辦理的，存折由李祥順保管，密碼由蔡某君設(shè)置，要兩人同去銀行才能取出錢(qián)，當(dāng)時(shí)銀行工作人員將存折上李祥順的名字寫(xiě)成了“李順祥”。過(guò)了一段時(shí)間，李祥順?lè)Q要取款辦門(mén)面過(guò)戶(hù)，邀蔡某君去銀行取款二萬(wàn)余元，蔡某君將密碼告訴了李祥順。李祥順在取款后不久辦好了房產(chǎn)證，蔡某君就沒(méi)有再管存折上的錢(qián)了；蔡某君在第四次證言中對(duì)支付門(mén)面款的金額與第三次證言一致，但表示不記得從存折上取款的時(shí)間和次數(shù)。

26、常德市鼎城區(qū)公安局提取物證記錄三張，證明2001年5月14日至18日，鼎城區(qū)公安局經(jīng)偵大隊(duì)在該隊(duì)辦公室分三次共提取李祥順現(xiàn)金4萬(wàn)元。

27、上訴人(原審被告人)李祥順的供述及辯解，李祥順在本案?jìng)刹?、訴訟階段及申訴期間，先后有十余次供述和辯解。李祥順對(duì)其代表印刷廠出售11間門(mén)面及向印刷廠上繳了54.8萬(wàn)元門(mén)面款的事實(shí)供認(rèn)不諱，但對(duì)其收取門(mén)面款的總金額，收取文某祥、蔡某君門(mén)面款的具體金額及門(mén)面過(guò)戶(hù)稅費(fèi)開(kāi)支金額等問(wèn)題的供述前后不一致。對(duì)于收取門(mén)面款的總金額，李祥順在偵查階段曾分別供述為54.83萬(wàn)元、61.28萬(wàn)元、56.33萬(wàn)元、56.98萬(wàn)元、57.5萬(wàn)元和55.89萬(wàn)元。在訴訟階段及申訴期間，李祥順供述的金額又多次發(fā)生變動(dòng)；對(duì)于收取文某祥門(mén)面款的金額，李祥順在偵查階段供述其收取文某祥門(mén)面款10.6萬(wàn)元。進(jìn)入訴訟階段后，李祥順?lè)謩e供述其將門(mén)面賣(mài)給了石某貴，石某貴再轉(zhuǎn)讓給文某祥，李祥順只收取了石某貴的門(mén)面款9.8萬(wàn)元、8萬(wàn)元；對(duì)于收取蔡某君門(mén)面款的金額，李祥順曾分別供述收取蔡某君門(mén)面款13.7萬(wàn)元、12.6萬(wàn)元、10.19萬(wàn)元、8萬(wàn)元。李祥順供稱(chēng)，蔡某君曾并交給李祥順一張五萬(wàn)元的存折，存折密碼由蔡某君掌握，后來(lái)蔡某君又將存折取回，李祥順沒(méi)有取存折上的錢(qián)；對(duì)于門(mén)面過(guò)戶(hù)稅費(fèi)開(kāi)支，李祥順?lè)Q由買(mǎi)賣(mài)雙方各自承擔(dān)一半，總金額約為2萬(wàn)元，具體金額以票據(jù)上的記錄為準(zhǔn)。李祥順還否認(rèn)自己多收了買(mǎi)方的過(guò)戶(hù)費(fèi)。李祥順還供稱(chēng)其曾向鼎城區(qū)公安機(jī)局退贓4萬(wàn)元，2008年時(shí)領(lǐng)回了2.82萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，原公訴機(jī)關(guān)指控上訴人(原審被告人)李祥順實(shí)際收取印刷廠門(mén)面銷(xiāo)售款56.33萬(wàn)元，向印刷廠上交54.8萬(wàn)元后，將余款1.53萬(wàn)元據(jù)為己有的證據(jù)不足。

原公訴機(jī)關(guān)指控李祥順收取了文某祥的購(gòu)房款10.6萬(wàn)元。經(jīng)審理查明，證人文某祥、石某華、石某貴的證言及李祥順的供述均證明，石某貴先從印刷廠購(gòu)買(mǎi)了2間門(mén)面后，再以10.6萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給文某祥，文某祥的購(gòu)房款是付給石某貴而非李祥順。李祥順只收取了石某貴的購(gòu)房款，而非原公訴機(jī)關(guān)指控的收取了文某祥的購(gòu)房款。至于石某貴購(gòu)買(mǎi)門(mén)面的價(jià)格問(wèn)題，因證人證言與李祥順的供述均存在前后不一致的問(wèn)題，證言與供述也不一致，并且無(wú)書(shū)證證明門(mén)面的價(jià)格，故現(xiàn)無(wú)法查清李祥順收取石某貴購(gòu)房款的具體金額。對(duì)原公訴機(jī)關(guān)指控的上述事實(shí)，本院不予認(rèn)定。

原公訴機(jī)關(guān)指控李祥順收取了蔡某君支付的購(gòu)房款15萬(wàn)元(現(xiàn)金10萬(wàn)元和存款5萬(wàn)元)，并向法庭提交了證人蔡某君的證言及戶(hù)名為“李順祥”的銀行存取款憑條三張。取款憑條上的記錄證明，1999年8月26日，“李順祥”的銀行賬戶(hù)內(nèi)存入了5萬(wàn)元。同日，該賬戶(hù)又分兩次取走了4.95萬(wàn)元。公訴機(jī)關(guān)提交上述證言、書(shū)證欲證明李祥順取走了蔡某君存入“李順祥”存折上的5萬(wàn)元存款。李祥順辯稱(chēng)自己未取走存款，并否認(rèn)取款憑條上的簽名系自己所簽。經(jīng)查，在案卷中有原公訴機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)銀行工作人員楊勝平、周艷、文勝林的調(diào)查筆錄，三證人均表示無(wú)法確定存折上的戶(hù)主“李順祥”就是李祥順，也不記得蔡某君、李祥順到銀行辦理過(guò)存取款業(yè)務(wù)。且原公訴機(jī)關(guān)一直未對(duì)書(shū)證上的簽名進(jìn)行筆跡鑒定，無(wú)法確定取款憑條上“李順祥”的簽名系李祥順?biāo)?。故?duì)原公訴機(jī)關(guān)提交的這三張書(shū)證，本院不予采信。證人蔡某君曾先后作出四次證言，每次的證言均不一致。蔡某君的證言與書(shū)證也存在多處明顯矛盾：蔡某君稱(chēng)其購(gòu)買(mǎi)三間門(mén)面的合同價(jià)是15萬(wàn)元，但相關(guān)書(shū)證證明三間門(mén)面的合同價(jià)格是18萬(wàn)元；蔡某君稱(chēng)為了保證門(mén)面能夠順利過(guò)戶(hù)，其與李祥順一起去銀行存款5萬(wàn)元，密碼由蔡某君設(shè)置，存折由李祥順持有，要兩人同去銀行才能將存款取出。過(guò)了一段時(shí)間，蔡某君和李祥順先取了2萬(wàn)余元辦理了門(mén)面過(guò)戶(hù)，取款后不久門(mén)面辦理了過(guò)戶(hù)，之后存折上的余款被李祥順取走。但現(xiàn)有書(shū)證證明5萬(wàn)元存款在存入的當(dāng)天即被取出4.95萬(wàn)元，蔡某君的證言與書(shū)證不符。因蔡某君的證言存在與書(shū)證不符及自相矛盾，本院亦不予采信。對(duì)原公訴機(jī)關(guān)指控的上述事實(shí)，本院不予認(rèn)定。

原公訴機(jī)關(guān)在指控時(shí)只認(rèn)定了李祥順向印刷廠上繳的54.8萬(wàn)元，未認(rèn)定李祥順為辦理11間門(mén)面過(guò)戶(hù)所支出的稅費(fèi)。經(jīng)查，李祥順為辦理11間門(mén)面的過(guò)戶(hù)手續(xù)共支出各項(xiàng)稅費(fèi)16740元，這筆費(fèi)用由門(mén)面購(gòu)買(mǎi)者和李祥順共同承擔(dān)。本院認(rèn)為，李祥順為辦理門(mén)面過(guò)戶(hù)所支出的稅費(fèi)是客觀存在的，應(yīng)從其獲得的門(mén)面銷(xiāo)售收入中扣除。原公訴機(jī)關(guān)在指控時(shí)未將李祥順支出的稅費(fèi)開(kāi)支扣除，導(dǎo)致指控金額不準(zhǔn)確。

原審法院認(rèn)定李祥順侵占公款1.58萬(wàn)元的事實(shí)不清，證據(jù)不足，主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題：原審法院認(rèn)定李祥順收取蔡某君門(mén)面款15萬(wàn)元，但只采信了證人蔡某君的證言，未采信原公訴機(jī)關(guān)提交的三份書(shū)證。本院認(rèn)為，因無(wú)其他證據(jù)佐證，蔡某君的證言系孤證，不能據(jù)此認(rèn)定案件事實(shí)。且蔡某君的證言存在與書(shū)證不符及自相矛盾之處，不應(yīng)予以采信；原審法院認(rèn)定李祥順收取石某貴門(mén)面款9萬(wàn)元。本院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能證據(jù)石某貴購(gòu)買(mǎi)門(mén)面的價(jià)格是9萬(wàn)元；原審法院認(rèn)定李祥順承擔(dān)了11間門(mén)面的過(guò)戶(hù)稅費(fèi)開(kāi)支14987元的一半，即7493.5元?，F(xiàn)查，11間門(mén)面的稅費(fèi)開(kāi)支為16740元而非14987元，而且因無(wú)書(shū)證證明門(mén)面購(gòu)買(mǎi)者向李祥順實(shí)際支付門(mén)面過(guò)戶(hù)費(fèi)用的具體金額，部分購(gòu)買(mǎi)者陳述的金額與李祥順的供述又不一致，故現(xiàn)在無(wú)法查明李祥順個(gè)人實(shí)際承擔(dān)的門(mén)面過(guò)戶(hù)費(fèi)用。原審判決認(rèn)定李祥順承擔(dān)了7493.5元稅費(fèi)開(kāi)支的事實(shí)不清，證據(jù)不足。

上訴人李祥順上訴稱(chēng)，李祥順實(shí)際只收到蔡某君支付的門(mén)面款8.7萬(wàn)元而非15萬(wàn)元，只收到石某貴支付的門(mén)面款8萬(wàn)元而非9萬(wàn)元。李祥順未侵占單位的財(cái)產(chǎn)，相反單位還欠李祥順部分錢(qián)款。經(jīng)查，李祥順在二審期間提交的相關(guān)書(shū)證與本案案件事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)性，無(wú)法支持其上訴理由。但因原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，李祥順提出的上訴理由部分成立，對(duì)其提出的請(qǐng)求二審改判其無(wú)罪的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

綜上，原公訴機(jī)關(guān)指控上訴人(原審被告人)李祥順侵占單位公款1.53萬(wàn)元的證據(jù)不足，李祥順?lè)嘎殑?wù)侵占罪的罪名依法不能成立。原審判決認(rèn)定本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和刑事訴訟法》第二百二十五條第一款(三)項(xiàng)、第一百九十五條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖南省常德市鼎城區(qū)人民法院(2015)常鼎刑重字第1號(hào)刑事判決；

二、上訴人(原審被告人)李祥順無(wú)罪；

三、公安機(jī)關(guān)扣押的李祥順的財(cái)產(chǎn)應(yīng)依法返還。

本判決為終審判決。