原告：季龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：賈明杰，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊汋，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖文婷，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　第三人：季毅君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)天山路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告季龍某與被告徐某某、第三人季毅君其他所有權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月7日立案受理后，被告徐某某在提交答辯狀期間對本案提出管轄權(quán)異議，本院以(2018)滬0105民初11921號民事裁定駁回被告徐某某的管轄權(quán)異議。被告徐某某不服該裁定提出上訴，后上海市第一中級人民法院作出駁回上訴，維持原裁定的終審裁定。嗣后，本案依法適用普通程序，于2019年3月4日、3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告季龍某的委托訴訟代理人賈明杰、楊汋、被告徐某某及其委托訴訟代理人肖文婷、第三人季毅君均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告季龍某向本院提出訴訟請求：1.被告返還原告539,873元；2.被告向原告支付利息損失(以539,873元為基數(shù),按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年3月29日起計算至實(shí)際返還之日止)。事實(shí)和理由：2009年，原、被告在棋牌室認(rèn)識，雙方互生好感并確立戀愛關(guān)系。第三人系原告姐姐。2012年5月，原告由于前往美國工作需要資金向被告借款20萬元。2017年初，原告決定置換房屋。2017年7月上旬，原告回國處理房屋出售事宜。同年7月21日，原告將自己名下的位于本市長寧區(qū)天山路XXX弄XXX號XXX室的房屋以250萬元的價格出售給案外人朱某某。由于原告當(dāng)時名下沒有銀行卡可供朱某某轉(zhuǎn)賬，故原告、第三人與案外人朱某某及上海瑞鴻房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于2017年7月29日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定由第三人使用其名下的工商銀行卡代收原告的賣房款以便完成房屋交易。交易完成后，原告考慮到工作原因無法長期停留在國內(nèi)選購房屋，同時出于對被告的信任，原告遂指示第三人將219萬元售房款全部匯至了被告名下的工商銀行賬戶內(nèi),待選定房屋后由被告直接付款。其中第一筆65萬元轉(zhuǎn)賬憑證上注明了“用途：房款”字樣。后在2017年8月21日，原告指示被告購買外匯30,000美元(當(dāng)日中國人民銀行購買外匯美元的中間價為6.6709元，折合200,127元人民幣)，購買后被告將該筆款項匯入了原告銀行賬戶。同日，原告指示被告交付案外人謝某某10萬元用于返還原告的借款。2017年8月下旬，原告返回美國。此后，經(jīng)案外人樊某某推薦，原告決定讓樊某某替原告在湖州市內(nèi)購買一處房屋養(yǎng)老。2017年11月上旬原告回國，被告交付原告現(xiàn)金4萬元，用于回國期間的日常開支。同月中旬，原告指示被告轉(zhuǎn)賬20萬元至案外人樊某某的兒媳王某某名下的銀行賬戶，作為用于支付購房的定金。2017年12月19日，原告返回美國。2018年初，樊某某告知原告付款買房，原告遂指示被告將購房款轉(zhuǎn)賬過去，但被告以投資理財項目需要時間贖回為由，讓原告等幾天。后原告一直督促被告盡快轉(zhuǎn)賬，但被告借故拖延。原告無奈于2018年3月28日回國當(dāng)面找被告質(zhì)問此事，此時，被告才告知原告，被告已經(jīng)將全部錢款投入一個名為“量子號游輪”的投資理財項目，現(xiàn)項目方出現(xiàn)資金困難已經(jīng)無法兌付利息及贖回本金。原告得知后與被告發(fā)生激烈爭吵并最終導(dǎo)致分手。當(dāng)天，被告曾交付原告1萬元現(xiàn)金。后在原告的數(shù)次催討下，被告分別于2018年4月3日、4月23日、4月28日將30萬元、10萬元、10萬元共計50萬元轉(zhuǎn)賬至第三人名下的銀行賬戶內(nèi)，原告再催討剩余款項，被告則以無償還能力為由拒絕返還。原告無奈訴至法院，原告認(rèn)為，被告擅自將原告的購房款購買理財產(chǎn)品，該錢款系原告唯一的財產(chǎn)，被告應(yīng)當(dāng)返還。原告共計交付被告219萬元，被告曾返還給原告的錢款及按照原告指示交付了案外人的錢款共計為1,050,127元，另原告同意自愿再扣除兩筆錢款，一筆為原告出國期間，被告曾為雙方共同支出約20萬元，原告同意該筆錢款扣除，另一筆為原告出國前曾向被告借款20萬元，現(xiàn)原告同意該筆錢款及利息共計作價40萬元予以扣除，故應(yīng)扣除的全部款項為1,650,127元，被告應(yīng)返還原告錢款的金額為539,873元。但原、被告雙方多次溝通未果，故原告訴至法院，提出上述訴請。
　　被告徐某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。原、被告系男女朋友關(guān)系，原告得知被告投資量子號游輪項目后主動要求一起投資，第三人與被告也認(rèn)識，曾微信聯(lián)系被告表示也想投資。后投資過程中，兌付出現(xiàn)問題，原告多次短信微信電話聯(lián)系被告商量一起追討，原告也多次聯(lián)系張某還本付息，張某也向原告本人索要銀行卡承諾歸還錢款，但后來卻無力歸還。張某曾寫下說明，承認(rèn)系原告投資，后張某因投資人追討于2018年7、8月份自殺。原告系主動投資涉案錢款，因原、被告關(guān)系特殊，在張某無力歸還后，被告先行墊付了部分費(fèi)用給原告，該款項系對原告的救助，并非歸還投資款。故不同意原告的訴訟請求。
　　第三人季毅君述稱，原告訴稱屬實(shí)，原告將其唯一一套房屋的售房款通過第三人賬戶轉(zhuǎn)給被告，明確寫明了系房款，轉(zhuǎn)賬時，也明確告知被告該款項擬將來用于購買房屋。對于投資理財一事，原告與第三人均不知情。后因原告急于買房，被告卻不返還錢款，第三人詢問了被告，被告告知投資失敗，至此，原告與第三人才知曉被告將錢款用作投資。原告不知曉投資一事，原告在知曉投資并且無法返還后，情緒激動，系第三人多番開導(dǎo)后，原告才未采取過激措施，故該款項被告理應(yīng)返還原告。
　　本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月，原告將其名下位于本市天山路XXX弄XXX號XXX室的房屋出售，并與買受人約定由第三人代收房款。后2017年7月29日第三人按照原告指示將650,000元轉(zhuǎn)入被告名下銀行賬戶，在客戶確認(rèn)一欄寫有“用途：房款”字樣，同年8月8日、8月9日、8月21日，第三人按照原告指示分別將50,000元、40,000元、1,450,000元轉(zhuǎn)賬至被告名下的銀行賬戶。
　　2017年8月21日，被告代原告購買外匯3萬美元，合計人民幣200,127元。同日，原告指示被告向案外人交付10萬元用于返還借款。
　　2017年11月，被告現(xiàn)金交付原告4萬元。同月，原告指示被告向案外人交付20萬元，用于購房。
　　2018年2月26日，原告向被告發(fā)送了以下內(nèi)容的微信：“那個錢到了嗎？”“元旦做的錢收到了嗎？”……“上次年底你們的錢收到嗎？”“這是我的救命錢？千萬不能出差錯？這次收回來不做了”。
　　2018年2月28日，第三人向被告發(fā)送微信稱：“阿三你好，我想問問你們游輪的投資項目最近還在做嗎？如果還在做，我們有點(diǎn)小錢也想做，不知行嗎？”
　　2018年3月28日，被告現(xiàn)金交付原告1萬元。
　　2018年4月3日、4月23日、4月28日，被告分三次共計向原告轉(zhuǎn)賬交付500,000元。
　　庭審中，被告申請證人出庭作證，證明原告曾稱賣房后要將售房款交與被告投資理財。
　　上述事實(shí)，有原告名下的中國工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、中國工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證、原告名下的興業(yè)銀行歷史交易明細(xì)以及各方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審核實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　庭審中，因原、被告意見不一，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，本案中，原、被告對被告收到2,190,000元均無異議,原告認(rèn)為，扣除原告為被告支出的錢款及其他費(fèi)用后尚剩余539,873元，現(xiàn)要求被告返還，被告則稱涉案錢款系原告委托被告代為投入案外人張某的郵輪投資項目，現(xiàn)項目失敗，張某自殺，原告對此均明知，該錢款不應(yīng)由被告返還，但該辯稱遭到原告否認(rèn)，為此被告申請多名證人出庭作證，到庭證人均陳述，原告曾稱要賣房并將資金交與被告投資，擬賺取高額收益，根據(jù)證人所某陳述，結(jié)合原告亦曾詢問被告“元旦做的錢收到了嗎？”并稱“這次收回來不做了”，另考慮到原告售房時已經(jīng)委托第三人代為收款，若其售房僅系為了置換，則其可直接指示第三人在購房需要資金時付款即可，但原告在收款后卻又指示第三人將錢款轉(zhuǎn)賬至被告名下銀行賬戶，該行為與證人所某的陳述可以相互印證。故根據(jù)上述證據(jù)，結(jié)合原告的行為，被告提出原告對錢款投資一事知曉并同意的辯稱理由可以成立，原告要求被告返還涉案錢款無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告季龍某的訴訟請求。
　　財產(chǎn)保全費(fèi)3,243.80元，由原告季龍某負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)9,247.60元，由原告季龍某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：謝??蘭

書記員：胡培莉