原告季長占，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告張某某，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

原告季長占訴被告張某某民間借貸糾紛一案。本院受理后，依法適用簡易程序，于2016年1月6日公開開庭進(jìn)行審理。原告季長占、被告張某某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年12月30日，被告向原告借款人民幣20000元，約定還款期限為2014年12月30日。借款到期后，被告只還原告9000元，剩余借款一直未還，原告多次索要，被告拒絕給付。故原告起訴至法院，要求被告立即給付借款本金人民幣11000元，并從2014年12月30日起按銀行貸款利率計算利息至本案判決生效止。
被告辯稱：借錢的時候原告沒說有利息，被告不同意給付原告借款11000元及利息。2012年12月30日被告向原告借款本金15000元，沒有約定利息，也沒約定還款時間。后來被告還了9000元，被告現(xiàn)在沒有還款能力，所以被告不同意還款。
原告為證實其所主張的事實成立，向本院提供借據(jù)一份，證明被告張某某于2012年12月30日向原告借款20000元沒有還清的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告張某某對原告提供的證據(jù)無異議。
被告張某某為證實其所主張的事實成立，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、證人劉xx證言一份并出庭作證，證實張某某向季長占借款15000元，張某某去賭博，季長占當(dāng)時也在，張某某賭博沒錢，劉xx和張某某一起向季長占借了15000元，當(dāng)時約定借10000元，第二天就給200元利息，張某某后來沒還上借款。
證據(jù)二、證明材料一份，證明被告從原告季長占處借款經(jīng)過。
經(jīng)質(zhì)證，原告季長占對證據(jù)一有異議，認(rèn)為原告借給被告20000元現(xiàn)金，被告用錢干什么原告不知道，原告和劉xx是朋友關(guān)系，劉xx說被告需要錢，原告就給被告拿了現(xiàn)金20000元，拿完錢之后被告張某某給原告出具借據(jù)。劉xx得腦梗之后說話也不利索，他的證言不可信。原告季長占對證據(jù)二有異議，認(rèn)為證明材料內(nèi)容不屬實，原告借給被告20000元錢。盛xx和劉xx與張某某有利害關(guān)系。被告用錢干什么原告不知道。

本院認(rèn)為，原告季長占提供的證據(jù)被告張某某無異議，具有證明的效力，本院予以采信。被告張某某提供的證人證言與被告當(dāng)庭答辯意見和證人出庭作證陳述的借款金額及利息約定不符，不具有客觀真實性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明：2012年12月30日，被告張某某向原告季長占借款人民幣20000元，未約定利息，約定還款期限為2014年12月30日，借款同時被告為原告出具借據(jù)一份，被告將借款人名字寫為“張國彬”。借款到期后，被告分兩次給付原告9000元，剩余借款一直未還，原告多次索要，被告拒絕給付。故原告起訴至法院，要求被告立即給付借款本金人民幣11000元及逾期利息。
本院認(rèn)為：被告張某某向原告季長占借款的事實清楚，證據(jù)充分，被告張某某應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。原告要求被告給付借款本金及逾期利息的主張，本院應(yīng)予支持。根據(jù)法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持，故原告主張的逾期利息應(yīng)自還款期限屆滿第二日開始計算，即自2014年12月31日起按年利率6%計算。被告張某某稱其向原告借款15000元是用于賭博的抗辯主張，無充分證據(jù)證實，本院不予采納。故依照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二十九條及有關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告季長占借款本金人民幣11,000元；
二、被告張某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告季長占借款利息（以11,000元本金為基數(shù)，按年利率6%計算，自2014年12月31日起至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費75元，減半收取37.50元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 陳玉芳

書記員： 孫維