上訴人（原審被告）：鐘某某楠屏建筑工程公司，住所地鐘某某舊口鎮(zhèn)四化路。
法定代表人：姬凌晉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：潘亞平，湖北新天律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：季遠(yuǎn)友，鐘某某楠屏建筑工程公司職工。
委托代理人：簡(jiǎn)翠芳，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人：呂明華，湖北希文律師事務(wù)所律師。

上訴人鐘某某楠屏建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)楠屏公司）因與上訴人季遠(yuǎn)友勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00095號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月9日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人楠屏公司的委托代理人潘亞平，上訴人季遠(yuǎn)友的委托代理人簡(jiǎn)翠芳、呂明華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告季遠(yuǎn)友訴稱(chēng)，2012年3月30日起，季遠(yuǎn)友到楠屏公司工作，月工資為2700元。2012年4月9日上午8時(shí)許，季遠(yuǎn)友在楠屏公司承建的永兵物流建筑工地抬預(yù)制板時(shí)，不慎墜樓摔傷。經(jīng)認(rèn)定，季遠(yuǎn)友受傷為工傷，工傷致殘程度為8級(jí)，停工留薪期為6個(gè)月，為維護(hù)季遠(yuǎn)友的合法權(quán)益，請(qǐng)求原審法院判令楠屏公司支付季遠(yuǎn)友一次性傷殘補(bǔ)助金29700元，自2012年4月9日至2015年1月20日的工資90090元，為季遠(yuǎn)友繳納自2012年3月30日起的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，案件的訴訟費(fèi)用由楠屏公司承擔(dān)。在訴訟過(guò)程中，季遠(yuǎn)友撤回要求楠屏公司為其繳納自2012年3月30日起的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
原審查明，2012年3月30日，季遠(yuǎn)友到楠屏公司承建的永兵物流建筑工地工作，工資為90元／天。2012年4月9日上午8時(shí)，季遠(yuǎn)友在工地抬預(yù)制板時(shí)不慎墜樓摔傷，在荊門(mén)市第一人民醫(yī)院住院治療73天。2012年9月11日，季遠(yuǎn)友與李勇達(dá)成賠償協(xié)議，并簽訂了調(diào)解協(xié)議書(shū)，約定由李勇一次性賠償季遠(yuǎn)友受傷后所造成的一切經(jīng)濟(jì)損失62000元。李勇支付該款后，季遠(yuǎn)友及其家人不得以任何理由、任何方式再行向李勇及相關(guān)單位提出其他要求。同日，李勇支付了季遠(yuǎn)友62000元，季遠(yuǎn)友及其妻子簡(jiǎn)翠芳出具了收條。2013年9月17日，荊門(mén)市掇刀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出掇人社傷認(rèn)（2013）202號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定季遠(yuǎn)友受傷為工傷。2013年8月20日，荊門(mén)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定季遠(yuǎn)友工傷致殘程度為8級(jí)，停工留薪期6個(gè)月。季遠(yuǎn)友對(duì)致殘程度的鑒定結(jié)論不服，向湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)就勞動(dòng)能力申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。2014年9月5日湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定季遠(yuǎn)友工傷致殘程度為8級(jí)。季遠(yuǎn)友于2012年4月9日受傷后未再到楠屏公司處工作。后季遠(yuǎn)友因一次性傷殘補(bǔ)助金、工資與楠屏公司發(fā)生爭(zhēng)議，向荊門(mén)市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)于2015年2月21日以掇勞人裁（2015）1-1號(hào)裁決書(shū)裁決駁回季遠(yuǎn)友關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金、工資的請(qǐng)求，季遠(yuǎn)友不服該裁決，遂訴至原審法院。
原審認(rèn)為，季遠(yuǎn)友在楠屏公司處工作受傷被認(rèn)定為工傷，楠屏公司應(yīng)落實(shí)季遠(yuǎn)友的工傷待遇。關(guān)于工資，因在勞動(dòng)仲裁中楠屏公司申請(qǐng)的證人陳述季遠(yuǎn)友的工資為90元／天，故工資以90元／天為標(biāo)準(zhǔn)，季遠(yuǎn)友的月平均工資為2700元，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，季遠(yuǎn)友的一次性傷殘補(bǔ)助金為29700元（2700元／月×11月）。
關(guān)于2012年4月9日至2015年1月20日的工資。季遠(yuǎn)友與楠屏公司未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，季遠(yuǎn)友于2012年4月9日受傷，其在停工留薪期滿(mǎn)后（即2012年10月9日）就未再到楠屏公司處工作，季遠(yuǎn)友不再受楠屏公司管理，未向楠屏公司提供勞務(wù)，同時(shí)楠屏公司也未向季遠(yuǎn)友支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方均不享有和承擔(dān)勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)，雙方已以各自的具體行為表示解除了勞動(dòng)關(guān)系，故雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2012年10月9日終止，楠屏公司應(yīng)支付季遠(yuǎn)友工資16200元（2700元／月×6月）。
關(guān)于楠屏公司對(duì)其與季遠(yuǎn)友不存在勞動(dòng)關(guān)系的抗辯意見(jiàn)。因掇刀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出了有效的工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定季遠(yuǎn)友受傷屬工傷，故季遠(yuǎn)友與楠屏公司存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)楠屏公司的該抗辯意見(jiàn)不予采納。
關(guān)于季遠(yuǎn)友的損失已經(jīng)調(diào)解結(jié)案的抗辯意見(jiàn)。因楠屏公司認(rèn)為其與季遠(yuǎn)友不存在勞動(dòng)關(guān)系，季遠(yuǎn)友僅與案外人李勇存在雇傭關(guān)系，且該調(diào)解協(xié)議書(shū)系季遠(yuǎn)友與案外人李勇簽訂的，并未提到季遠(yuǎn)友與楠屏公司的工傷賠償，該賠款與本案無(wú)關(guān)，故對(duì)楠屏公司的該抗辯意見(jiàn)不予采納。
綜上，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七之規(guī)定，判決：一、鐘某某楠屏建筑工程公司于判決生效之日起10日內(nèi)向季遠(yuǎn)友支付一次性傷殘補(bǔ)助金29700元，停工留薪期工資16200元；二、駁回季遠(yuǎn)友的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，予以免收。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十七條、第七十九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條的規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，即可由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在仲裁時(shí)確認(rèn)，也可由社會(huì)勞動(dòng)保障部門(mén)在作出申請(qǐng)者是否構(gòu)成工傷的決定時(shí)同時(shí)認(rèn)定。當(dāng)事人不服的，可相應(yīng)地提起民事訴訟或行政訴訟。本案中，荊門(mén)市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出了掇勞人裁字（2013）第20號(hào)裁決書(shū)，裁決季遠(yuǎn)友與楠屏公司勞動(dòng)關(guān)系成立。根據(jù)該裁決書(shū)的告知，如不服該裁決，可自收到裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院起訴。同時(shí)，荊門(mén)市掇刀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出了掇人社傷認(rèn)（2013）202號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定季遠(yuǎn)友受傷系工傷。該決定書(shū)亦告知，如不服該決定，可在六十日內(nèi)向掇刀區(qū)人民政府或荊門(mén)市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在三月內(nèi)依法向掇刀區(qū)人民法院提起行政訴訟。但是，楠屏公司均未通過(guò)相應(yīng)的途徑尋求救濟(jì)，現(xiàn)在，掇勞人裁字（2013）第20號(hào)裁決書(shū)及掇人社傷認(rèn)（2013）202號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)均已發(fā)生法律效力，其作出的相關(guān)裁決及決定，本院予以認(rèn)可。另外，掇人社傷認(rèn)（2013）202號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)是荊門(mén)市掇刀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，在其職權(quán)范圍內(nèi)作出的具體行政行為，在未經(jīng)變更或撤銷(xiāo)的情況下，法院亦不能在民事訴訟中予以撤銷(xiāo)或調(diào)整。故楠屏公司與季遠(yuǎn)友之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
因楠屏公司與季遠(yuǎn)友的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)生效的掇勞人裁字（2013）第20號(hào)裁決書(shū)及掇人社傷認(rèn)（2013）202號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)確認(rèn)，兩者之間的勞動(dòng)關(guān)系從2012年3月30日季遠(yuǎn)友到楠屏公司工作時(shí)起延續(xù)至停工留薪期滿(mǎn)，即2012年10月9日。至于停工留薪期滿(mǎn)后，季遠(yuǎn)友與楠屏公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，仍應(yīng)從勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，即主體是否適格，是否符合勞動(dòng)法對(duì)于主體的要求，是否簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，當(dāng)事人雙方是否實(shí)際履行勞動(dòng)法規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，勞動(dòng)者是否在事實(shí)上成為企業(yè)的內(nèi)部成員并接受管理、遵守內(nèi)部規(guī)章及制度、為用人單位提供有償勞動(dòng)等方面進(jìn)行判斷。根據(jù)雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，季遠(yuǎn)友在停工留薪期滿(mǎn)后再未給楠屏公司提供過(guò)任何勞動(dòng)，楠屏公司也未給季遠(yuǎn)友發(fā)放過(guò)任何工資、福利待遇或繳納社會(huì)保險(xiǎn)，在這種情況下，季遠(yuǎn)友與楠屏公司之間已不存在相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方間的勞動(dòng)關(guān)系已失去了存在的基礎(chǔ)，其勞動(dòng)關(guān)系在事實(shí)上已經(jīng)實(shí)際解除。所以，季遠(yuǎn)友與楠屏公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)從2012年3月30日時(shí)起至2012年10月9日時(shí)止。
季遠(yuǎn)友在楠屏公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生工傷，依法應(yīng)享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。因楠屏公司未能及時(shí)為季遠(yuǎn)友辦理社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條的規(guī)定，應(yīng)由楠屏公司按《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向季遠(yuǎn)友支付相應(yīng)費(fèi)用。同時(shí)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條之規(guī)定，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，應(yīng)由楠屏公司按月支付。對(duì)于楠屏公司提出季遠(yuǎn)友的損失已經(jīng)荊門(mén)市掇刀區(qū)掇刀石街辦名泉社區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，楠屏公司屬于協(xié)議中約定的相關(guān)單位，且季遠(yuǎn)友在仲裁中亦認(rèn)可楠屏公司已賠付其62000元，楠屏公司不應(yīng)再予賠償?shù)闹鲝?，因該調(diào)解協(xié)議書(shū)系季遠(yuǎn)友（甲方）與案外人李勇（乙方）簽訂，其上僅載明“乙方支付此款后甲方及其家人不得以任何理由、任何方式再行向乙方及相關(guān)單位提出其他要求”，并未明確“相關(guān)單位”為哪一單位，即使楠屏公司確實(shí)支付了季遠(yuǎn)友62000元，在季遠(yuǎn)友及李勇均未認(rèn)可、未有其他證據(jù)證明的情況下，不宜認(rèn)定李勇是代表楠屏公司與季遠(yuǎn)友簽訂的調(diào)解協(xié)議、此處的“相關(guān)單位”系楠屏公司，況且，對(duì)于楠屏公司支付季遠(yuǎn)友62000元的事實(shí)，季遠(yuǎn)友并未明確予以認(rèn)可，楠屏公司亦未提出其他證據(jù)證實(shí)，所以，對(duì)于楠屏公司的主張，本院不予支持。故原審依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，判決楠屏公司向季遠(yuǎn)友支付一次性傷殘補(bǔ)助金29700元，停工留薪期工資16200元，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)共計(jì)20元，由上訴人鐘某某楠屏建筑工程公司、上訴人季遠(yuǎn)友各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　吳宏瓊 代理審判員　　張宙飛 代理審判員　　李　丹

書(shū)記員：周立