季某某
曹樹（黑龍江佳木斯商貿(mào)法律服務(wù)所）
季騰某
劉某某
李迎松（黑龍江鴻臻律師事務(wù)所）

原告季某某，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
原告季騰某，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
二原告委托代理人曹樹，系佳木斯市商貿(mào)法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某某，男，漢族，于xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人李迎松，系黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。
原告季某某、季騰某與被告劉某某土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，本院裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序繼續(xù)審理。原告季某某、季騰某及二原告委托代理人曹樹，被告劉某某及委托代理人李迎松到庭參加了訴訟。

本院認(rèn)為:根據(jù)我國《物權(quán)法》第一百二十七條的規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立；第一百二十八條的規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)人依照農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，有權(quán)將土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)。本案存在三個(gè)生效的承包關(guān)系:一、三案外人與湯原縣草原監(jiān)理站的土地承包關(guān)系；二、馬廷玉與被告的土地承包關(guān)系；三、原、被告的土地承包關(guān)系。在以上三個(gè)承包關(guān)系中，每一個(gè)承包關(guān)系中的承包人均應(yīng)向合同相對人履行義務(wù)。
在第一個(gè)承包關(guān)系中，三案外人系合伙共同承包案涉草原，湯原縣人民政府針對案涉草原發(fā)放了草原使用權(quán)證，故其三人系合法的土地承包經(jīng)營權(quán)人，三案外人在有權(quán)流轉(zhuǎn)承包土地的同時(shí)，應(yīng)履行向湯原縣草原監(jiān)理站交納承包費(fèi)的義務(wù)。在第二個(gè)承包關(guān)系中，馬廷玉與被告簽訂承包合同將案涉草原部分轉(zhuǎn)包給被告時(shí)，馬廷玉系草原使用權(quán)證上的使用權(quán)人，且三案外人系合伙關(guān)系，故馬廷玉作為合伙事務(wù)的執(zhí)行人，有權(quán)利對外轉(zhuǎn)包其承包地，且該行為對其他兩案外人亦產(chǎn)生法律效力，被告與馬廷玉的承包合同生效后，被告取得了土地承包經(jīng)營權(quán)，故被告在有權(quán)流轉(zhuǎn)承包土地的同時(shí)，應(yīng)向馬廷玉履行交納承包費(fèi)的義務(wù)。在第三個(gè)承包關(guān)系中，被告與原告簽訂土地承包合同后，原告即取得了土地承包經(jīng)營權(quán)，原告應(yīng)向被告履行交納承包費(fèi)的義務(wù)。
如前所述，被告與作為合伙人之一的馬廷玉簽訂的土地承包合同對其他合伙人產(chǎn)生法律效力，雖然案涉草原的使用權(quán)人變更為郭瑞同，但基于合伙關(guān)系下的使用權(quán)人的變更并不能當(dāng)然否定被告與馬廷玉簽訂的合同的效力，且郭瑞同收取被告交納的承包費(fèi)的行為應(yīng)視為其對被告與馬廷玉簽訂的合同效力的認(rèn)可，被告與馬廷玉簽訂的合同一直處于履行狀態(tài)。郭瑞同與原告簽訂的土地承包合同系針對同一地塊重復(fù)簽訂的，在被告與馬廷玉簽訂的合同生效且尚在履行的情況下，郭瑞同與原告簽訂的土地承包合同自然不發(fā)生效力，其向原告收取承包費(fèi)的行為于法無據(jù)，本院難以認(rèn)同。
原、被告簽訂的土地承包合同內(nèi)容中第一自然段的約定與承包合同中的三項(xiàng)約定內(nèi)容相矛盾，結(jié)合雙方事后的履行行為可以認(rèn)定承包合同的三項(xiàng)約定系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)作為判斷雙方是否存在違約行為的依據(jù)。承包合同簽訂后，原告向被告交納了土地承包費(fèi)100000元，因雙方在合同的第一項(xiàng)明確約定:承包土地費(fèi)3年期150000元，原告先付100000元，其余50000元如被告在4月20日前把15公頃地旋好，把排水溝挖好，則原告付款。如被告沒能完成，則原告有權(quán)扣回50000元。被告自認(rèn)未能履行上述約定，故原告有權(quán)扣回50000元。原告自2013年至2015年已實(shí)際耕種3年并按約支付對價(jià)，雙方合同有效并處于履行過程中，原告主張被告返還其土地承包費(fèi)的訴訟請求已無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告墊付的整地款，被告對其在欠據(jù)上的簽名不持異議，故其應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。因欠據(jù)中并未明確約定償還時(shí)間，故原告主張的逾期償還利息應(yīng)自其向本院起訴之日起計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)無證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十七條 ?、第一百二十八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某于本判決生效之日起立即償還原告季某某欠款59250元；
利息以59250元為基數(shù)，參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，自2015年4月17日起計(jì)算至判決確定的給付之日止；
駁回原告季某某、季騰某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4439元，由原告季某某、季騰某自行承擔(dān)3182元，被告劉某某承擔(dān)1257元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
本文書履行期滿最后一日起，兩年內(nèi)為申請執(zhí)行有效期。

本院認(rèn)為:根據(jù)我國《物權(quán)法》第一百二十七條的規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立；第一百二十八條的規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)人依照農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，有權(quán)將土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)。本案存在三個(gè)生效的承包關(guān)系:一、三案外人與湯原縣草原監(jiān)理站的土地承包關(guān)系；二、馬廷玉與被告的土地承包關(guān)系；三、原、被告的土地承包關(guān)系。在以上三個(gè)承包關(guān)系中，每一個(gè)承包關(guān)系中的承包人均應(yīng)向合同相對人履行義務(wù)。
在第一個(gè)承包關(guān)系中，三案外人系合伙共同承包案涉草原，湯原縣人民政府針對案涉草原發(fā)放了草原使用權(quán)證，故其三人系合法的土地承包經(jīng)營權(quán)人，三案外人在有權(quán)流轉(zhuǎn)承包土地的同時(shí)，應(yīng)履行向湯原縣草原監(jiān)理站交納承包費(fèi)的義務(wù)。在第二個(gè)承包關(guān)系中，馬廷玉與被告簽訂承包合同將案涉草原部分轉(zhuǎn)包給被告時(shí)，馬廷玉系草原使用權(quán)證上的使用權(quán)人，且三案外人系合伙關(guān)系，故馬廷玉作為合伙事務(wù)的執(zhí)行人，有權(quán)利對外轉(zhuǎn)包其承包地，且該行為對其他兩案外人亦產(chǎn)生法律效力，被告與馬廷玉的承包合同生效后，被告取得了土地承包經(jīng)營權(quán)，故被告在有權(quán)流轉(zhuǎn)承包土地的同時(shí)，應(yīng)向馬廷玉履行交納承包費(fèi)的義務(wù)。在第三個(gè)承包關(guān)系中，被告與原告簽訂土地承包合同后，原告即取得了土地承包經(jīng)營權(quán)，原告應(yīng)向被告履行交納承包費(fèi)的義務(wù)。
如前所述，被告與作為合伙人之一的馬廷玉簽訂的土地承包合同對其他合伙人產(chǎn)生法律效力，雖然案涉草原的使用權(quán)人變更為郭瑞同，但基于合伙關(guān)系下的使用權(quán)人的變更并不能當(dāng)然否定被告與馬廷玉簽訂的合同的效力，且郭瑞同收取被告交納的承包費(fèi)的行為應(yīng)視為其對被告與馬廷玉簽訂的合同效力的認(rèn)可，被告與馬廷玉簽訂的合同一直處于履行狀態(tài)。郭瑞同與原告簽訂的土地承包合同系針對同一地塊重復(fù)簽訂的，在被告與馬廷玉簽訂的合同生效且尚在履行的情況下，郭瑞同與原告簽訂的土地承包合同自然不發(fā)生效力，其向原告收取承包費(fèi)的行為于法無據(jù)，本院難以認(rèn)同。
原、被告簽訂的土地承包合同內(nèi)容中第一自然段的約定與承包合同中的三項(xiàng)約定內(nèi)容相矛盾，結(jié)合雙方事后的履行行為可以認(rèn)定承包合同的三項(xiàng)約定系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)作為判斷雙方是否存在違約行為的依據(jù)。承包合同簽訂后，原告向被告交納了土地承包費(fèi)100000元，因雙方在合同的第一項(xiàng)明確約定:承包土地費(fèi)3年期150000元，原告先付100000元，其余50000元如被告在4月20日前把15公頃地旋好，把排水溝挖好，則原告付款。如被告沒能完成，則原告有權(quán)扣回50000元。被告自認(rèn)未能履行上述約定，故原告有權(quán)扣回50000元。原告自2013年至2015年已實(shí)際耕種3年并按約支付對價(jià)，雙方合同有效并處于履行過程中，原告主張被告返還其土地承包費(fèi)的訴訟請求已無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告墊付的整地款，被告對其在欠據(jù)上的簽名不持異議，故其應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。因欠據(jù)中并未明確約定償還時(shí)間，故原告主張的逾期償還利息應(yīng)自其向本院起訴之日起計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)無證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十七條 ?、第一百二十八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉某某于本判決生效之日起立即償還原告季某某欠款59250元；
利息以59250元為基數(shù)，參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，自2015年4月17日起計(jì)算至判決確定的給付之日止；
駁回原告季某某、季騰某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4439元，由原告季某某、季騰某自行承擔(dān)3182元，被告劉某某承擔(dān)1257元。

審判長：劉志勇
審判員：劉念祖
審判員：張洋

書記員：羅宇涵