原告：季某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家港市。
委托訴訟代理人：徐利亞，張家港市塘橋法律服務所法律工作者。
被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家港市。
被告：尤某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地張家港市，住張家港市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家港中心支公司，住所地張家港市楊舍鎮(zhèn)國泰中路９號。
負責人：季力，系總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：錢偉妍，江蘇國瑞律師事務所律師。

原告季某某與被告曹某某、尤某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家港中心支公司（以下簡稱人保財險張家港公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告季某某的委托訴訟代理人徐利亞、被告曹某某、尤某某、被告人保財險張家港公司的委托訴訟代理人錢偉妍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告季某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告承擔原告的各項損失（醫(yī)療費98011.44元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費4500元、誤工費24500元、護理費12675元、交通費500元、鑒定費2520元、殘賠金263397.12元、精神撫慰金20500元、被扶養(yǎng)人生活費10837.53元，合計439241.09，扣除被告一墊付的36829.55元、被告三墊付的10000元、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司道路救助基金服務中心（以下簡稱紫金公司）墊付38161.06元，扣除應該承擔部分）人民幣290402.26元，該款應由被告三在交強險內優(yōu)先賠付，超過部分仍由被告三在商業(yè)險內賠付，不足部分再由被告一、二賠付；2.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告于2016年12月17日10時許由西向東駕駛二輪摩托車行至張家港市××余鎮(zhèn)樂紅路與兆豐東環(huán)路路口西側路段時，被同向行駛的被告一駕駛的蘇Ｅ×××××小型轎車從后撞擊原告，致原告受傷。后原告被送往張家港市××余鎮(zhèn)人民醫(yī)院救治，住院36天后好轉出院，休息期間門診隨訪治療，現(xiàn)治療已基本終結，為獲得合理賠償，故訴諸法院。
被告曹某某、尤某某辯稱，同意依法賠償。
被告人保財險張家港公司辯稱，對事故發(fā)生事實及責任認定沒有異議，同意交強險范圍內依法賠償，超出交強險部分的損失，由于原告駕駛的機動車且承擔事故次要責任，故應當自負百分之三十。事故發(fā)生后，我司已經(jīng)墊付醫(yī)藥費一萬元，要求在本案中一并處理。不承擔本案訴訟費、鑒定費，其他意見在質證時發(fā)表。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月17日10時00分左右，曹某某駕駛蘇Ｅ×××××小型轎車由西向東行駛至張家港市××余鎮(zhèn)樂紅路與兆豐東環(huán)路路口西側路段，從同向前車左側超車后駛回原車道時，該車右側與由西向東行駛季某某駕駛的無號牌二輪摩托車（車上乘坐朱子沐）左側相撞，造成季某某摔倒受傷、二車不同程度損壞的交通事故。張家港市公安局交通巡邏警察大隊于2017年1月20日作出張公交樂認字[2017]第0004號道路交通事故認定書，認定在該起事故中，當事人曹某某承擔事故的主要責任，當事人季某某承擔事故次要責任。事故發(fā)生當日，季某某被送至張家港市××余鎮(zhèn)人民醫(yī)院住院治療，至2017年1月22日出院共住院36天，發(fā)生住院醫(yī)療費97680.04元，另在該院發(fā)生門診費用331.40元，共計醫(yī)療費98011.44元。其中曹某某墊付了46830元（通過交警部門支付25000元，紫金公司提供的醫(yī)療費票據(jù)金額49990.61元中有21830元應由被告曹某某與醫(yī)院結算），人保財險張家港公司墊付了10000元，紫金公司墊付了28160.61元。
2017年8月2日，經(jīng)委托，張家港市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所出具了張中醫(yī)司鑒所［2017］臨鑒字第609號《司法鑒定意見書》，認為被鑒定人季某某因車禍致顱腦外傷致左上肢單癱構成七級傷殘，左側多發(fā)肋骨骨折構成十級傷殘；被鑒定人季某某的誤工時限為210日，營養(yǎng)時限為90日，護理時限為住院期間1人護理，出院后60日以內1人護理。季某某為此次鑒定支付了鑒定費2520元。
另查明，曹某某駕駛的蘇Ｅ×××××小型轎車車輛所有人為尤某某，系曹某某母親，該車在人保財險張家港公司投保有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，商業(yè)第三者責任險限額為100萬元，投保有不計免賠條款，保險期限均自2016年4月13日時0時起至2017年4月12日時24時止。
上述事實，有張家港市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書、機動車行駛證、機動車駕駛證、機動車交通事故責任強制保險單、機動車保險單、出院記錄、門診病歷、診斷說明書、住院醫(yī)藥費收據(jù)、住院費用結算清單、門診醫(yī)藥費收據(jù)、交警大隊樂余中隊出具的證明及醫(yī)藥費發(fā)票復印件、紫金公司出具的申請書、付款憑證及承諾書、《司法鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)材料予以證實。
原告主張的賠償項目及費用，質證及認證意見：
1.醫(yī)療費總額98011.44元，提供相應的醫(yī)藥費票據(jù)印證。
被告曹某某、尤某某質證意見，依法賠償，不同意保險公司扣除非醫(yī)保費用。
被告人保財險張家港公司質證意見，醫(yī)藥費金額由法院核實認定，要求扣除20%的非醫(yī)保費用。

本院認為，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。根據(jù)原、被告提供的醫(yī)療費票據(jù)，金額共計98011.44元，故認定醫(yī)療費98011.44元。被告人保財險張家港公司抗辯扣除20%的非醫(yī)保部分費用，因未提供有效證據(jù)證明，本院不予采納。
2.住院伙食補助費1800元，按50元/天*36天。
被告曹某某、尤某某質證意見，依法賠償。
被告人保財險張家港公司質證意見，認可40/天計算36天。
本院認為，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準確定，原告主張按50元/天計算36天在合理范圍之內，故認定住院伙食補助費1800元。
3.營養(yǎng)費4500元，50元/天*90天。
被告曹某某、尤某某質證意見，依法賠償。
被告人保財險張家港公司質證意見，認可40元/天計算90天。
本院認為，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。司法鑒定意見，營養(yǎng)期為90日，原告按50元每天計算在合理的范圍內，認定營養(yǎng)費4500元。
4.護理費12675元，100元/天*61天+6475元。原告提供護理協(xié)議書及發(fā)票，主張住院期間其中有35天請護工護理，費用為6475元，根據(jù)司法鑒定意見,其余的護理天數(shù)主張按一般護工標準100元/天計算護理費。
被告曹某某、尤某某質證意見，依法賠償。
被告人保財險張家港公司質證意見，認可11965元。
本院認為，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。根據(jù)司法鑒定意見護理時限為住院期間1人護理，出院后60日以內1人護理。原告住院期間其中請護工護理了35天，其余護理天數(shù)未提供由誰進行護理的證明，可按事發(fā)地一般護工標準100元/天計算，故認定護理費12575元（6475元+100元/天*61天）。
5.誤工費24500元，按3500元/月計算210日。原告提供張家港市天盛網(wǎng)絡科技有限公司的營業(yè)執(zhí)照、證明、工資條，及補充提供了公司會計做賬憑證、納稅憑證（稅單顯示季某某每月收入3500元,從2016年1月1日至2017年1月31日止的每月納稅情況）等證據(jù)，證明原告受傷前在張家港市天盛網(wǎng)絡科技有限公司工作，任公司總經(jīng)理，每月應發(fā)工資3500元，自發(fā)生事故之后未到公司上班。
審理中，本院向原告公司會計邵紅梅作了調查，其陳述原告所任公司實際由原告兒子朱震宇經(jīng)營，原告的工資每月現(xiàn)金發(fā)放，每月都申報納稅的。
被告曹某某、尤某某質證意見，依法賠償，對原告補充提供的證據(jù)，不需要另行質證，由法院核實。
被告人保財險張家港公司質證意見，事故發(fā)生之后我司人員去醫(yī)院探望時，原告自己陳述沒有工作，原告未提供合法有效材料且已超過退休年齡，故不認可誤工損失。對原告提供的會計憑證的真實性沒有異議，但會計憑證內銀行對賬單沒有相應的工資支出、流水，對季某某的工資是否真實發(fā)生不能確認；對稅單和調查筆錄真實性沒有異議，但對證明目的有異議，根據(jù)公司會計陳述公司實際為原告兒子朱震宇經(jīng)營，而非掛名法定代表人季某某，說明原告沒有具體職務，不能證明原告?zhèn)霸诠旧习啵悊沃荒芊从彻疽?guī)避稅費的行為，不能證明原告?zhèn)笥姓`工損失。
本院認為：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。本案中，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告受傷前系張家港市天盛網(wǎng)絡科技有限公司的總經(jīng)理，根據(jù)納稅憑證反映原告每月工資3500元，納稅申報到2017年1月，根據(jù)司法鑒定意見，誤工時限為210日，但誤工期內即2017年1月的工資收入應予扣除，故原告實際減少的收入為21000元（3500元÷30×210日—3500元），故認定誤工費21000元。
6.殘疾賠償金263397.12元[40152*0.41*（80-64）]，按城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入40152元/年，原告構成一個七級傷殘、一個十級傷殘計算16年;被扶養(yǎng)人生活費10837.53元（26433*0.41/5*5），原告母親曹志珍至定殘日年滿85周歲，需扶養(yǎng)5年、其母親與父親劉生祥（已去世）共生育劉建興、劉建平、季某某、劉玉蘭、劉月英五個子女。提供由張家港市××余鎮(zhèn)永利村民委員會出具的證明，戶口注銷證明以及補充提供張家港市社會保險基金管理結算中心出具的參保證明。
被告曹某某、尤某某質證意見，依法賠償,對原告補充提供的證據(jù)，不需要另行質證，由法院核實。
被告人保財險張家港公司質證意見，對原告提供的鑒定意見書中關于傷殘等級結論的真實性和關聯(lián)性沒有異議，對張家港市社會保險基金管理結算中心出具的曹志珍沒有參保的證明沒有異議，認可原告主張的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費計算方式。
本院認為，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告受傷后構成一個七級傷殘，一個十級傷殘，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40152元/年計算，故認定殘疾賠償金263397.12元[40152*0.41*（80-64）]。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。本案中，原告提供的證據(jù)可以證明，原告有母親曹志珍一人要扶養(yǎng)，但其母親已超過七十五周歲，故被扶養(yǎng)人生活費計算五年，按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出26433元/年計算，原告母親有五個贍養(yǎng)人，原告承擔其中的五分之一，故認定被扶養(yǎng)人生活費10837.53元（26433*0.41÷5*5）。根據(jù)最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》第四條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費應計入殘疾賠償金，故認定殘疾賠償金274234.65元。
7.精神撫慰金20500元。
被告曹某某、尤某某質證意見，依法賠償。
被告人保財險張家港公司質證意見，由法院按事故責任酌定。
本院認為，精神撫慰金與殘疾賠償金是兩個相互獨立的賠償項目，殘疾賠償金是對傷者的物質補償，精神撫慰金是對傷者的精神賠償，兩者可以同時主張，原告受傷構成一個七級傷殘，一個十級傷殘，在精神上受到了一定的傷害，本案事故發(fā)生在機動車之間，原告在事故中承擔次要責任，故認定精神撫慰金14350元，在機動車交通事故責任強制保險中優(yōu)先賠付。
8.交通費500元，法院酌情認定。
被告曹某某、尤某某質證意見，依法賠償。
被告人保財險張家港公司質證意見，認可300元。
本院根據(jù)原告住院治療及門診情況，綜合考慮酌情認定交通費400元。
9.司法鑒定費2520元，提供司法鑒定費票據(jù)印證。
被告曹某某、尤某某質證意見，依法應由保險公司承擔。
被告人保財險張家港公司質證意見，不予承擔。
由于原、被告雙方在部分賠償項目及數(shù)額上的意見不一，致本案未能調解。
本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護，侵害公民生命健康權、財產(chǎn)權的，作為交通事故的責任人應承擔受害人相應的民事責任。本案受害人季某某在本起交通事故中受傷，其要求賠償?shù)恼埱笫腔诜傻囊?guī)定，本院予以支持。張家港市公安局交通警察大隊作出的張公交樂認字[2017]第0004號道路交通事故認定書原、被告雙方均未提出異議，本院對該道路交通事故認定書予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本起事故發(fā)生在機動車之間，原告季某某與被告曹某某分別承擔事故的主次責任，蘇Ｅ×××××小型轎車投保有機動車交通事故責任強制保險，被告人保財險張家港公司應在機動車交通事故責任強制保險分項項目限額范圍內直接對受害人進行賠付，不足的部分，由承擔事故主要責任的機動車方承擔70%的賠償責任。被告尤某某作為車主自愿與被告曹某某共同承擔賠償責任，本院予以確認。又因蘇Ｅ×××××小型轎車在人保財險張家港公司投保了商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對于超出交強險部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人按責予以賠償，即由被告曹某某、尤某某共同按責予以賠償。
原告季某某因道路交通事故造成的損失按最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所確定的賠償項目、標準應是429391.09元（醫(yī)療費用部分104311.44元、傷殘部分322559.65元、其他損失2520元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

原告季某某因道路交通事故造成的損失429391.09元，由被告中國人保財產(chǎn)保險股份有限公司張家港市支公司在機動車交通事故責任強制保險分項項目限額范圍內直接賠付120000元（醫(yī)療費用部分10000元+傷殘部分110000元）在商業(yè)第三者責任險限額范圍內直接賠付216573.76元（總損失429391.09元-強制險賠付部分120000元）*70%，合計賠付336573.76元，扣除該公司先行墊付的醫(yī)藥費10000元，實際還應賠付326573.76元。
因被告曹某某墊付原告季某某醫(yī)療費46830元，故上述賠償款中，由被告中國人保財產(chǎn)保險股份有限公司張家港市支公司直接賠付給原告季某某279743.76元（含紫金財產(chǎn)保險股份有限公司道路救助基金服務中心墊付的28160.61元）；返還給被告曹某某46830元。限于判決生效后10日內履行（如采用轉賬方式支付，請匯入原告季某某、被告曹某某指定的賬號；或匯入張家港市人民法院，開戶銀行：中國銀行張家港市分行營業(yè)部，賬號：46×××84）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1852元減半收取926元，由原告負擔278元，由被告曹某某、尤某某負擔648元，被告負擔的部分原告季某某已預交，由被告曹某某、尤某某于判決生效后10日內給付原告季某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費。蘇州市中級人民法院開戶行：蘇州市農業(yè)銀行園區(qū)支行，賬號：10×××76

審判員 繆春霞

書記員： 陸晶晶