季某某
韓兵（湖北宜昌問鼎法律服務(wù)所）
楊某
陳某某
龔源（湖北至成律師事務(wù)所）

原告季某某。
委托代理人韓兵，宜昌市問鼎法律服務(wù)所工作者。
被告楊某。
被告陳某某。
委托代理人龔源，湖北至成律師事務(wù)所律師。
原告季某某訴被告楊某、陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年12月3日立案受理后，由審判員周云獨任審判，于2016年2月19日公開開庭進行了審理。
原、被告及雙方委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告季某某訴稱，兩被告原系夫妻關(guān)系，2012年10月15日至2013年5月9日，被告楊某共向原告借款15萬元。
2013年12月16日，楊某向原告出具借據(jù)一張，承諾還款并支付利息。
后兩被告于2014年離婚。
原告多次向兩被告催討債務(wù)，兩被告均予以推諉。
現(xiàn)訴至法院，請求判令:1、兩被告共同償還原告借款本金15萬元。
2、兩被告按月息1分支付逾期利息，自2013年12月16日至判決生效之日。
3、由兩被告承擔(dān)本案訴訟費。
被告楊某辯稱，借款屬實，本人目前經(jīng)濟困難無力償還。
被告陳某某辯稱，其與楊某在2014年離婚，對楊某2012-2013年期間在外向原告借款不知情，楊某的借款當(dāng)時也未用于家庭生活開支，另外陳某某已在2015年8月代替楊某向原告還款1萬元。
因此楊某欠原告的債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，是楊某的個人債務(wù)，應(yīng)由楊某個人承擔(dān)，陳某某對原告不承擔(dān)還款責(zé)任。
本院認為，一、關(guān)于借款本金、借期內(nèi)利息、逾期利息的認定問題。
《借條》及銀行轉(zhuǎn)賬記錄真實有效，另有被告楊某當(dāng)庭自認，足以證明被告楊某向原告季某某借款15萬元的事實。
《收條》及原告當(dāng)庭自認，足以證實被告陳某某已代替楊某向原告季某某還款1萬元。
因此，被告楊某尚欠原告季某某借款本金14萬元。
《借條》中約定逾期月利率1分，該約定未超過法律規(guī)定上限，本院予以支持，逾期利率為月1%。
《借條》中未約定借期內(nèi)利息，故視為不支付借期內(nèi)利息。
《借條》中約定自《借條》簽字之日起支付利息，視為逾期利息自2013年12月16日開始計算。
二、關(guān)于本案債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的問題。
1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外”，本案中被告楊某向原告借款時，楊某和陳某某尚系夫妻關(guān)系，楊某和陳某某庭審中未能舉證證明該債務(wù)明確約定為楊某的個人債務(wù)，或者婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形。
兩被告承擔(dān)舉證責(zé)任，若舉證不能，則應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。
2、《借條》中由楊某親筆書寫“該借款全部用于家庭生活”，另外庭審中查明楊某在向原告借款時，聲稱借款用于還房貸。
借款當(dāng)場僅有楊某和原告在場，楊某的上述行為足以讓原告確信借款用于家庭生活。
因此，原告屬于善意第三人，該債務(wù)應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告楊某、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)，連帶償還原告季某某借款本金14萬元。
兩被告另以14萬元為本金，按月息1%標(biāo)準(zhǔn)向原告支付借款逾期利息，自2013年12月16日計算至債務(wù)全部清償時止。
案件受理費4020元（原告已預(yù)交），減半收取2010元，保全費1470元（原告已預(yù)交），上述費用合計3480元由兩被告負擔(dān)。
被告楊某、被告陳某某應(yīng)在支付上述判決款項時一并支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，一、關(guān)于借款本金、借期內(nèi)利息、逾期利息的認定問題。
《借條》及銀行轉(zhuǎn)賬記錄真實有效，另有被告楊某當(dāng)庭自認，足以證明被告楊某向原告季某某借款15萬元的事實。
《收條》及原告當(dāng)庭自認，足以證實被告陳某某已代替楊某向原告季某某還款1萬元。
因此，被告楊某尚欠原告季某某借款本金14萬元。
《借條》中約定逾期月利率1分，該約定未超過法律規(guī)定上限，本院予以支持，逾期利率為月1%。
《借條》中未約定借期內(nèi)利息，故視為不支付借期內(nèi)利息。
《借條》中約定自《借條》簽字之日起支付利息，視為逾期利息自2013年12月16日開始計算。
二、關(guān)于本案債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的問題。
1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外”，本案中被告楊某向原告借款時，楊某和陳某某尚系夫妻關(guān)系，楊某和陳某某庭審中未能舉證證明該債務(wù)明確約定為楊某的個人債務(wù)，或者婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形。
兩被告承擔(dān)舉證責(zé)任，若舉證不能，則應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。
2、《借條》中由楊某親筆書寫“該借款全部用于家庭生活”，另外庭審中查明楊某在向原告借款時，聲稱借款用于還房貸。
借款當(dāng)場僅有楊某和原告在場，楊某的上述行為足以讓原告確信借款用于家庭生活。
因此，原告屬于善意第三人，該債務(wù)應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告楊某、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)，連帶償還原告季某某借款本金14萬元。
兩被告另以14萬元為本金，按月息1%標(biāo)準(zhǔn)向原告支付借款逾期利息，自2013年12月16日計算至債務(wù)全部清償時止。
案件受理費4020元（原告已預(yù)交），減半收取2010元，保全費1470元（原告已預(yù)交），上述費用合計3480元由兩被告負擔(dān)。
被告楊某、被告陳某某應(yīng)在支付上述判決款項時一并支付給原告。

審判長：周云

書記員：肖偉