原告季某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住葫蘆島市。
委托代理人張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住葫蘆島市。
被告姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住葫蘆島市建昌縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司，住所地葫蘆島市。
負責(zé)人張利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓某，遼寧一鳴律師事務(wù)所律師。

原告季某與被告姜某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告季某及其委托代理人張某、被告姜某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司委托代理人韓某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年5月31日15時許，姜某駕駛×××號北京牌小型客車在龍港區(qū)××道由西向東倒時，該車右后部與行人季某相撞，造成騎車人受傷的交通事故。本次事故經(jīng)葫蘆島市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，被告姜某負此次事故的全部責(zé)任，原告季某無事故責(zé)任。經(jīng)查，被告姜某所駕駛的車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司投保。該車車主為姜某。本次事故給原告造成多項損失，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘，為維護自身的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院依法判令：1.二被告賠償原告各項損失共計101,453.35元；2.二被告承擔(dān)連帶責(zé)任；3.被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告姜某辯稱，我駕駛的×××號北京牌小型客車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險，保額為50萬元，對于原告合理損失由被告保險公司承擔(dān)，保險公司不承擔(dān)的部分由我承擔(dān)，我為原告墊付過4000元費用。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司辯稱，被告姜某駕駛的×××號北京牌小型客車在我公司投保了交強險和商業(yè)三者險（限額為50萬元），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，對于原告的合理損失，我公司同意賠償，本案的訴訟費、鑒定費、復(fù)印費不在保險公司理賠范圍內(nèi)。對葫蘆島市急救中心廣霽分站出具的數(shù)額為169.5元的收據(jù)有異議，應(yīng)該出具正規(guī)發(fā)票。對原告主張的護理費有異議，同意按居民服務(wù)業(yè)標準計算。交通費同意按每天3元的標準計算。
經(jīng)審理查明，2016年5月31日15時30分許，被告姜某駕駛×××號北京牌小型客車在龍港區(qū)××道由西向東倒車時，該車右后部與原告季某相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)葫蘆島市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定：被告姜某負此事故全部責(zé)任，原告季某無責(zé)任。原告受傷后被送到葫蘆島市中心人民醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷為右肱骨大節(jié)結(jié)骨折并肩關(guān)節(jié)脫位、肩袖斷裂、左足第一足趾籽骨骨折、右足、右胸部及腹部閉合性損傷、面部軟組織挫擦傷、高血壓、2型糖尿病、老年性骨質(zhì)疏松，住院105天，Ⅰ級護理1天，Ⅱ級護理104天。經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心鑒定：季某右上肢損傷評定為十級傷殘；二次手術(shù)費預(yù)估為捌仟伍佰元。原告季某的合理經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費46,137.73元、殘疾賠償金31,126.00元×10%×5年＝15,563.00元、護理費3,500.00元÷30天×106天＝12,367.02元、住院伙食補助費105天×50元＝5,250.00元、營養(yǎng)費105天×50元＝5,250.00元、二次手術(shù)費8,500.00元、交通費800.00元、鑒定費1,570.00元、精神損害撫慰金3,000.00元、財產(chǎn)損失費500.00元、復(fù)印費15.6元，合計98,953.35元。
另查明，×××號小型客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司投保了交強險及第三者責(zé)任保險等，第三者責(zé)任保險責(zé)任限額為50萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告姜某為原告墊付4,000.00元醫(yī)療費用，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司為原告墊付10,000.00元醫(yī)療費用。庭審中，原告與被告保險公司一致認可財產(chǎn)損失按500.00元計算。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、住院病案、收條、誤工證明等證據(jù)材料載卷，經(jīng)庭審質(zhì)證可以認定。

本院認為，原、被告對葫蘆島市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具的責(zé)任認定書中的責(zé)任認定均無異議，責(zé)任認定書可作為定案的依據(jù)。原告在此次交通事故中所受傷害的實際損失應(yīng)先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余損失由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。被告保險公司先在交強險各分項限額內(nèi)賠付，即賠付原告季某醫(yī)療費項下醫(yī)療費10,000.00元，傷殘賠償金項下賠付31,730.02元（含殘疾賠償金15,563.00元、護理費12,367.02元、交通費800.00元、精神損害撫慰金3,000.00元），財產(chǎn)損失項下財產(chǎn)損失費500.00元,合計42,230.02元。其余損失55,137.73元（醫(yī)療費36,137.73元、住院伙食補助費5,250.00元、營養(yǎng)費5,250.00元、二次手術(shù)費8,500.00元），由保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)。鑒定費1,570.00元、復(fù)印費15.6元屬于間接損失，應(yīng)由被告姜某予以賠償。原告主張的醫(yī)療費46,137.73元、殘疾賠償金15,563.00元、護理費12,367.02元、住院伙食補助費5,250.00元、營養(yǎng)費5,250.00元、二次手術(shù)費8,500.00元、鑒定費1,570.00元、復(fù)印費15.6元，數(shù)額合理，有證據(jù)證明，本院予以支持。原告主張的財產(chǎn)損失費500.00元、交通費800.00元，數(shù)額合理，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金5,000.00元，數(shù)額過高，本院酌定調(diào)整為3,000.00元。關(guān)于169.5元急救費收據(jù)的問題，雖然該收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，但該收據(jù)與收費明細數(shù)額一致且均是葫蘆島市急救中心出具的，兩份證據(jù)能夠證明原告因本次事故產(chǎn)生實際損失，故本院對該份收款收據(jù)予以采納。關(guān)于護理費的問題，原告出具了誤工證明、勞動合同、工資表、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，用以主張護理費按每月3,500.00元的標準計算，被告雖然提出異議，但未能提供反駁證據(jù)，本院對該組證據(jù)予以采納，應(yīng)以每月3,500.00元的標準計算護理人員的誤工費。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告季某各項經(jīng)濟損失共計人民幣42,230.02元（已給付10,000.00元）；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在商業(yè)三者險的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告季某各項經(jīng)濟損失共計人民幣55,137.73元（含被告姜某墊付4,000.00元）；
三、被告姜某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告季某鑒定費1,570.00元、復(fù)印費15.6元；
四、駁回原告季某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費505.00元（已減半）,由原告季某負擔(dān)12.00元，由被告姜某負擔(dān)493.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于遼寧省葫蘆島市中級人民法院。

審判員 張斌

書記員： 王擎