原告季明，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告上海市路政局，住所地上海市。
　　法定代表人劉斌。
　　委托代理人傅文園，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人楊勇，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托代理人王平，上海圓譽(yù)律師事務(wù)所律師。
　　原告季明訴被告上海市路政局、被告韓某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱：拆遷協(xié)議書(shū)違法。被告上海市路政局違反法律規(guī)定，明知協(xié)議書(shū)中安置對(duì)象韓偉已享受過(guò)國(guó)家拆遷安置補(bǔ)貼，再次列入?yún)f(xié)議書(shū)中進(jìn)行添名安置瓜分其他人的拆遷利益。應(yīng)將韓某某、韓偉名下本市新二路XXX弄XXX號(hào)XXX室產(chǎn)權(quán)判歸原告所有。此外，協(xié)議書(shū)上無(wú)明細(xì)賬，侵害了原告的知情權(quán)。故請(qǐng)求法院判令二被告簽訂的上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議滬()拆協(xié)字第TC18號(hào)有違法律，判決無(wú)效。
　　被告上海市路政局、被告韓某某未提供辯稱意見(jiàn)。
　　經(jīng)審理查明：原告季明在上海市虹口區(qū)人民法院審理的(2013)虹民三(民)初字第2795號(hào)一案中，就本案補(bǔ)償協(xié)議所涉及的拆遷補(bǔ)償安置利益提出訴請(qǐng)，要求分割動(dòng)遷利益，將動(dòng)遷所得的新二路房屋歸其所有。該案一審判決后，季明提起上訴，上海市第二中級(jí)人民法院作出(2015)滬二中民二(民)終字第405號(hào)民事判決維持了原判。季明向上海市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛虾Ｊ懈呒?jí)人民法院作出(2015)滬高民一(民)申字第1786號(hào)民事裁定駁回了季明的再審申請(qǐng)。此外，季明向上海市人民檢察院第二分院申請(qǐng)監(jiān)督，上海市人民檢察院第二分院作出滬檢二分民(行)監(jiān)[2016]XXXXXXXXXXX號(hào)不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定，不支持季明的監(jiān)督申請(qǐng)。現(xiàn)原告季明又對(duì)補(bǔ)償協(xié)議的效力提出訴訟，要求法院進(jìn)行審理。
　　另查明，原上海市市政工程管理處現(xiàn)組建為上海市路政局。
　　本院認(rèn)為：(2013)虹民三(民)初字第2795號(hào)民事判決、(2015)滬二中民二(民)終字第405號(hào)民事判決及(2015)滬高民一(民)申字第1786號(hào)民事裁定是在確認(rèn)系爭(zhēng)補(bǔ)償協(xié)議合法有效的基礎(chǔ)上，對(duì)協(xié)議約定的拆遷補(bǔ)償安置利益作出的分割處理。原告提起本案訴訟的標(biāo)的即系爭(zhēng)補(bǔ)償協(xié)議的效力已為上述生效判決的效力所羈束，故原告就此再行提出起訴不符合起訴條件。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)、《最高人民法院<關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告季明的起訴。
　　案件受理費(fèi)80元，退還原告季明。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：馬慧芳

書(shū)記員：張??忠