原告季新平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人趙劍，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人張渝。
　　委托代理人張雨，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人周粟茵，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告季新平與被告朱某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告季新平的委托代理人趙劍，被告朱某某，被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人周粟茵到庭參加了訴訟。后因案件審理需要，本案于2018年12月3日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告季新平的委托代理人趙劍，被告朱某某，被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人張雨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告季新平訴稱，2017年8月23日14時(shí)33分，在上海市浦東新區(qū)南蘆公路、生產(chǎn)河北路北約20米處，被告朱某某駕駛牌號(hào)為蘇DRXXXX小型轎車由南向北行駛，不慎與騎行電動(dòng)自行車由西向東行駛的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，原告和被告朱某某對(duì)本起事故承擔(dān)同等責(zé)任。另事故車輛在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期內(nèi)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至本院要求賠償，由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告朱某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告具體損失為醫(yī)療費(fèi)1,057.20元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、護(hù)理費(fèi)4,600元、誤工費(fèi)9,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)4,000元。
　　被告朱某某辯稱，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書有異議，不認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定。原告系無牌無證駕駛，其與原告并未發(fā)生碰撞，且是基于重大誤解在事故認(rèn)定書上簽字，故在本起事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。為證明其主張，其申請(qǐng)證人石某到庭作證。
　　被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定同意被告朱某某的質(zhì)證意見，對(duì)鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)重新鑒定。被告朱某某駕駛的事故車輛在其處僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，同意對(duì)原告因本次交通事故產(chǎn)生的合理損失在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但對(duì)原告具體賠償主張有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月23日14時(shí)33分，在上海市浦東新區(qū)南蘆公路、生產(chǎn)河北路北約20米處，被告朱某某駕駛牌號(hào)為蘇DRXXXX小型轎車由南向北行駛，不慎與騎行電動(dòng)自行車由西向東行駛的原告季新平發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，原告季新平和被告朱某某對(duì)本起事故承擔(dān)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院進(jìn)行門診治療。2017年12月8日，原告?zhèn)榻?jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定，鑒定意見為：“綜合上述，認(rèn)為被鑒定人季新平因車禍傷導(dǎo)致的左橈骨遠(yuǎn)端骨折，經(jīng)石膏外固定治療，目前遺留的左腕關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙評(píng)定為XXX傷殘。傷后可予以休息期90日，營養(yǎng)期30日，護(hù)理期60日?！?br/>　　另查明，被告朱某某駕駛的事故車輛在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。
　　審理中，經(jīng)被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司提出書面申請(qǐng)，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定。2018年11月9日，該鑒定中心向本院出具書面重新鑒定意見書，鑒定意見為：“1、季新平因故受傷，致左橈骨遠(yuǎn)端撕脫性骨折，目前情況未構(gòu)成傷殘等級(jí)。2、季新平傷后可予以休息90日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日?！彪p方當(dāng)事人對(duì)該重新鑒定結(jié)論均無異議。原告當(dāng)庭撤回對(duì)殘疾賠償金、精神損害撫慰金的主張，并將營養(yǎng)費(fèi)變更為2,400元。
　　以上事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，非機(jī)動(dòng)車沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車沒有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案中，交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間，被告朱某某駕駛的事故車輛在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告朱某某和原告各承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故對(duì)原告的合理損失，本院確認(rèn)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告朱某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　另本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。結(jié)合本案，一方面，公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況，及時(shí)制作了交通事故認(rèn)定書，并在事故認(rèn)定書中載明了交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并已送達(dá)當(dāng)事人。另一方面，被告朱某某提供的相關(guān)證據(jù)尚不足以推翻事故認(rèn)定書的證明效力。綜上，本院認(rèn)定交警部門依法作出的事故認(rèn)定書作為本案的定案依據(jù)。
　　針對(duì)原告主張的因交通事故產(chǎn)生的合理損失，本院作如下分析：1、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審核相關(guān)病史和發(fā)票，確認(rèn)為1,057.20元。2、營養(yǎng)費(fèi)2,400元，原告和被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司達(dá)成一致意見，故本院予以照準(zhǔn)。3、護(hù)理費(fèi)，本院酌定每天50元，計(jì)算60天，共計(jì)3,000元。4、誤工費(fèi)，本院根據(jù)原告的舉證情況和實(shí)際年齡，酌定每個(gè)月2,420元，計(jì)算3個(gè)月，共計(jì)7,260元。5、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，本院分別酌定300元、200元。6、律師費(fèi)，本院根據(jù)本案涉訴標(biāo)的、案件難易程度及相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，酌情支持1,000元。以上損失共計(jì)15,217.20元，由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告14,217.20元，律師費(fèi)1,000元由被告朱某某承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條、第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告季新平14,217.20元；
　　二、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告季新平1,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)90.20元(原告季新平已預(yù)交)，由被告朱某某負(fù)擔(dān)，被告朱某某負(fù)擔(dān)的款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院；重新鑒定費(fèi)4,050元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張志軍

書記員：朱露露