原告：季律，男，1989年10月1日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉晨，上海漢商律師事務(wù)所律師。
　　被告：金淑文，女，1952年9月8日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李強(被告金淑文之子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告季律訴被告金淑文相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年4月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告季律及其委托訴訟代理人劉晨，被告金淑文及其委托訴訟代理人李強到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告季律訴稱，2018年11月26日17時30分左右，原告下班回家發(fā)現(xiàn)，家中室內(nèi)存在大量積水，客廳及廚房有來自天花板的水流，墻面、壁櫥等均有水漬或浸泡痕跡，部分墻面經(jīng)浸泡已產(chǎn)生開裂。原告遂打電話給浦三居委，居委即派員前來調(diào)查。經(jīng)查確認(rèn)，原告家中大量積水系樓上被告家浴室水龍頭未關(guān)發(fā)生漏水導(dǎo)致。漏水導(dǎo)致原告室內(nèi)裝修受損，經(jīng)上海百佳建設(shè)工程有限公司勘查，修繕?biāo)栀M用為22,031.4元。原告多次嘗試與被告協(xié)商賠償事宜無果，為維護(hù)合法權(quán)益，起訴要求被告賠償原告經(jīng)濟損失22,031.4元。
　　被告金淑文辯稱，被告是獨居老人，2018年11月意外漏水是事實。原告報警后，被告趕到家中，會同居委會干部清掃了家中積水，居委會干部出示了原告家中的滲水照片。嗣后，原告通過居委要求被告賠償2.5萬元，否則訴訟，被告認(rèn)為原告要求過高。針對原告訴訟，被告認(rèn)為，被告可以按實際損失賠償原告損失，但原告要求賠償?shù)匕宓葥p失，沒有依據(jù)。原告出示的室內(nèi)維修項目與實際損失不符合，要求公正處理。
　　經(jīng)審理查明，原、被告系樓下樓上鄰居，原告的房屋為上海市浦東新區(qū)博興路XXX弄XXX號XXX室，被告的房屋為上海市浦東新區(qū)博興路XXX弄XXX號XXX室。2018年11月26日原告下班發(fā)現(xiàn)家中有滲水，聯(lián)系居委，居委派員實地查看。確認(rèn)被告家中浴室水龍頭漏水導(dǎo)致，就賠償事宜，經(jīng)居委調(diào)解無果。原告遂以訴稱的理由起訴來院。審理中，原告提供上海百桂建設(shè)工程有限公司維修項目報價表，確認(rèn)維修報價為22,031.4元。被告認(rèn)為，該報價表中涉及的項目遠(yuǎn)大于實際水浸損失，除部分墻面、墻頂粉飾愿賠償外，其余維修項目均不認(rèn)可。本院實地查了現(xiàn)場，目前，原告家客廳北面墻體頂部有粉飾起皮、脫落，客廳南面墻面有水漬，頂部有粉飾起皮、脫落，客廳木質(zhì)地板有小面積輕微開裂?，F(xiàn)被告家浴室水龍頭無漏水情況。
　　以上事實，由房產(chǎn)證、不動產(chǎn)登記簿、照片、錄像、錄音記錄、上海百桂建設(shè)工程有限公司維修項目報價表及當(dāng)事人的陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。被告家浴室水龍頭漏水，造成原告家客廳二側(cè)墻面、墻頂部分面積被水污，粉飾脫落、起皮，小面積地板有裂縫，原告要求賠償，應(yīng)予支持。對于賠償金額，原告提供的上海百桂建設(shè)工程有限公司維修項目報價表中涉及的維修項目和數(shù)量、面積，與實際滲水損失明顯不符合。本院根據(jù)原告提供的受損照片、錄像等證據(jù)，結(jié)合本院實地查看的現(xiàn)場情況，本院酌定為5,000元。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、第八十五條的規(guī)定，判決如下：
　　被告金淑文于本判決生效日起十日內(nèi)賠償原告季律人民幣5,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費350元，減半收取計175元，由被告金淑文負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙文龍

書記員：王??彪