原告季富山，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人殷成剛，江蘇云臺(tái)山律師事務(wù)所律師。
被告梁某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港市分公司，住所地本市新浦區(qū)蒼梧路1號(hào)。
負(fù)責(zé)人朱禮榮，總經(jīng)理。
委托代理人王百平，公司員工。

原告季富山與被告梁某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保連云港公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2012年3月5日受理后，依法由審判員王月英獨(dú)任審判，于2012年3月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告季富山委托代理人殷成剛、被告人保連云港公司委托代理人王百平到庭參加訴訟，被告梁某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告季富山訴稱，2011年8月19日，被告梁某駕駛蘇G×××××號(hào)二輪摩托車沿海州區(qū)寧海工貿(mào)園迎賓大道由東向西行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，該車與原告駕駛的三輪車相撞，致原告受傷。2012年1月13日，經(jīng)連云港市第三人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告腰椎壓縮性骨折，構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。另查明，蘇G×××××號(hào)二輪摩托車載人保連云港公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)3576.94元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，誤工費(fèi)4502元，護(hù)理費(fèi)1800元，殘疾賠償金21610元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費(fèi)1900元，交通費(fèi)100元共計(jì)39288.94元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告梁某未作答辯。
被告人保連云港公司辯稱，梁某發(fā)生事故后未向我公司報(bào)案，我公司沒(méi)有查到其保單；梁某屬于無(wú)證駕駛，即使發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，我公司根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款只墊付受害人的搶救費(fèi)用，其他費(fèi)用不予墊付，且具有追償權(quán)。原告的訴求部分不合理，訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2011年8月19日7時(shí)20分，被告梁某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛蘇G×××××號(hào)二輪摩托車由東向西行駛至海州區(qū)寧海工貿(mào)園區(qū)迎賓大道，該車與由東向西原告季富山駕駛的三輪機(jī)動(dòng)車相撞，致兩人不同程度受傷，兩車損壞。2011年9月1日，連云港市公安局交通巡邏警察支隊(duì)海州大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告于連云港市第二人民醫(yī)院進(jìn)行治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)3347.64元，2012年1月13日，連云港市第三人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為，2011年8月19日，被鑒定人季富山在交通事故中受傷致腰椎壓縮性骨折（壓縮達(dá)三分之一），構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘；休息期從傷起以伍個(gè)月為妥；護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期從傷起以貳個(gè)月為妥。醫(yī)療已終結(jié)。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1900元。
另查，梁某駕駛的蘇G×××××號(hào)二輪摩托車在被告人保連云港公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)。梁某已經(jīng)給付原告鑒定費(fèi)1500元。庭審中，原告及人保連云港公司就誤工期達(dá)成一致，同意按三個(gè)半月計(jì)算。
以上事實(shí)，有道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、門診病歷、保單、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因過(guò)錯(cuò)侵害他人身體健康的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身和財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分按當(dāng)事人的責(zé)任比例承擔(dān)。本案被告梁某違法駕駛車輛，造成原告?zhèn)蠊⒇?fù)事故同等責(zé)任，人保連云港公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，超出限額部分由被告梁某負(fù)擔(dān)50%。原告的損失范圍包括：醫(yī)療費(fèi)3347.64元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（15＊60），誤工費(fèi)3151.5元（10805÷12＊3.5），護(hù)理費(fèi)原告主張1800元不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；殘疾賠償金21610元（10805＊2），精神損害撫慰金5000元，鑒定費(fèi)1900元，交通費(fèi)100元共計(jì)37809元。此款人保連云港公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)35909元，其余損失1900元，由被告梁某承擔(dān)950元，因梁某給付原告的數(shù)額已經(jīng)超過(guò)此數(shù)額，故梁某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的損失35909元。
二、被告梁某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)782元，由被告梁某負(fù)擔(dān)500元，原告負(fù)擔(dān)282元（原告已預(yù)交，被告梁某負(fù)擔(dān)的部分從已付原告的款項(xiàng)中扣除，不再另行給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省連云港市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（連云港市中級(jí)人民法院開(kāi)戶行：連云港市農(nóng)行蒼梧支行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：44×××94）。

審判員 王月英

書記員： 唐靜嫻