原告(反訴被告)：季某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省鹽城市。
　　委托訴訟代理人：毛曉東，上海問學(xué)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：劉杰，上海加寧律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉陽，上海加寧律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)季某(以下統(tǒng)稱原告)與被告(反訴原告)姜某某(以下統(tǒng)稱被告)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中被告提起反訴，本院依法予以受理。本案于2019年4月23日公開開庭進行了審理。原告季某及其委托訴訟代理人毛曉東、被告姜某某及其委托訴訟代理人劉陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告季某向本院提出訴訟請求：1、判令原、被告于2017年6月26日簽訂的《房屋租賃合同》于2018年9月10日解除；2、判令被告向原告返還租房押金人民幣(以下幣種同)20萬元。事實與理由：2017年6月26日，原告與被告簽訂《房屋租賃合同》，約定被告將由他人處租賃的位于上海市嘉定區(qū)黃渡工業(yè)園區(qū)楊林路XXX號第1幢廠房(以下簡稱涉訴房屋)轉(zhuǎn)租給原告，租賃期限為三年，并對租金標準、押金、違約責(zé)任等做了約定。租金起算日以被告將車間騰空的實際時間為準。合同簽訂后，原告按約支付了租金及押金，租金支付至2018年9月10日，后被告因自身原因，自2018年9月10日起喪失了對系爭房屋出租的權(quán)利，原告亦未拖欠房租，故被告應(yīng)當將租賃押金返還原告，但被告拒不返還，故訴訟來院。
　　被告姜某某辯稱：同意原、被告之間簽訂的《房屋租賃合同》于2018年9月10日解除，同意返還押金，但是認為合同解除是由于原告違約所導(dǎo)致，當時原、被告與案外人(即將系爭房屋出租給被告的上海維羅那實業(yè)有限公司)三方協(xié)商一致：由原告代替被告直接將房租支付給案外人，但是由于原告沒有及時支付房租，導(dǎo)致被告與案外人解除了租賃合同，導(dǎo)致被告因此產(chǎn)生損失，故應(yīng)當由原告承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，因此被告現(xiàn)提出反訴，請求判令：1、原告支付被告2017年8月25日至2017年9月10日期間的租金41,095元；2、原告支付被告逾期支付租金的違約金20萬元(自2018年8月10日至2018年9月10日止，計30天，以應(yīng)付租金50萬元為基數(shù)，按每日百分之五為標準計算，共計75萬元，原告明確只主張20萬元)；3、原告賠償被告與案外人因解除租賃合同產(chǎn)生的押金損失9,000元；4、原告賠償被告支付的傭金損失91,600元。
　　原告季某針對反訴辯稱：不同意被告的全部反訴請求。原告方并不存在違約行為，原、被告亦未與案外人約定由原告代替被告直接將房租支付給案外人。對于反訴訴請1：租金的起算日期是2017年9月10日，被告主張的2017年8月25日至2017年9月10日期間屬于免租期；對于反訴訴請2：被告自2018年9月10日起便不再享有涉訴房屋的出租權(quán)，認為如果認為原告存在違約的，被告主張的違約金過高，應(yīng)當按照同期貸款利率計算；對于反訴訴請3：系被告與案外人之間協(xié)商責(zé)任承擔(dān)，與原告無關(guān)；對于反訴訴請4：系被告與案外人基于其合同關(guān)系產(chǎn)生的費用，原告與被告之間亦無約定由原告承擔(dān)，故該費用與原告無關(guān)。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年6月26日，季某(承租人、乙方)與姜某某(出租人、甲方)簽訂《房屋租賃合同》，約定由乙方向甲方租賃位于上海市嘉定區(qū)黃渡工業(yè)園區(qū)楊林路XXX號第1幢廠房，租賃期間為3年，自2017年8月1日至2020年8月31日，租金起算日以甲方將車間騰空的時間為準(實際時間已甲方書面通知為準)；第四條：“租金價格及支付方式：第一、二年租金計100萬元，半年一付，押金20萬元。先付后用。提前一個月支付房租，第三年租金計110萬元，半年一付，先付后用，提前一個月支付房租?！本唧w支付時間、金額為2017年8月1日支付50萬元、2018年1月1日支付50萬元、2018年7月1日支付50萬元、2019年1月1日支付50萬元、2019年7月1日支付55萬元、2020年1月1日支付55萬元；第八條第一款：“乙方未按本合同第四條約定的時間付款，除應(yīng)及時如數(shù)補交外，還應(yīng)支付滯納金，甲方可按欠款金額每日收取5%的滯納金。逾期15天，甲方可斷水斷電乙方無異議?！?br/>　　姜某某于2017年8月25日書面通知季某：“本人今日已將該車間全部騰空，本人給你15日免租期，租金起算日自2017年9月10日起算。”
　　季某于2017年6月23日、2017年8月28日(兩筆)、2017年9月11日通過轉(zhuǎn)賬支付姜某某10萬元、55萬元(10萬元、45萬元)、5萬元。
　　案外人上海維羅那實業(yè)有限公司向姜某某發(fā)送《函》其中載明：“我司與你于2017年6月26日簽訂《房屋租賃合同》，合同約定你于2018年8月10日應(yīng)繳房租43萬元，我司于2018年8月10日發(fā)函催收該筆租金，截止2018年8月15日，我司尚未收到上述房租?，F(xiàn)根據(jù)我司與你簽訂的《房屋租賃合同》第九條第1款，正式通知你《房屋租賃合同》于本通知日解除。我司將依法追究你違約的法律責(zé)任?！痹摗逗仿淇顣r間為2018年8月25日。
　　另查明，2019年3月5日，上海市嘉定區(qū)人民法院作出(2019)滬0114民初2192號民事調(diào)解書：“一、原告姜某某與被告上海維羅那實業(yè)有限公司于2017年6月26日簽訂的《房屋租賃合同》于2018年9月10日解除；二、被告上海維羅那實業(yè)有限公司應(yīng)于2019年4月10日之前返還原告姜某某押金71,000元?！?br/>　　審理中，1、季某與姜某某一致確認：租金起算日為2017年9月10日，因為租賃合同中約定的租金支付時間應(yīng)相應(yīng)順延，即下一期租金支付日原為2018年1月1日的，應(yīng)當調(diào)整為2018年2月10日，以此類推；2、季某與姜某某均確認：姜某某要求季某將2018年第一筆的租金50萬元支付給案外人，故季某于2018年2月10日、2018年4月20日向案外人方韋轉(zhuǎn)賬支付了43萬及7萬元；3、季某與姜某某一致確認，季某已支付租金至2018年9月10日，如果雙方的合同正常按約履行的話，則2018年第二筆的租金應(yīng)當于2018年8月10日支付。
　　本院認為，季某與姜某某之間簽訂的《房屋租賃合同》是雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守。現(xiàn)雙方一致同意簽訂的房屋租賃合同于2018年9月10日解除，與法無悖，本院予以確認。合同解除后，姜某某表示同意返還押金，與法無悖，本院予以確認。對于姜某某要求支付2017年8月25日至2017年9月10日期間的租金的訴訟請求，庭審中姜某某自認租金起算日為2017年9月10日，其2017年8月25日發(fā)出的通知中表示給予季某15天的免租期，現(xiàn)其要求支付該段期間的租金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。對于姜某某認為其與季某及案外人約定：由季某代姜某某向案外人支付租金，但是季某未能按時支付，導(dǎo)致其與案外人租賃合同、其與季某之間的租賃合同解除一節(jié)，對此，本院認為，合同本身具有相對性，姜某某與案外人的合同應(yīng)當由其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，季某并不是合同的主體，現(xiàn)姜某某主張應(yīng)由季某代其向案外人支付租金，但未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，且季某予以否認，故本院不予采信姜某某上述意見。對于姜某某要求季某支付因逾期支付租金的違約金，對此，本院認為，如果按照合同正常履行，季某應(yīng)當在2018年8月10日支付姜某某自2018年9月11日起的半年租金，但是姜某某在2018年9月10日后無權(quán)再向季某收取涉訴房屋的租金，其本身亦存在一定違約行為，而雙方亦確認季某已支付租金至2018年9月10日，故本院對其該項訴訟請求不予支持。對于姜某某要求季某賠償其與案外人的押金、傭金損失的訴訟請求，本院認為，姜某某因其與案外人之間的合同關(guān)系所產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任，應(yīng)當由姜某某作為合同相對人承擔(dān)，現(xiàn)姜某某并無證據(jù)證明該損失系因季某所造成，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條第一款、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)季某與被告(反訴原告)姜某某于2017年6月26日簽訂的《房屋租賃合同》于2018年9月10日解除；
　　二、被告(反訴原告)姜某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)季某押金20萬元；
　　三、駁回被告(反訴原告)姜某某全部反訴請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴受理費4,300元，減半收取2,150元，保全費1,520元，合計3,670元，由被告(反訴原告)姜某某負擔(dān)；反訴受理費6,426元，減半收取3,213元，由被告(反訴原告)姜某某負擔(dān)(被告負擔(dān)之款，應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：盧華艷

書記員：李佳怡