季光會(huì)
陳鑫芳（遠(yuǎn)安縣求是法律服務(wù)所）
張某某
劉杰（湖北沮城律師事務(wù)所）

原告季光會(huì)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）陳鑫芳，遠(yuǎn)安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）劉杰，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
原告季光會(huì)訴被告張某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法組成由審判員王莉娟擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員向世勇、人民陪審員鄭江翠參加的合議庭，于2014年12月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告季光會(huì)及委托代理人陳鑫芳，被告張某某及委托代理人劉杰均出庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告季光會(huì)訴稱:2012年7月8日，原告承包遠(yuǎn)安縣富和煤炭銷售有限公司場(chǎng)地平整建設(shè)中的部分堡坎（設(shè)計(jì)要求底寬1.8米，頂寬0.8米，高5米）施工工程，雙方簽訂《施工承包合同》，并約定包工包料210元／立方米。
合同簽訂后，原告即組織人員、材料開(kāi)始施工，并將部分堡坎土建工程按55元／立方米的價(jià)格以包工不包料的形式分包給被告張某某，由被告負(fù)責(zé)提供勞務(wù)人員并組織施工。
被告在原告手中分包承建了堡坎348米（共2262立方米），整個(gè)工程尚未完工時(shí)，原、被告因被告雇請(qǐng)的工人艾啟軍受傷賠償問(wèn)題發(fā)生糾紛，被告中途帶領(lǐng)其施工人員撤離工地，雙方至今未對(duì)被告承包的堡坎工程進(jìn)行驗(yàn)收、結(jié)算。
2013年7月12日晚，被告承建的部分堡坎因質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生坍塌，經(jīng)測(cè)量坍塌長(zhǎng)度為52米，共計(jì)塌方338立方米。
因坍塌后的堡坎給遠(yuǎn)安縣富和煤炭銷售有限公司現(xiàn)場(chǎng)建設(shè)及公路通行造成重大影響，原告當(dāng)即與被告聯(lián)系要求被告及時(shí)處理，但被告不予理睬。
原告無(wú)奈唯有先行墊資進(jìn)行搶修，安排人工將坍塌的堡坎進(jìn)行重置，為此原告共花費(fèi)70980元。
原告將堡坎坍塌事件處理完畢后，向被告主張賠償，被告不予理睬。
原告認(rèn)為被告從原告手中分包工程，應(yīng)按照設(shè)計(jì)要求進(jìn)行施工，并對(duì)其施工的堡坎承擔(dān)質(zhì)量保證責(zé)任，現(xiàn)被告承建的堡坎因質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生坍塌，被告應(yīng)對(duì)坍塌造成的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失負(fù)責(zé)，故原告訴至法院
，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失70980元。
在訴訟過(guò)程中，原告季光會(huì)增加訴訟請(qǐng)求26338元，要求被告張某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失97318元。
原告季光會(huì)為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:原告身份證復(fù)印件一份，擬證實(shí)原告的身份情況；證據(jù)二:施工承包合同、遠(yuǎn)安縣人民法院
（2013）鄂遠(yuǎn)安民初字第01015號(hào)
民事判決書(shū)
、宜昌市中級(jí)人民法院
（2013）鄂宜昌中民三終字第00342號(hào)
民事判決書(shū)
各一份，擬證實(shí)原告季光會(huì)從遠(yuǎn)安縣富和煤炭銷售有限公司承包工程及被告張某某從原告季光會(huì)處分包的事實(shí)；證據(jù)三:領(lǐng)條復(fù)印件二份，擬證實(shí)被告從原告處領(lǐng)取人工承包工資172200元的事實(shí)；證據(jù)四:遠(yuǎn)安縣富和煤炭銷售有限公司證明一份、照片六張，擬證實(shí)被告承建的堡坎坍塌及原告搶修、重置的事實(shí)；證據(jù)五:證人曾玲林、陶勇軍當(dāng)庭證言及身份證復(fù)印件各二份，擬證實(shí)坍塌的堡坎系被告張某某承建，堡坎坍塌后，原告電話聯(lián)系被告搶修，被告未予理睬；證據(jù)六:證人許偉、汪訓(xùn)光當(dāng)庭證言及身份證復(fù)印件各二份，擬證實(shí)堡坎坍塌后，原告找二證人搶修并支付了相關(guān)費(fèi)用；證據(jù)七:收條二份、領(lǐng)條一份，擬證實(shí)堡坎坍塌后，原告支付搶險(xiǎn)費(fèi)用26338元。
被告張某某辯稱:一、原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)明確的標(biāo)準(zhǔn)，70980元于法無(wú)據(jù)。
二、被告的確在原告處承建修堡坎作業(yè)，但原告無(wú)相關(guān)證據(jù)證明坍塌的堡坎就是被告修的堡坎。
三、被告是一普通農(nóng)民，在農(nóng)閑時(shí)以修堡坎為副業(yè)，無(wú)相關(guān)建筑資質(zhì)，原告對(duì)被告的情況是十分清楚的，就單純修堡坎而言，被告能出任這個(gè)作業(yè)。
被告的作業(yè)僅限于修建堡坎，即在原告已完工的基礎(chǔ)上修堡坎，不涉及堡坎以外的作業(yè)面，包括地基及相關(guān)的作業(yè)。
原告訴稱坍塌的地方，原先在平整場(chǎng)地以前是堰塘，地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜，當(dāng)時(shí)在施工過(guò)程中就發(fā)生過(guò)坍塌，且坍塌發(fā)生后沒(méi)有獨(dú)立的第三方鑒定結(jié)論，原告現(xiàn)要求被告賠償，違背相關(guān)法律，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、原、被告約定是包工不包料，原告負(fù)責(zé)施工材料，原告提供的沙、水泥等材料就不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，被告負(fù)責(zé)請(qǐng)人施工砌堡坎，原告與富和煤炭公司簽訂合同中也未涉及請(qǐng)監(jiān)理單位把質(zhì)量關(guān)，質(zhì)量的責(zé)任在原告，被告不需要承擔(dān)原告所陳述的義務(wù)。
五、依照法律規(guī)定，建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)
面合同，原告未與被告簽訂書(shū)
面合同，未對(duì)雙方的責(zé)任義務(wù)明確約定。
六、依照相關(guān)法律規(guī)定，像這類工程，嚴(yán)禁再分包，原告承包后又分包，所有的情況都是原告造成的，被告沒(méi)有違反法律規(guī)定的義務(wù)。
被告于2013年1月完成砌堡坎作業(yè)，完工至坍塌，間隔六個(gè)月的時(shí)間，依照常理，作為農(nóng)民的副業(yè)工作，被告完成工作符合原告的要求。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
被告張某某在法定期限內(nèi)未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對(duì)原告提交的證據(jù)一無(wú)異議，對(duì)證據(jù)二施工承包合同的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，認(rèn)為該合同僅證明原告季光會(huì)與富和煤炭公司簽訂了合同，與被告無(wú)關(guān)；對(duì)遠(yuǎn)安縣人民法院
（2013）鄂遠(yuǎn)安民初字第01015號(hào)
民事判決書(shū)
、宜昌市中級(jí)人民法院
（2013）鄂宜昌中民三終字第00342號(hào)
民事判決書(shū)
真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為二份判決書(shū)
只能證明被告有過(guò)施工行為，2013年1月曾發(fā)生過(guò)坍塌的事實(shí)。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)三中的10000元有異議，認(rèn)為不是原告支付的工資，對(duì)162200元工資款無(wú)異議。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)四遠(yuǎn)安縣富和煤炭銷售有限公司證明真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該證明沒(méi)有明確的損失的項(xiàng)目依據(jù)，不能證實(shí)坍塌的堡坎就是被告承建的，也不能證明坍塌堡坎的長(zhǎng)度、面積，對(duì)六張照片真實(shí)性無(wú)異議，但從照片看，坍塌的原因是地基問(wèn)題，且富和煤炭公司與原告有利害關(guān)系，該公司證明不能被采信。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)五證人曾玲林、陶勇軍證言有異議，曾玲林陳述三人在原告處承接修堡坎業(yè)務(wù)，與富和煤炭公司證明五人在原告處承接修堡坎業(yè)務(wù)不一致，不能證實(shí)坍塌的堡坎系被告張某某修建，且曾玲林認(rèn)為堡坎坍塌原因是施工人員為了趕進(jìn)度偷工減料，曾玲林無(wú)建設(shè)資質(zhì)，沒(méi)有資格對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，證人曾玲林與原告有業(yè)務(wù)上的往來(lái)，證人陶勇軍是原告工地上的管理人員，二人均與原告有利害關(guān)系，其證言不能被采信。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)六證人許偉、汪訓(xùn)光證言無(wú)異議，但認(rèn)為證人證言僅證實(shí)堡坎坍塌后，原告找二證人搶修并支付了相關(guān)費(fèi)用，不能證明別的內(nèi)容，該證據(jù)無(wú)證明力。
被告對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為坍塌搶險(xiǎn)的費(fèi)用不能證實(shí)坍塌的堡坎系被告承建及坍塌堡坎的長(zhǎng)度，該證據(jù)不能被采信。
本院對(duì)被告無(wú)異議的證據(jù)一、二，證據(jù)三中被告認(rèn)可的人工工資162200元，證據(jù)四中照片六張及證據(jù)六依法予以認(rèn)定。
對(duì)原告提交的其它證據(jù)，本院認(rèn)為原告季光會(huì)在遠(yuǎn)安縣富和煤炭銷售有限公司處承包修堡坎工程，后又將部分工程分包給曾玲林，陶勇軍在原告季光會(huì)工地上做管理工作，遠(yuǎn)安縣富和煤炭銷售有限公司、曾玲林，陶勇軍與原告均存在利害關(guān)系，在無(wú)第三方鑒定結(jié)論和其它證據(jù)佐證的情況下，僅憑富和煤炭銷售有限公司證明，曾玲林、陶勇軍證言不能證實(shí)坍塌的堡坎系被告承建，坍塌的原因以及坍塌的堡坎的長(zhǎng)度、面積，故對(duì)原告提交的證據(jù)四遠(yuǎn)安縣富和煤炭銷售有限公司證明，證據(jù)六證人曾玲林、陶勇軍當(dāng)庭證言及證據(jù)七收條二份、領(lǐng)條一份依法不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
原告季光會(huì)認(rèn)為被告張某某從原告手中分包修堡坎工程，現(xiàn)被告承建的堡坎因質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生坍塌，原告搶修、重置后，被告就應(yīng)當(dāng)賠償原告搶修、重置費(fèi)用及相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失97318元。
根據(jù)原告提供證據(jù)，原、被告只是口頭約定未簽訂書(shū)
面承包合同，亦未對(duì)質(zhì)量及安全問(wèn)題進(jìn)行約定，原、被告雙方均無(wú)從事土建工程相應(yīng)資質(zhì)，被告組織施工后，雙方未對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收、結(jié)算。
原告季光會(huì)要求被告賠償其損失，因缺乏相關(guān)評(píng)估、鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，堡坎坍塌的原因、長(zhǎng)度、面積及損失數(shù)額均不明確，原告現(xiàn)有證據(jù)不足以證明坍塌的堡坎系被告張某某承建及具體損失數(shù)額，故原告季光會(huì)要求被告張某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失97318元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
被告張某某的合理辯解意見(jiàn)，本院予以采納。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第（一）款 ?、最高人民法院
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:駁回原告季光會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2233元，由原告季光會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
原告季光會(huì)認(rèn)為被告張某某從原告手中分包修堡坎工程，現(xiàn)被告承建的堡坎因質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生坍塌，原告搶修、重置后，被告就應(yīng)當(dāng)賠償原告搶修、重置費(fèi)用及相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失97318元。
根據(jù)原告提供證據(jù)，原、被告只是口頭約定未簽訂書(shū)
面承包合同，亦未對(duì)質(zhì)量及安全問(wèn)題進(jìn)行約定，原、被告雙方均無(wú)從事土建工程相應(yīng)資質(zhì)，被告組織施工后，雙方未對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收、結(jié)算。
原告季光會(huì)要求被告賠償其損失，因缺乏相關(guān)評(píng)估、鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，堡坎坍塌的原因、長(zhǎng)度、面積及損失數(shù)額均不明確，原告現(xiàn)有證據(jù)不足以證明坍塌的堡坎系被告張某某承建及具體損失數(shù)額，故原告季光會(huì)要求被告張某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失97318元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
被告張某某的合理辯解意見(jiàn)，本院予以采納。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第（一）款 ?、最高人民法院

《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:駁回原告季光會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2233元，由原告季光會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王莉娟