上訴人(原審原告)：季某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁山，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邵秋，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海金某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陽侃，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：單新宇，上海單新宇律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：夏元林，上海單新宇律師事務(wù)所律師。
　　上訴人季某某因與被上訴人上海金某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱“金某公司”)商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初4978號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　季某某上訴請求：撤銷原判，依法改判支持季某某的一審訴請，訴訟費(fèi)用由金某公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律錯(cuò)誤，具體如下：(一)一審判決認(rèn)定季某某未舉證證明其在收房時(shí)對一個(gè)次臥缺少衛(wèi)生間提出過異議，屬于事實(shí)認(rèn)定不清。季某某在一審?fù)徶幸呀?jīng)舉證其在收房意見反饋單中第28條寫道“使用說明書、房間室內(nèi)圖(所有圖紙)均沒有”，該條即是季某某對一個(gè)次臥缺少衛(wèi)生間提出異議的證據(jù)。因季某某本人從事與房地產(chǎn)管理相關(guān)的職業(yè)，所以在2016年8月31日上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)嘉松中路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“案涉房屋”)交付時(shí)發(fā)現(xiàn)該問題，金某公司的工作人員解釋一個(gè)次臥衛(wèi)生間變更為儲藏室是經(jīng)過合法合規(guī)手續(xù)的，故季某某要求金某公司提供所有圖紙作為證明，才將第28條寫入《收房意見反饋單》。且季某某僅在意見反饋欄簽字，收房欄至今并未簽字。后因工作地變化，2016年11月季某某和家人到福州工作，至2018年4月回到上海，期間金某公司一直未提供過相關(guān)資料，才在回上海后到區(qū)規(guī)劃部門進(jìn)行相關(guān)信息及圖紙的查閱，發(fā)現(xiàn)相關(guān)備案資料未曾如金某公司所言進(jìn)行過相關(guān)變更。進(jìn)而在經(jīng)過咨詢和確認(rèn)律師后，于2018年11月啟動訴訟流程。如前所述，季某某一直沒有放棄主張自身合法權(quán)益，即使季某某為了臨時(shí)使用該空間，安裝了不可移動的衣柜，也不能據(jù)此推定季某某同意金某公司的違約行為，季某某不認(rèn)可，季某某有權(quán)在訴訟時(shí)效的有效期限內(nèi)要求金某公司承擔(dān)違約責(zé)任。商品房預(yù)售合同也并未對交房后的相關(guān)情況進(jìn)行約定，一審法院的認(rèn)定純屬主觀臆斷，沒有合法依據(jù)，與事實(shí)相悖，屬于事實(shí)認(rèn)定不清。(二)一審對于商品房預(yù)售合同附件三中次臥室衛(wèi)生間數(shù)量的解釋，屬于適用法律錯(cuò)誤。金某公司提供的商品房預(yù)售合同及附件系格式合同，季某某認(rèn)為所購預(yù)售商品房為三房兩廳，三房即為主臥室為一個(gè)，次臥室為兩個(gè)，附件三“該房屋建筑結(jié)構(gòu)、裝修及設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)”中約定的次臥室衛(wèi)生間是指每個(gè)次臥室都有衛(wèi)生間，次臥室有兩個(gè)，相應(yīng)地應(yīng)該有兩個(gè)衛(wèi)生間，而金某公司認(rèn)為次臥室衛(wèi)生間指某一個(gè)次臥室有衛(wèi)生間。依據(jù)《合同法》第四十一條的規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋?！惫式鹉彻揪痛闻P室衛(wèi)生間數(shù)量沒有向季某某釋明的情況下，應(yīng)當(dāng)適用對季某某有利的解釋，即合同附件三中約定的次臥室衛(wèi)生間應(yīng)該是每個(gè)次臥室都有一個(gè)衛(wèi)生間。這一解釋與季某某庭審中提供的宣傳資料、網(wǎng)站及其他業(yè)主所持宣傳資料、金某公司案涉房屋在銷售前申報(bào)時(shí)備案資料和2016年8月31日交付后，2017年2月金某公司工作人員申報(bào)大產(chǎn)證時(shí)提交的辦理產(chǎn)證備案資料等相關(guān)證據(jù)材料能夠互相印證。本案應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用文義解釋，在約定了次臥數(shù)量和次臥衛(wèi)生間裝修標(biāo)準(zhǔn)、商品預(yù)售許可證對應(yīng)備案資料等皆為兩個(gè)次臥配置各自獨(dú)立衛(wèi)生間的情況下，應(yīng)當(dāng)當(dāng)然解釋為雙方約定案涉房屋的兩個(gè)次臥內(nèi)分別提供獨(dú)立衛(wèi)生間兩個(gè)進(jìn)行交付。綜上，季某某認(rèn)為關(guān)于商品房預(yù)售合同附件三中次臥室衛(wèi)生間數(shù)量的解釋應(yīng)當(dāng)適用合同法第四十一條第二款的有關(guān)規(guī)定。(三)一審對雙方舉證責(zé)任的分配，法律適用錯(cuò)誤。季某某認(rèn)為本案系商品房預(yù)售合同糾紛，在季某某未實(shí)際看到案涉房屋具體情況的前提下，金某公司在有關(guān)行政機(jī)關(guān)處的報(bào)備資料應(yīng)屬于整個(gè)商品房預(yù)售合同的一部分，作為雙方就商品房預(yù)售合同內(nèi)容達(dá)成一致的依據(jù)。一審中，季某某已經(jīng)窮盡所有辦法收集相關(guān)證據(jù)來證明金某公司銷售時(shí)提供信息和行政機(jī)關(guān)處對案涉房屋的報(bào)備資料中，兩個(gè)次臥各自配置衛(wèi)生間，即雙方達(dá)成商品房預(yù)售合同合意的前提條件應(yīng)是案涉房屋次臥都有衛(wèi)生間。在季某某已經(jīng)充分舉證的情況下，金某公司應(yīng)當(dāng)對其主張，即銷售時(shí)雙方約定兩個(gè)次臥只配置一個(gè)衛(wèi)生間，承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。但金某公司一審中未提供任何真實(shí)有效的證據(jù)來證明其主張，且一審法院未要求金某公司提供案涉房屋預(yù)售許可證對應(yīng)的施工圖、設(shè)計(jì)圖、竣工驗(yàn)收圖與案涉房屋的商品房預(yù)售合同進(jìn)行對比，也未要求金某公司提供銷售時(shí)已就“行政機(jī)關(guān)處的報(bào)備資料是兩個(gè)次臥室分別配置獨(dú)立衛(wèi)生間但實(shí)際兩個(gè)次臥室只交付一個(gè)次臥室配置衛(wèi)生間的情況”盡到釋明義務(wù)且季某某知情并同意的證據(jù)。季某某作為一般善意的購房人，是基于對金某公司的信任，相信金某公司在行政機(jī)關(guān)處合法備案，提交真實(shí)準(zhǔn)確材料的基礎(chǔ)上，購買的案涉房屋，若金某公司認(rèn)為季某某明知案涉房屋衛(wèi)生間的數(shù)量與其在行政機(jī)關(guān)處的報(bào)備資料不一致，與看到的宣傳圖、房型模板不一致卻依舊購買的，應(yīng)當(dāng)由其充分舉證。若金某公司無法舉證證明，則應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。季某某在商品房預(yù)售合同中本就屬于弱勢一方，在信息獲取嚴(yán)重不對稱的情況下，不應(yīng)該加重季某某的舉證責(zé)任，而應(yīng)按照公平原則，合理分配舉證責(zé)任。綜上，一審法官以《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條認(rèn)定季某某未盡到充分舉證的責(zé)任，屬于法律適用錯(cuò)誤。(四)本案不適用商品房預(yù)售合同附件三第五條約定的內(nèi)容，而應(yīng)當(dāng)適用商品房預(yù)售合同第四條約定的內(nèi)容。商品房預(yù)售合同附件三第五條約定“甲方(金某公司)可能會對室內(nèi)外細(xì)部做出調(diào)整，以便提供給乙方(季某某)的房屋更加美觀和實(shí)用”。本案中，金某公司擅自將一個(gè)次臥衛(wèi)生間裝修成儲藏室，完全改變了整個(gè)房間的使用功能，系翻天覆地的重大調(diào)整，不符合該條款中“細(xì)部調(diào)整”的文義解釋。季某某原本對該次臥衛(wèi)生間的期待價(jià)值就是淋浴、洗漱等功能，金某公司在未征得季某某同意的情況下擅自將次臥衛(wèi)生間裝修成儲藏室雖未影響到季某某對整個(gè)房屋其他空間的居住使用，但案涉房屋的面積較大，為265平方米的大平層房型，就未交付獨(dú)立衛(wèi)生間的該次臥室而言，季某某既無法使用保姆房衛(wèi)生間，也距離公共衛(wèi)生間很遠(yuǎn)。事實(shí)上，確實(shí)給季某某該次臥室使用帶來較大影響，也降低了整個(gè)房屋的居住品質(zhì)。涉案房屋屬于大平層戶型，已另外配置儲藏室、衣帽間、洗衣房等收納儲儲存空間，金某公司將一個(gè)次臥衛(wèi)生間調(diào)整為儲藏室的行為也未給季某某帶來任何實(shí)用性和美觀性。另，根據(jù)商品房預(yù)售合同附件三的交付標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)次臥衛(wèi)生間應(yīng)配備“地面為局部大理石及高級瓷磚，墻面為高級瓷磚。設(shè)備配置科勒或同等品牌的龍頭及花灑、科勒或同等品牌的潔具、摩恩或同等品牌的衛(wèi)浴小五金、定制臺盆柜”，而儲藏室應(yīng)配置“地面為實(shí)木復(fù)合地板，墻面為壁紙”，故金某公司的調(diào)整行為給季某某帶來了期待價(jià)值的損失。案涉合同附件三第五條約定的細(xì)部調(diào)整，按照正常人理解應(yīng)當(dāng)是顏色、線條、局部形狀等細(xì)部調(diào)整，不應(yīng)涉及原有空間使用功能性質(zhì)改變，且是基于金某公司不減少建造成本，不改變約定空間使用性質(zhì)為其配置相應(yīng)裝飾及設(shè)備等內(nèi)容的基礎(chǔ)之上做出。一審判決將衛(wèi)生間變成儲物間，屬于功能使用性質(zhì)的改變，金某公司該空間內(nèi)的交付內(nèi)容與合約約定內(nèi)容差異很大，并造成了季某某使用的不便和房屋價(jià)值的貶損，這與季某某在訂立買賣合同時(shí)支付的對價(jià)不對等。故一審判決認(rèn)定金某公司的行為系細(xì)部調(diào)整，有違常理。綜上，一審法官不應(yīng)以商品房預(yù)售合同附件三第五條來認(rèn)定金某公司擅自調(diào)整行為合法。鑒于金某公司未征求季某某的書面同意和經(jīng)相關(guān)行政機(jī)關(guān)審批即擅自改變了案涉房屋中一個(gè)次臥衛(wèi)生間的使用功能，季某某認(rèn)為金某公司的前述行為不具有合法性，違反了商品房預(yù)售合同第四條約定的內(nèi)容，金某公司應(yīng)對其違約行為承擔(dān)法律責(zé)任。故要求支持季某某的上訴請求。
　　金某公司辯稱：一審法院查明的事實(shí)無誤，適用法律正確，故不同意季某某的上訴請求，要求維持原判。
　　季某某向一審法院起訴請求判令：金某公司賠償因合同違約給季某某造成房價(jià)損失人民幣(以下幣種均為人民幣)400,000元。一審中，季某某變更訴請為金某公司將案涉房屋的次臥儲藏室恢復(fù)為衛(wèi)生間，否則賠償季某某損失200,000元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月29日，季某某作為乙方，金某公司作為甲方，雙方簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》(編號：XXXXXXXXXXXX)，約定乙方向甲方購買位于上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)嘉松中路6888弄《金地天境城》36號3層301室房屋，規(guī)劃用途為居住，建筑面積暫測267.15平方米，總房價(jià)款(不包含房屋全裝修價(jià)格)5,980,000元。第四條約定，乙方購買該房屋的總房價(jià)款(含附件三中裝修、設(shè)備價(jià)格)指該房屋和相應(yīng)比例的土地使用權(quán)的總價(jià)格。第八條約定，甲方不得擅自變更該房屋的建筑設(shè)計(jì)(見附件二)，確需變更的應(yīng)當(dāng)征得乙方書面同意并報(bào)規(guī)劃管理部門審核批準(zhǔn)，在獲得批準(zhǔn)之日起30天內(nèi)與乙方簽訂本合同變更協(xié)議。甲方未征得乙方同意擅自變更該房屋的建筑設(shè)計(jì)，乙方有權(quán)單方面解除本合同。第十七條約定，甲方的該房屋系驗(yàn)收合格的房屋，如該房屋的裝修、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到本合同附件三約定的標(biāo)準(zhǔn)，乙方有權(quán)要求甲方按實(shí)際的裝修、設(shè)備與約定的裝修、設(shè)備差價(jià)0倍給予補(bǔ)償。如主體結(jié)構(gòu)不符合本合同附件三約定的標(biāo)準(zhǔn)，乙方有權(quán)單方面解除本合同。雙方商定對標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定產(chǎn)生爭議時(shí)，委托本市有資質(zhì)的建設(shè)工程質(zhì)量檢測機(jī)構(gòu)檢測，并以該機(jī)構(gòu)出具的書面鑒定意見為處理爭議的依據(jù)。附件二“該房屋建筑設(shè)計(jì)及平面圖”下附房屋建筑面積計(jì)算表。附件三“該房屋建筑結(jié)構(gòu)、裝修及設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)”中注明了門窗、玄關(guān)、客廳、餐廳、廚房、主臥及主臥衣帽間、主臥衛(wèi)生間、次臥、次臥衛(wèi)生間、公共衛(wèi)生間、書房、儲藏間、保姆房及洗衣房(配置獨(dú)立衛(wèi)生間)及陽臺的裝修標(biāo)準(zhǔn)，其中次臥衛(wèi)生間裝修標(biāo)準(zhǔn)為：地面為局部大理石及高級瓷磚，墻面為高級瓷磚，天花為輕鋼龍骨石膏吊頂，飾面為防水乳膠漆，配置科勒或同等品牌龍頭，科勒或同等品牌潔具，摩恩或同等品牌衛(wèi)浴小五金，配置定制臺盆柜。其它：1、上述交付標(biāo)準(zhǔn)僅以該附件為準(zhǔn)，全裝修交房……5、甲方可能會對室內(nèi)外細(xì)部作出調(diào)整，以便提供給乙方的房屋更加美觀和實(shí)用。補(bǔ)充條款一第七條“對本合同正文第八條之補(bǔ)充”約定：7.1該房屋的建筑設(shè)計(jì)變更未導(dǎo)致該房屋的結(jié)構(gòu)型式、戶型、朝向存在明顯變化的，或沒有嚴(yán)重影響該房屋的質(zhì)量或使用功能的，甲方無須通知乙方，也無須征得乙方同意。7.2該房屋的建筑設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致該房屋的結(jié)構(gòu)型式、戶型、朝向存在明顯變化的，并嚴(yán)重影響該房屋的質(zhì)量或使用功能的，甲方應(yīng)當(dāng)書面通知乙方，乙方應(yīng)當(dāng)在通知到達(dá)之日起10日內(nèi)做出是否退房的書面答復(fù)，逾期未書面答復(fù)的，視同接受規(guī)劃、設(shè)計(jì)變更，而無論規(guī)劃管理部門審核通過與否。合同另約定了其他事項(xiàng)。
　　合同簽訂后，季某某付清房款并取得案涉房屋產(chǎn)權(quán)證。金某公司于2016年8月30日交付季某某案涉房屋，該房屋中現(xiàn)有客廳一間、餐廳一間、西廚一間、中廚一間、中廚旁邊的儲藏室一間及衛(wèi)生間一間(即保姆房及洗衣房)、主臥(含衣帽間一間、主臥衛(wèi)生間一間)、相鄰次臥兩間(其中一個(gè)次臥含衛(wèi)生間一間，另一個(gè)次臥外設(shè)儲藏室一間)、書房一間。
　　一審法院另查明，案涉房屋在相關(guān)行政部門報(bào)建的圖紙上和實(shí)際建造竣收驗(yàn)收時(shí)的兩個(gè)次臥均有衛(wèi)生間，后金某公司未向相關(guān)行政部門報(bào)備將其中一個(gè)次臥外衛(wèi)生間裝修為儲藏室。
　　一審中，雙方存在如下爭議：一、雙方是否約定每個(gè)次臥均附帶一個(gè)衛(wèi)生間；二、季某某損失。
　　針對上述爭議焦點(diǎn)，季某某稱，金某公司在銷售時(shí)提供的宣傳資料稱案涉房屋的房型是四室兩廳四衛(wèi)，臥室全套房(指每個(gè)臥室都附帶衛(wèi)生間)，在設(shè)計(jì)和建造時(shí)也是每個(gè)臥室都附帶衛(wèi)生間，合同附件三中約定了次臥衛(wèi)生間，應(yīng)當(dāng)是指每個(gè)次臥都附帶衛(wèi)生間。雙方雖未明確書面約定每個(gè)次臥均有衛(wèi)生間，但金某公司向相關(guān)部門報(bào)備、在網(wǎng)上宣傳的房型均是每個(gè)次臥均有衛(wèi)生間，該說明具體明確，應(yīng)視為要約。金某公司交房時(shí)將其中一個(gè)次臥衛(wèi)生間變成了儲藏室，違反約定。季某某收房時(shí)向金某公司銷售人員提出異議，銷售人員稱要向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，后來沒下文，季某某又去了福州工作生活，故未書面提出異議?，F(xiàn)在入住后發(fā)現(xiàn)住在不帶衛(wèi)生間的臥室的人上衛(wèi)生間非常不方便，故要求金某公司恢復(fù)衛(wèi)生間的裝修，并賠償季某某相應(yīng)損失，包括儲藏室與衛(wèi)生間之間的裝修差價(jià)、因缺少衛(wèi)生間造成的房價(jià)貶值損失和季某某自行裝修的損失(比如季某某自己在次臥的儲藏室加裝了不可移動的香樟木衣柜)。季某某申請進(jìn)行審價(jià)。
　　對此季某某提供如下證據(jù)：
　　1、自安居客、房天下網(wǎng)站下載的房型圖2張、案涉房屋樓上鄰居501室業(yè)主提供的宣傳資料，以證明金某公司在銷售時(shí)宣傳案涉房屋的房型是四室兩廳四衛(wèi)(不含保姆房的洗衣房)，臥室全套房；
　　2、儲藏室照片，以證明儲藏室現(xiàn)狀。
　　金某公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、對證據(jù)真實(shí)性均不予認(rèn)可，并稱季某某提供的房型圖是相關(guān)網(wǎng)站擅自宣傳，全套房的具體含義不清，套房一般應(yīng)當(dāng)是指酒店臥室附帶客廳。2、對儲藏室照片不予認(rèn)可，不清楚季某某家現(xiàn)狀。
　　金某公司稱，金某公司向青浦規(guī)土局備案的施工圖紙是毛坯房型，但是季某某自己提供的宣傳資料上載明是四個(gè)衛(wèi)生間，可見季某某買房時(shí)認(rèn)可系爭房只裝修四個(gè)衛(wèi)生間。雖然季某某、金某公司簽訂預(yù)售合同時(shí)房屋已竣工，但尚未辦理大產(chǎn)證，故雙方簽訂的是預(yù)售合同，合同附件三只約定了次臥有衛(wèi)生間，未約定兩個(gè)次臥均附帶衛(wèi)生間，現(xiàn)在其中一個(gè)次臥裝修了衛(wèi)生間，另一個(gè)次臥外是儲藏室，符合合同約定。案涉房屋在金某公司報(bào)建和竣工驗(yàn)收時(shí)均是毛坯房，是有五個(gè)衛(wèi)生間，報(bào)備文件均是與季某某簽訂預(yù)售合同和裝修前報(bào)備的，但報(bào)建的是五個(gè)衛(wèi)生間，并不意味著交付季某某的必須是五個(gè)衛(wèi)生間。本案預(yù)售合同約定金某公司可對房屋細(xì)部進(jìn)行調(diào)整。季某某在收房時(shí)提出了32條整改意見，卻對一個(gè)次臥外間裝修為儲藏室這么明顯的情況未提出過異議，可見雙方并未約定過每個(gè)次臥均有衛(wèi)生間，季某某收房時(shí)并不認(rèn)為金某公司將衛(wèi)生間裝修成儲藏室存在違約或瑕疵?，F(xiàn)在儲藏室沒有上下水管,不能改裝成衛(wèi)生間，案涉房屋衛(wèi)生間數(shù)量足夠季某某家庭使用，并未對該套房屋造成使用功能損害或價(jià)值減損。季某某自行在儲藏室加裝不可移動的衣柜，說明季某某認(rèn)可該處裝修為儲藏室。金某公司提供如下證據(jù)：
　　1、宣傳資料，以證明金某公司對外銷售時(shí)的宣傳資料載明一個(gè)次臥內(nèi)設(shè)衛(wèi)生間，一個(gè)次臥外帶儲藏室。
　　2、收房反饋意見單、鑰匙設(shè)備簽收表，以證明季某某在收房時(shí)對房屋提出了很多意見，但對次臥外的儲藏室未提出異議。
　　季某某發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1，不予認(rèn)可，認(rèn)為與季某某購買時(shí)看到的宣傳資料及在庭審中提供的宣傳資料均不同，該宣傳資料上的外景圖與現(xiàn)狀一致，可能是金某公司裝修完成后制作的；對證據(jù)2，真實(shí)性無異議，收房意見反饋單是對設(shè)備設(shè)施的驗(yàn)收，不是對房屋格局的驗(yàn)收，第28條提出的問題是沒有圖紙要求提供，提這條的原因是因?yàn)榭吹叫l(wèi)生間改成了儲藏室，季某某提出異議，金某公司人員稱都是合法合規(guī)的，于是季某某就要求金某公司提供圖紙，季某某簽字是對自己提出問題的確認(rèn)，意見單下方的簽字欄是對維修的簽字確認(rèn)，但是金某公司只對部分進(jìn)行了維修，針對圖紙一直沒有提供，所以季某某也沒有在維修簽字處簽字。鑰匙收條設(shè)備簽收表，與本案無關(guān)。
　　一審法院認(rèn)證如下：1、關(guān)于季某某提供的宣傳資料，網(wǎng)站與其他業(yè)主所持宣傳資料反映的房型相同，雖然季某某未能舉證證明相關(guān)網(wǎng)站經(jīng)過金某公司授權(quán)而進(jìn)行宣傳，但是一般而言大型中介網(wǎng)站展示的房型圖均是經(jīng)過房產(chǎn)開發(fā)商或銷售代理公司許可的，且該房型與金某公司認(rèn)可的報(bào)備文件中的平面圖相符，故對該組證據(jù)真實(shí)性予以采納。2、關(guān)于現(xiàn)場照片，金某公司雖對照片本身不予認(rèn)可，但對其中一個(gè)次臥外間裝修為儲藏室這節(jié)事實(shí)予以認(rèn)可，故對照片的證明事項(xiàng)予以認(rèn)可。3、關(guān)于金某公司提供的宣傳資料，季某某不予認(rèn)可，因金某公司未舉證證明曾交付季某某該份宣傳資料，故不予采信。4、關(guān)于收房意見反饋單及鑰匙設(shè)備簽收表，季某某對證據(jù)真實(shí)性無異議，故予以采信。
　　據(jù)此，一審法院確認(rèn)如下事實(shí)：金某公司曾經(jīng)在銷售過程中發(fā)布房型圖，宣傳房型為每個(gè)臥室自帶衛(wèi)生間，文字表述房型為四房三廳四衛(wèi)。2016年8月31日，金某公司交付季某某房屋時(shí)，季某某針對房屋提出32條修改意見，未明確對次臥外衛(wèi)生間裝修為儲藏室提出異議，其中第28條意見為：使用說明書、房間室內(nèi)圖(所有圖紙)均沒有。
　　一審法院認(rèn)為：雙方簽訂的商品房預(yù)售合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。合同附件三中針對次臥衛(wèi)生間未明確是兩個(gè)次臥均有衛(wèi)生間還是只有一個(gè)次臥附帶衛(wèi)生間，季某某提供的宣傳資料中的房型為四房五衛(wèi)(含保姆房衛(wèi)生間)，但文字表述為四房四衛(wèi)，故雙方對應(yīng)裝修幾個(gè)次臥衛(wèi)生間約定是不明確的。且季某某未舉證證明該份宣傳資料是金某公司何時(shí)公布的，不排除是在金某公司裝修之前發(fā)布。即使金某公司在相關(guān)行政部門報(bào)備資料和發(fā)出的宣傳資料中明確案涉房屋有五個(gè)衛(wèi)生間，但季某某、金某公司雙方對于案涉房屋功能布局的約定應(yīng)受雙方簽訂的預(yù)售合同調(diào)整。預(yù)售合同附件三裝修標(biāo)準(zhǔn)第5條約定，金某公司可能會對室內(nèi)外細(xì)部作出調(diào)整，以便提供給季某某的房屋更加美觀和實(shí)用，故金某公司可在不嚴(yán)重影響房屋使用功能的基礎(chǔ)上對室內(nèi)裝修進(jìn)行調(diào)整?，F(xiàn)在缺少一個(gè)次臥衛(wèi)生間造成的不便，未達(dá)到嚴(yán)重影響居住使用的程度。季某某未舉證證明其在收房時(shí)對缺少衛(wèi)生間提出過異議，且季某某已自行加裝不可移動的衣柜，可視為季某某對裝修現(xiàn)狀的認(rèn)可。綜上，對季某某認(rèn)為金某公司將衛(wèi)生間裝修成儲藏室構(gòu)成違約的意見不予采納，對季某某要求金某公司將儲藏室改建成衛(wèi)生間、賠償損失的訴訟請求，難以支持，本案無須對房屋貶值損失或裝修費(fèi)損失進(jìn)行評估審價(jià)。判決：駁回季某某的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，一審中季某某稱簽約后收樓前其已發(fā)現(xiàn)金某公司改變了次臥衛(wèi)生間的情況并與金某公司進(jìn)行了交涉。按其所稱，收樓時(shí)季某某應(yīng)當(dāng)就此明確提出異議，主張權(quán)利，但實(shí)際上季某某既未在收樓時(shí)就此提出明確異議，收樓后長時(shí)間里也從未向金某公司主張相應(yīng)權(quán)利。鑒于此情，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)收樓時(shí)季某某對包括次臥在內(nèi)的案涉房屋的布局狀況已予以了認(rèn)可。因此季某某現(xiàn)再以金某公司在房屋次臥布局上違約為由要求金某公司承擔(dān)責(zé)任的請求，缺乏依據(jù)和理由。一審法院所作的處理并無不當(dāng)，對季某某的上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣4,300元，由上訴人季某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　朱　敏

審判員：徐??慶

書記員：周劉金