原告：季中秋，男，1951年9月15日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈逸飛，上海艾克森律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葉巧平，上海艾克森律師事務(wù)所律師。
　　被告：何健，男，1977年9月23日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：上海亞通出租汽車有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：王榮飛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁飛。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王艷，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告季中秋與被告何健、上海亞通出租汽車有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用小額訴訟程序，于2019年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告季中秋及其委托訴訟代理人沈逸飛、葉巧平，被告上海亞通出租汽車有限公司的委托訴訟代理人丁飛到庭參加訴訟，被告何健、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告季中秋向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)14,823元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)2,400元、住院伙食補(bǔ)助60元、交通費(fèi)771元。2、請求法院賠償鑒定費(fèi)4,050元、律師費(fèi)2,500元。以上共計27,004元3、被告三在保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償上述費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年5月28日,在寶山區(qū)長逸路淞良路路口，被告何健駕駛上海亞通出租汽車有限公司所有的牌照為滬GVXXXX出租車，撞到原告季中秋及季逸鑫，致使原告季中秋受傷。被告何健付全責(zé)，原告無責(zé)。原告受傷后就醫(yī)所花費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用，至今未得到賠償，原告催討未果，遂訴至法院。
　　被告何健未作答辯。
　　上海亞通出租汽車有限公司辯稱，被告何健系公司員工，當(dāng)時在履行職務(wù)，肇事車輛系我公司車輛，已投保交強(qiáng)險、商業(yè)險，同意賠償保險公司賠償范圍之外的律師費(fèi)，增加的金額不認(rèn)可，被告何健曾墊付200元叫救護(hù)車，應(yīng)當(dāng)在律師費(fèi)中扣除。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司未出庭作答辯。
　　本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告受傷，經(jīng)司法鑒定，原告的交通傷與其肛門痔瘡、肛瘺等不良后果之間可以存在一定的因果關(guān)系。故原告提出因治療疾病所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)14,823元、住院伙食補(bǔ)助60元，應(yīng)當(dāng)由被告賠償。原告提出的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，本院結(jié)合原告?zhèn)殍b定與實(shí)際情況，分別酌定1,800元、2,400元、300元。鑒定費(fèi)4,050元屬實(shí)。律師費(fèi)2,500元，非保險承保范圍，應(yīng)由被告上海亞通出租汽車有限公司承擔(dān),扣除墊付的200元，被告上海亞通出租汽車有限公司應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)2,300元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告季中秋醫(yī)療費(fèi)14,823元、住院伙食補(bǔ)助60元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)2,400元、交通費(fèi)300元，鑒定費(fèi)4,050元，合計23,433元。
　　二、被告上海亞通出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告季中秋律師代理費(fèi)2,300元。
　　三、駁回原告季中秋的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告上海亞通出租汽車有限公司。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　本判決為終審判決。

審判員：葉??嶺

書記員：傅佳怡