.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣縣人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）晉0423民初134號原告：孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄垣縣。委托訴訟代理人：劉俊，襄垣縣古韓鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄垣縣。委托訴訟代理人：馬鵬榮，山西理冠律師事務(wù)所律師。被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司，住所地山西省長治市石頭街11號都市駿景小區(qū)1號樓1層。負責人：楊永青，任總經(jīng)理。委托訴訟代理人：賈效杰，男，系該公司職工。原告孟某與被告邱某某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡易程序，兩次公開開庭進行了審理，原告孟某及其委托訴訟代理人劉俊、被告邱某某及其委托訴訟代理人馬鵬榮、被告保險公司的委托訴訟代理人賈效杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：一、請判令二被告連帶賠償原告148049.61元；二、原告的后續(xù)治療費用待實際發(fā)生后另行訴訟；三、訴訟費由二被告承擔。事實與理由：2017年5月10日15時10分許，原告孟某駕駛“可愛鳥”牌電動車（車上乘坐李靜）沿太長線由西向東行駛至天倉村天倉加油站過馬路時，遇由東向西行駛至此的被告邱某某駕駛的×××號“中華”牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成孟某及李靜受傷，兩車不同程度損壞。襄垣縣公安局交警大隊對本次事故作出襄公交認字第171096號道路交通事故認定書，認定原告承擔本次事故的主要責任，被告邱某某承擔本次事故的次要責任，李靜無責任。原告因本次交通事故造成各項損失189767.1元，其中包括醫(yī)療費56230.7元、住院伙食補助費7880元、營養(yǎng)費4500元、交通費2500元、誤工費36616元、護理費9450元、殘疾賠償金64090.4元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1500元、車輛、手機損失2000元，除被告賠償1000元醫(yī)藥費，二被告還應(yīng)連帶賠償148049.61元。被告邱某某作為本次交通事故的責任人、侵權(quán)人、車輛所有人，被告保險公司作為×××車輛的承保公司，故二被告依法應(yīng)對上述費用承擔連帶賠償責任，現(xiàn)依法提起訴訟，請求支持原告的訴訟請求。被告邱某某辯稱，原告所主張的各項費用過高，其中部分費用不合理，請法院結(jié)合原告的證據(jù)依法確認；原告的各項損失在人民法院確定以后,請人民法院判決保險公司在交強險范圍內(nèi)予以承擔，超出部分由原、被告按照雙方各自的責任比例來各自承擔原告的損失，邱某某在本案中給原告墊付有醫(yī)療費6000元，還有部分的門診票據(jù)，請人民法院在判決時確定該部分的墊付費用并予以扣除。被告保險公司辯稱，原告各項費用過高，請法院認定合理的費用，保險公司在交強險的范圍內(nèi)予以承擔合理合法的費用，保險公司已經(jīng)向原告墊付了5000元的醫(yī)療費及另一案件中的當事人5000元，交強險的醫(yī)療費限額已經(jīng)全部使用完畢，保險公司不承擔本案的訴訟費及鑒定費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告孟某出示以下證據(jù)：1、道路交通事故認定書一份，證明本次交通事故發(fā)生的時間、地點以及責任劃分；2、孟樹堂身份證復(fù)印件、孟建明的常住人口登記卡、劉小翠的常住人口登記卡、孟建明與劉小翠的結(jié)婚證、孟某的身份證及常住人口登記卡各一份，證明因護理原告均誤工的情況說明，以及戶口的性質(zhì)為非農(nóng)戶，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算相關(guān)賠償費用，孟樹堂是孟某的父親；3、潞安集團總醫(yī)院票據(jù)（20986.31元）一支、山西眼科住院票據(jù)（20002.59元）一支、檢查費票據(jù)十八支（1358.05元）、潞安集團總醫(yī)院住院病例、患者明細清單、診斷證明書、出院證、山西眼科醫(yī)院住院病例、患者費用匯總清單、診斷證明書、出院證各一份，證明本次交通事故原告受傷先后在潞安集團總醫(yī)院和山西省眼科醫(yī)院救治，住院期間治療的費用和治療受傷的部位；4、鑒定費發(fā)票（1500元）一支、司法鑒定意見書一份，證明原告支付的鑒定費用和傷殘等級；5、孟某的手機一部、電動車的收據(jù)一支，證明本次事故原告的財產(chǎn)損失；6、票據(jù)五支計380元，證明原告后續(xù)治療檢查產(chǎn)生的費用；7、原告2017年2月-2018年5月的工資表及五陽煤礦綜掘一隊的證明，證明原告2017年5月至2018年5月沒有出勤，沒有全額發(fā)放工資，原告的工資是事假工資并不是全額發(fā)放的；8、2018年6月18日潞安醫(yī)院的檢查報告單一份，證明原告受傷部位截止到2018年6月18日沒有愈合，誤工費計算應(yīng)從第二次鑒定作出為止；9、王橋派出所出具的孟建明戶籍證明一份，證明原告系城鎮(zhèn)戶口；10、勞動合同一份，證明原告系五陽煤礦的職工；11、鑒定意見書一份，證明原告的傷殘等級，根據(jù)該鑒定意見書可以確定原告還需要二次手術(shù)，待實際發(fā)生之后另行訴訟。被告邱某某、保險公司對原告的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見：對證據(jù)1真實性無異議，予以認可，本案原告應(yīng)承擔事故的主要責任，邱某某承擔次要責任；對證據(jù)2真實性不予認可，因原告所提供的戶口簿無法證實其戶口性質(zhì)，原告陳述孟某與孟樹堂為父子關(guān)系，孟某與孟建明是什么關(guān)系，不清楚，且孟某的常住人口登記卡與孟建明的戶口編號是不一致的，故無法證明孟某的戶口為非農(nóng)戶口，原告應(yīng)提供戶籍證明來證明其戶口性質(zhì)，孟建明與劉小翠的常住人口登記卡與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)3中的真實性無異議，予以認可，但從住院病例中可以看出原告存在掛床的嫌疑，請人民法院綜合認定原告的各項費用，且原告的出院證中沒有明確需要加強營養(yǎng)，原告主張的營養(yǎng)費沒有合理性也不符合相關(guān)的法律規(guī)定，原告于5月29日出院，結(jié)合潞安集團的臨時醫(yī)囑單可以證明原告存在掛床嫌疑；對證據(jù)4來源予以認可，但對該證據(jù)的客觀真實性不予認可，因該鑒定意見是原告單方委托，本案的鑒定意見缺乏客觀公正；對證據(jù)5中的手機與本案沒有關(guān)系，因事故認定書中只載明了車輛損失情況并沒有其他財產(chǎn)，對于電動車收據(jù)的來源無法核實，因該收據(jù)上沒有商家的印章且不是正式的發(fā)票，該收據(jù)只能證實車輛的購買價格不能證明車輛的損失情況；對證據(jù)6、10、11真實性無異議，證據(jù)7，從孟某的工資表上可以看出原告在事故發(fā)生后每月均發(fā)放有工資，孟某每月發(fā)放有一千二、三的病假工資，計算誤工費時應(yīng)將原告所領(lǐng)取的病假工資予以扣除，對于工資是否發(fā)放，原告應(yīng)提供相應(yīng)的工資流水，僅提供一份五陽煤礦的誤工證明且沒有出勤證明，不能證明原告在本次事故中有誤工損失；證據(jù)8僅能證明原告受傷后，身體沒有恢復(fù)，不能計算誤工期間，誤工期間應(yīng)從受傷之后至第一次鑒定定殘前一日；證據(jù)9原告所提交的戶口簿中沒有明確說明其戶口的性質(zhì)，故不應(yīng)以城鎮(zhèn)標準來計算殘疾賠償金。被告邱某某出示票據(jù)六支，證明本案事故發(fā)生當天，邱某某為原告墊付費用1251.3元。原告及被告保險公司對被告邱某某的證據(jù)無異議。本院對原、被告證據(jù)的認證意見為：原告的證據(jù)1、3、4、6、7、8、9、10、11內(nèi)容真實，來源合法，與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，予以采納；證據(jù)2中孟樹堂的身份證復(fù)印件、孟建明與劉小翠的結(jié)婚證與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采納，對其他證據(jù)予以采納；證據(jù)5手機照片一張，不能證明手機損失是否因本起交通事故造成及損失的金額，不予采納，收據(jù)中未加蓋出售方印章，形式不完整，不予采納；被告邱某某的證據(jù)，原告及被告保險公司均無異議，予以采納。根據(jù)雙方的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年5月10日15時10分許，被告孟某駕駛“可愛鳥”牌普通二輪電動車（后乘坐李靜）沿太長線由西向東行駛至襄垣縣王橋鎮(zhèn)天倉村天倉加油站路段橫過道路時，遇由東向西行駛至此的被告邱某某駕駛其所有的×××號“中華”牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告孟某及李靜受傷，兩車不同程度損壞。2017年5月23日襄垣縣公安局交警大隊下達襄公交認字第171096號道路交通事故認定書，認定原告孟某承擔本次事故的主要責任，被告邱某某承擔次要責任。事故發(fā)生后，原告孟某被送往襄垣縣人民醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費1580.5元，其中被告邱某某支付1251.3元。當日，原告轉(zhuǎn)入潞安集團總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“右股骨干骨折、右眼內(nèi)側(cè)壁骨折伴視神經(jīng)受壓”，住院23天，于2017年6月2日出院，產(chǎn)生醫(yī)療費35653.86元。2017年6月14日，原告入住山西省眼科醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“陳舊性眼眶壁爆裂性骨折（右眶下壁，右眶內(nèi)壁）、眶下神經(jīng)不全麻痹（右眼）、眼外肌功能不全（右眼）、眼球內(nèi)陷（右眼）”，住院9天，于2017年6月23日出院，產(chǎn)生醫(yī)療費20576.84元。后原告在潞安集團總醫(yī)院復(fù)查產(chǎn)生醫(yī)療費380元。2017年11月3日，原告委托山西省襄垣縣司法鑒定中心對其傷殘等級進行評定，2017年11月27日，該鑒定中心作出襄司鑒［2017］傷鑒字第84號司法鑒定意見書，鑒定意見為“孟某右下肢傷損達傷殘十級、孟某右眼損傷達傷殘十級”，原告支付鑒定費1500元。被告保險公司對該鑒定意見有異議，提出重新鑒定申請，經(jīng)長治市中級人民法院證據(jù)技術(shù)中心委托晉城大醫(yī)院司法鑒定中心重新鑒定，該鑒定中心于2018年5月14日作出2018年度司鑒字第【55】號司法鑒定意見書，鑒定意見為“右股骨上段粉碎性骨折，現(xiàn)遺留右髖關(guān)節(jié)活動受限，功能喪失達25%以上等后遺癥，構(gòu)成十級傷殘；右眼眶下壁、內(nèi)壁骨折，右眼眼外肌功能不全，右眼眶下神經(jīng)不全麻痹，現(xiàn)遺留復(fù)視的后遺癥，構(gòu)成十級傷殘”。事故發(fā)生后，被告邱某某給付原告6000元，被告保險公司給付原告5000元。原告系非農(nóng)業(yè)戶口，系五陽煤礦職工，其2017年2月、3月、4月分別出勤19天、12天、7天，應(yīng)得工資分別為3134元、2479.8元、1011.7元，該三月原告的日平均工資為174.4元。原告自發(fā)生交通事故至2018年5月未上班，該期間其所在單位為原告發(fā)放病假工資17699.4元。被告邱某某為其所有的×××號“中華”牌小型轎車在被告保險公司處投保醫(yī)療費用賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元的第三者責任強制保險，保險期間為2016年10月17日至2017年10月16日。乘坐原告孟某車輛的李靜就其在本次交通事故中的損失也向本院提起了訴訟。基于以上事實，本院確定原告損失如下：醫(yī)療費58191.2元；2、誤工費，從發(fā)生交通事故之日計算至第一次鑒定出具鑒定意見書前一日為201天，原告主張計算200天，扣除該期間已領(lǐng)取的工資8637.7元，誤工費為26242.3元（200天×174.4元/天－8637.7元）；3、住院伙食補助費為3200元（100元／天×32天）；4、營養(yǎng)費為1600元（50元/日×32日）；5、護理費，原告主張計算90天無法律依據(jù)，考慮到原告出院后在家休養(yǎng)仍需護理的實際情況，酌情計算50天，原告主張每天以105元計算，予以支持，護理費為5250元；6、交通費，結(jié)合原告到太原治療的實際情況，酌定為1200元；7、殘疾賠償金為64090.4元（29132元×20年×11%），8、鑒定費1500元予以支持；9、精神損害撫慰金酌定為4000元；10、財產(chǎn)損失，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)，酌定為1000元，前述10項合計166273.9元。本院認為，公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。被告邱某某駕車發(fā)生交通事故致使原告遭受身體損傷，且負事故的次要責任，對原告的損失依法應(yīng)承擔賠償責任。車輛投保第三者責任強制保險的，應(yīng)由保險公司在承保責任范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告邱某某承擔其中的30%，原告自行承擔其中的70%。乘坐原告孟某車輛的另案原告李靜在本起交通事故中的損失為51302.1元，原告孟某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計62991.2元，另案原告李靜醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計40364.49元，已超出醫(yī)療費用賠償限額10000元，按照二人該三項損失各自所占比例，被告保險公司在交強險中醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告孟某6094.6元，被告邱某某應(yīng)賠償原告孟某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費17069元。原告孟某應(yīng)自行承擔其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費39827.6元，原告孟某上述前三項及財產(chǎn)損失之外的損失為102282.7元，另案原告李靜上述前三項之外的損失為10937.6元，超出死亡傷殘賠償限額110000元，按照各自所占比例，由被告保險公司在交強險中死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孟某99373.5元，被告邱某某應(yīng)賠償原告孟某872.8元，原告孟某自行承擔2036.4元，因此，被告保險公司應(yīng)賠償原告孟某各項損失106468.1元，扣除已先行支付的5000元，尚需賠償101468.1元；被告邱某某應(yīng)賠償原告孟某各項損失17941.8元，扣除已先行支付的6000元及支付的醫(yī)療費1251.3元，尚需賠償原告10690.5元。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、第一百七十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十五條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孟某各項經(jīng)濟損失101468.1元；二、被告邱某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孟某各項經(jīng)濟損失10690.5元；三、駁回原告孟某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3261元，減半收取計1630.5元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司負擔1117元，由被告邱某某負擔118元，由原告孟某負擔395.5元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。審判員李麗霞二〇一八年六月二十八日法官助理李佳美書記員梁倩