.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣縣人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）晉0423民初134號(hào)原告：孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄垣縣。委托訴訟代理人：劉俊，襄垣縣古韓鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄垣縣。委托訴訟代理人：馬鵬榮，山西理冠律師事務(wù)所律師。被告：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司，住所地山西省長(zhǎng)治市石頭街11號(hào)都市駿景小區(qū)1號(hào)樓1層。負(fù)責(zé)人：楊永青，任總經(jīng)理。委托訴訟代理人：賈效杰，男，系該公司職工。原告孟某與被告邱某某、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告孟某及其委托訴訟代理人劉俊、被告邱某某及其委托訴訟代理人馬鵬榮、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人賈效杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)判令二被告連帶賠償原告148049.61元；二、原告的后續(xù)治療費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行訴訟；三、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月10日15時(shí)10分許，原告孟某駕駛“可愛(ài)鳥”牌電動(dòng)車（車上乘坐李靜）沿太長(zhǎng)線由西向東行駛至天倉(cāng)村天倉(cāng)加油站過(guò)馬路時(shí)，遇由東向西行駛至此的被告邱某某駕駛的×××號(hào)“中華”牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成孟某及李靜受傷，兩車不同程度損壞。襄垣縣公安局交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出襄公交認(rèn)字第171096號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告邱某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，李靜無(wú)責(zé)任。原告因本次交通事故造成各項(xiàng)損失189767.1元，其中包括醫(yī)療費(fèi)56230.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7880元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)2500元、誤工費(fèi)36616元、護(hù)理費(fèi)9450元、殘疾賠償金64090.4元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1500元、車輛、手機(jī)損失2000元，除被告賠償1000元醫(yī)藥費(fèi)，二被告還應(yīng)連帶賠償148049.61元。被告邱某某作為本次交通事故的責(zé)任人、侵權(quán)人、車輛所有人，被告保險(xiǎn)公司作為×××車輛的承保公司，故二被告依法應(yīng)對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，現(xiàn)依法提起訴訟，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告邱某某辯稱，原告所主張的各項(xiàng)費(fèi)用過(guò)高，其中部分費(fèi)用不合理，請(qǐng)法院結(jié)合原告的證據(jù)依法確認(rèn)；原告的各項(xiàng)損失在人民法院確定以后,請(qǐng)人民法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)，超出部分由原、被告按照雙方各自的責(zé)任比例來(lái)各自承擔(dān)原告的損失，邱某某在本案中給原告墊付有醫(yī)療費(fèi)6000元，還有部分的門診票據(jù)，請(qǐng)人民法院在判決時(shí)確定該部分的墊付費(fèi)用并予以扣除。被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告各項(xiàng)費(fèi)用過(guò)高，請(qǐng)法院認(rèn)定合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以承擔(dān)合理合法的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司已經(jīng)向原告墊付了5000元的醫(yī)療費(fèi)及另一案件中的當(dāng)事人5000元，交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額已經(jīng)全部使用完畢，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告孟某出示以下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明本次交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)以及責(zé)任劃分；2、孟樹堂身份證復(fù)印件、孟建明的常住人口登記卡、劉小翠的常住人口登記卡、孟建明與劉小翠的結(jié)婚證、孟某的身份證及常住人口登記卡各一份，證明因護(hù)理原告均誤工的情況說(shuō)明，以及戶口的性質(zhì)為非農(nóng)戶，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用，孟樹堂是孟某的父親；3、潞安集團(tuán)總醫(yī)院票據(jù)（20986.31元）一支、山西眼科住院票據(jù)（20002.59元）一支、檢查費(fèi)票據(jù)十八支（1358.05元）、潞安集團(tuán)總醫(yī)院住院病例、患者明細(xì)清單、診斷證明書、出院證、山西眼科醫(yī)院住院病例、患者費(fèi)用匯總清單、診斷證明書、出院證各一份，證明本次交通事故原告受傷先后在潞安集團(tuán)總醫(yī)院和山西省眼科醫(yī)院救治，住院期間治療的費(fèi)用和治療受傷的部位；4、鑒定費(fèi)發(fā)票（1500元）一支、司法鑒定意見書一份，證明原告支付的鑒定費(fèi)用和傷殘等級(jí)；5、孟某的手機(jī)一部、電動(dòng)車的收據(jù)一支，證明本次事故原告的財(cái)產(chǎn)損失；6、票據(jù)五支計(jì)380元，證明原告后續(xù)治療檢查產(chǎn)生的費(fèi)用；7、原告2017年2月-2018年5月的工資表及五陽(yáng)煤礦綜掘一隊(duì)的證明，證明原告2017年5月至2018年5月沒(méi)有出勤，沒(méi)有全額發(fā)放工資，原告的工資是事假工資并不是全額發(fā)放的；8、2018年6月18日潞安醫(yī)院的檢查報(bào)告單一份，證明原告受傷部位截止到2018年6月18日沒(méi)有愈合，誤工費(fèi)計(jì)算應(yīng)從第二次鑒定作出為止；9、王橋派出所出具的孟建明戶籍證明一份，證明原告系城鎮(zhèn)戶口；10、勞動(dòng)合同一份，證明原告系五陽(yáng)煤礦的職工；11、鑒定意見書一份，證明原告的傷殘等級(jí)，根據(jù)該鑒定意見書可以確定原告還需要二次手術(shù)，待實(shí)際發(fā)生之后另行訴訟。被告邱某某、保險(xiǎn)公司對(duì)原告的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，予以認(rèn)可，本案原告應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，邱某某承擔(dān)次要責(zé)任；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不予認(rèn)可，因原告所提供的戶口簿無(wú)法證實(shí)其戶口性質(zhì)，原告陳述孟某與孟樹堂為父子關(guān)系，孟某與孟建明是什么關(guān)系，不清楚，且孟某的常住人口登記卡與孟建明的戶口編號(hào)是不一致的，故無(wú)法證明孟某的戶口為非農(nóng)戶口，原告應(yīng)提供戶籍證明來(lái)證明其戶口性質(zhì)，孟建明與劉小翠的常住人口登記卡與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)3中的真實(shí)性無(wú)異議，予以認(rèn)可，但從住院病例中可以看出原告存在掛床的嫌疑，請(qǐng)人民法院綜合認(rèn)定原告的各項(xiàng)費(fèi)用，且原告的出院證中沒(méi)有明確需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有合理性也不符合相關(guān)的法律規(guī)定，原告于5月29日出院，結(jié)合潞安集團(tuán)的臨時(shí)醫(yī)囑單可以證明原告存在掛床嫌疑；對(duì)證據(jù)4來(lái)源予以認(rèn)可，但對(duì)該證據(jù)的客觀真實(shí)性不予認(rèn)可，因該鑒定意見是原告單方委托，本案的鑒定意見缺乏客觀公正；對(duì)證據(jù)5中的手機(jī)與本案沒(méi)有關(guān)系，因事故認(rèn)定書中只載明了車輛損失情況并沒(méi)有其他財(cái)產(chǎn)，對(duì)于電動(dòng)車收據(jù)的來(lái)源無(wú)法核實(shí)，因該收據(jù)上沒(méi)有商家的印章且不是正式的發(fā)票，該收據(jù)只能證實(shí)車輛的購(gòu)買價(jià)格不能證明車輛的損失情況；對(duì)證據(jù)6、10、11真實(shí)性無(wú)異議，證據(jù)7，從孟某的工資表上可以看出原告在事故發(fā)生后每月均發(fā)放有工資，孟某每月發(fā)放有一千二、三的病假工資，計(jì)算誤工費(fèi)時(shí)應(yīng)將原告所領(lǐng)取的病假工資予以扣除，對(duì)于工資是否發(fā)放，原告應(yīng)提供相應(yīng)的工資流水，僅提供一份五陽(yáng)煤礦的誤工證明且沒(méi)有出勤證明，不能證明原告在本次事故中有誤工損失；證據(jù)8僅能證明原告受傷后，身體沒(méi)有恢復(fù)，不能計(jì)算誤工期間，誤工期間應(yīng)從受傷之后至第一次鑒定定殘前一日；證據(jù)9原告所提交的戶口簿中沒(méi)有明確說(shuō)明其戶口的性質(zhì)，故不應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算殘疾賠償金。被告邱某某出示票據(jù)六支，證明本案事故發(fā)生當(dāng)天，邱某某為原告墊付費(fèi)用1251.3元。原告及被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告邱某某的證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)原、被告證據(jù)的認(rèn)證意見為：原告的證據(jù)1、3、4、6、7、8、9、10、11內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法，與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，予以采納；證據(jù)2中孟樹堂的身份證復(fù)印件、孟建明與劉小翠的結(jié)婚證與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采納，對(duì)其他證據(jù)予以采納；證據(jù)5手機(jī)照片一張，不能證明手機(jī)損失是否因本起交通事故造成及損失的金額，不予采納，收據(jù)中未加蓋出售方印章，形式不完整，不予采納；被告邱某某的證據(jù)，原告及被告保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，予以采納。根據(jù)雙方的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月10日15時(shí)10分許，被告孟某駕駛“可愛(ài)鳥”牌普通二輪電動(dòng)車（后乘坐李靜）沿太長(zhǎng)線由西向東行駛至襄垣縣王橋鎮(zhèn)天倉(cāng)村天倉(cāng)加油站路段橫過(guò)道路時(shí)，遇由東向西行駛至此的被告邱某某駕駛其所有的×××號(hào)“中華”牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告孟某及李靜受傷，兩車不同程度損壞。2017年5月23日襄垣縣公安局交警大隊(duì)下達(dá)襄公交認(rèn)字第171096號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告孟某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告邱某某承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告孟某被送往襄垣縣人民醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1580.5元，其中被告邱某某支付1251.3元。當(dāng)日，原告轉(zhuǎn)入潞安集團(tuán)總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“右股骨干骨折、右眼內(nèi)側(cè)壁骨折伴視神經(jīng)受壓”，住院23天，于2017年6月2日出院，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)35653.86元。2017年6月14日，原告入住山西省眼科醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“陳舊性眼眶壁爆裂性骨折（右眶下壁，右眶內(nèi)壁）、眶下神經(jīng)不全麻痹（右眼）、眼外肌功能不全（右眼）、眼球內(nèi)陷（右眼）”，住院9天，于2017年6月23日出院，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)20576.84元。后原告在潞安集團(tuán)總醫(yī)院復(fù)查產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)380元。2017年11月3日，原告委托山西省襄垣縣司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行評(píng)定，2017年11月27日，該鑒定中心作出襄司鑒［2017］傷鑒字第84號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為“孟某右下肢傷損達(dá)傷殘十級(jí)、孟某右眼損傷達(dá)傷殘十級(jí)”，原告支付鑒定費(fèi)1500元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定意見有異議，提出重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院證據(jù)技術(shù)中心委托晉城大醫(yī)院司法鑒定中心重新鑒定，該鑒定中心于2018年5月14日作出2018年度司鑒字第【55】號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為“右股骨上段粉碎性骨折，現(xiàn)遺留右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，功能喪失達(dá)25%以上等后遺癥，構(gòu)成十級(jí)傷殘；右眼眶下壁、內(nèi)壁骨折，右眼眼外肌功能不全，右眼眶下神經(jīng)不全麻痹，現(xiàn)遺留復(fù)視的后遺癥，構(gòu)成十級(jí)傷殘”。事故發(fā)生后，被告邱某某給付原告6000元，被告保險(xiǎn)公司給付原告5000元。原告系非農(nóng)業(yè)戶口，系五陽(yáng)煤礦職工，其2017年2月、3月、4月分別出勤19天、12天、7天，應(yīng)得工資分別為3134元、2479.8元、1011.7元，該三月原告的日平均工資為174.4元。原告自發(fā)生交通事故至2018年5月未上班，該期間其所在單位為原告發(fā)放病假工資17699.4元。被告邱某某為其所有的×××號(hào)“中華”牌小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年10月17日至2017年10月16日。乘坐原告孟某車輛的李靜就其在本次交通事故中的損失也向本院提起了訴訟。基于以上事實(shí)，本院確定原告損失如下：醫(yī)療費(fèi)58191.2元；2、誤工費(fèi)，從發(fā)生交通事故之日計(jì)算至第一次鑒定出具鑒定意見書前一日為201天，原告主張計(jì)算200天，扣除該期間已領(lǐng)取的工資8637.7元，誤工費(fèi)為26242.3元（200天×174.4元/天－8637.7元）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3200元（100元／天×32天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1600元（50元/日×32日）；5、護(hù)理費(fèi)，原告主張計(jì)算90天無(wú)法律依據(jù)，考慮到原告出院后在家休養(yǎng)仍需護(hù)理的實(shí)際情況，酌情計(jì)算50天，原告主張每天以105元計(jì)算，予以支持，護(hù)理費(fèi)為5250元；6、交通費(fèi)，結(jié)合原告到太原治療的實(shí)際情況，酌定為1200元；7、殘疾賠償金為64090.4元（29132元×20年×11%），8、鑒定費(fèi)1500元予以支持；9、精神損害撫慰金酌定為4000元；10、財(cái)產(chǎn)損失，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)，酌定為1000元，前述10項(xiàng)合計(jì)166273.9元。本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告邱某某駕車發(fā)生交通事故致使原告遭受身體損傷，且負(fù)事故的次要責(zé)任，對(duì)原告的損失依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。車輛投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在承保責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告邱某某承擔(dān)其中的30%，原告自行承擔(dān)其中的70%。乘坐原告孟某車輛的另案原告李靜在本起交通事故中的損失為51302.1元，原告孟某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)62991.2元，另案原告李靜醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)40364.49元，已超出醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，按照二人該三項(xiàng)損失各自所占比例，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告孟某6094.6元，被告邱某某應(yīng)賠償原告孟某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)17069元。原告孟某應(yīng)自行承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)39827.6元，原告孟某上述前三項(xiàng)及財(cái)產(chǎn)損失之外的損失為102282.7元，另案原告李靜上述前三項(xiàng)之外的損失為10937.6元，超出死亡傷殘賠償限額110000元，按照各自所占比例，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孟某99373.5元，被告邱某某應(yīng)賠償原告孟某872.8元，原告孟某自行承擔(dān)2036.4元，因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告孟某各項(xiàng)損失106468.1元，扣除已先行支付的5000元，尚需賠償101468.1元；被告邱某某應(yīng)賠償原告孟某各項(xiàng)損失17941.8元，扣除已先行支付的6000元及支付的醫(yī)療費(fèi)1251.3元，尚需賠償原告10690.5元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十條、第一百七十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孟某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失101468.1元；二、被告邱某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孟某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10690.5元；三、駁回原告孟某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3261元，減半收取計(jì)1630.5元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司負(fù)擔(dān)1117元，由被告邱某某負(fù)擔(dān)118元，由原告孟某負(fù)擔(dān)395.5元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院。審判員李麗霞二〇一八年六月二十八日法官助理李佳美書記員梁倩