上訴人（原審被告）：孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：仲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，系孟某某之夫。
二上訴人共同的委托訴訟代理人：陳書軍，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:衡水芳華企業(yè)策劃有限公司。住所地：棗強縣棗強鎮(zhèn)富強路。
法定代表人：武書芹，總經(jīng)理。
委托代理人：李珊珊，該公司職員。
委托代理人：徐延平，河北天捷律師事務(wù)所律師。
原審被告：甘曉燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。

上訴人孟某某、仲某某因與被上訴人衡水芳華企業(yè)策劃有限公司（以下簡稱芳華公司）、原審被告甘曉燕民間借貸糾紛一案，不服河北省棗強縣人民法院（2017）冀1121民初174號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
孟某某、仲某某的上訴請求：撤銷原判決，改判：1、孟某某償還芳華公司借款本金120萬元及利息（自2015年3月27日至2015年5月27日止按月息2%）；2、仲某某不承擔(dān)償還芳華公司借款本金及利息的責(zé)任。事實與理由：一、一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。仲某某沒有在2015年3月27日孟某某、甘曉燕與芳華公司簽訂的借款擔(dān)保合同上簽字，仲某某對此也不知情。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》和最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》之規(guī)定，法院應(yīng)審查夫妻債務(wù)是否真實發(fā)生，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間交易方式、債權(quán)憑證、款項交付、交易習(xí)慣等是否用于夫妻共同生活。一審法院逃避事實調(diào)查，只是簡單的憑借孟某某到賬卡號就草率認定為夫妻共同債務(wù)，有悖常理。孟某某已經(jīng)提供證據(jù)證明該借款沒有用于夫妻共同生活，系單方債務(wù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，應(yīng)由芳華公司承擔(dān)舉證責(zé)任，芳華公司沒有提供證據(jù)證明用于夫妻共同生活，應(yīng)認定為孟某某一方個人債務(wù)，仲某某不承擔(dān)償還責(zé)任。關(guān)于芳華公司主張利息部分，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條規(guī)定，法院應(yīng)判決孟某某自借款之日即2015年3月27日至借款到期之日即2015年5月27日按年利率24%計算。二、一審法院程序違法。借款合同上沒有仲某某的簽字，不應(yīng)對仲某某提起訴訟。芳華公司在開庭時沒有提供證據(jù)證明孟某某和仲某某是夫妻關(guān)系，而是申請一審法院調(diào)取相關(guān)證據(jù)，法院不應(yīng)準許。一審法院對芳華公司在開庭時提出調(diào)取證據(jù)申請予以準許顯然程序違法。
芳華公司辯稱：一、一審認定系上訴人夫妻共同債務(wù)有據(jù)。（一）事實依據(jù)：二上訴人系夫妻關(guān)系，且始終處于婚姻關(guān)系存續(xù)狀態(tài)，二人均屬工薪階層，年收入合計不足8萬元，按雙方婚齡計算總收入不足100萬元，除去日常生活、子女撫養(yǎng)等正常開支，夫妻二人還在衡水市購買了至少兩處已經(jīng)在房管局備案的房產(chǎn)，還有近200萬元的夫妻共同債權(quán)，其夫妻共同資產(chǎn)已經(jīng)大大超出了二人的正常收入，作為丈夫的仲某某不可能不知情。二上訴人一直從事銀行工作，對資金性質(zhì)、借貸往來、融資獲利等方面具有職業(yè)上的便利性和敏感性，對家庭收入的調(diào)配使用，或者外部資金進行獲利性投資，以及利益最大化的合理借貸等方面常識和計算，優(yōu)于普通家庭。妻子對他人負有非常規(guī)的巨額債務(wù)丈夫不知情，這在情理上和邏輯上完全說不通。（二）法律依據(jù)：最高人民法院《關(guān)于〈中華人民共和國婚姻法〉司法解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理?！保ㄈ┥显V人舉證不能。根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，否定夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任在債務(wù)人，證明標準是“一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)”，但二上訴人均未提交系一方債務(wù)的證據(jù)。二、一審程序合法有效，二上訴人故意回避系夫妻關(guān)系的事實應(yīng)予處罰。對訴訟當(dāng)事人的適格審查是人民法院依職權(quán)的審查權(quán)，并不以當(dāng)事人申請為據(jù)。一審中二上訴人的代理人對二人是否系夫妻關(guān)系故意回避，嚴重違背了民事訴訟基本的誠信原則。
原審被告甘曉燕未陳述意見。
芳華公司向一審法院提出訴訟請求：1、判令被告孟某某、仲某某共同償還欠款本金120萬元，截止起訴日利息21.36萬元，合計141.36萬元，利息支付至全部欠款本息償還完畢止；2、判令被告甘曉燕對上述欠款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3、本案訴訟費由被告共同承擔(dān)。
一審法院認定事實：2015年3月27日，原告作為出借人與孟某某、甘曉燕簽訂借款擔(dān)保保證合同，約定借款金額為150萬元，期限為2015年3月27日至2015年5月27日，月利率為3%。擔(dān)保人甘曉燕對本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。借款出借后，被告已償還借款本金30萬元，利息按月利率3%已付至2016年4月20日。原告要求被告支付本金120萬元及利息（以120萬元為基數(shù)，自2016年4月21日按月息2%計算至2017年1月16日，利息為21.36萬元，之后順延，期間被告償還利息2.8萬元從欠息中扣除）。被告仲某某系被告孟某某之夫。
一審法院認為，原告芳華公司與孟某某間的民間借貸關(guān)系雙方自愿，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告孟某某在借款逾期后未如約履行還本付息的責(zé)任，有悖法律，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。其辯稱3%月利率過高，應(yīng)按2%標準付息并返還已付超額部分利息的主張沒有法律依據(jù)，不予采信。原告要求孟某某償還借款本金120萬元并支付利息（自2016年4月21日起按2%月息支付到付清日止）的主張，事實清楚、證據(jù)充分、理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告仲某某辯稱自己對借款不知情未用于家庭共同生活不承擔(dān)還款責(zé)任的辯解，不能成立。理由如下：1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國婚姻法>的解釋（二）》第24條規(guī)定，對夫妻關(guān)系存續(xù)期間以一方個人名義所負債務(wù)是以推定為夫妻共同債務(wù)為原則，以確認為一方個人債務(wù)為例外，且例外情形必需由夫妻一方舉證證明。2.本案不存在例外情形。第一，盡管孟某某提供了個人賬戶流水和當(dāng)日將款轉(zhuǎn)出的憑證，只能證明財產(chǎn)的支出狀況，不能必然推論出孟某某經(jīng)濟獨立或約定財產(chǎn)夫妻各自所有，即使存在約定，孟某某亦未舉證證明原告知道該約定存在。第二，無證據(jù)證明孟某某與原告將案涉借款明確約定為個人債務(wù)。第三，結(jié)合孟某某賬戶的資金流動額度、頻度和借款用途“流動資金”的約定，本案借款應(yīng)為孟某某個人生產(chǎn)經(jīng)營所用。依《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得生產(chǎn)、經(jīng)營收益歸夫妻共同所有。故孟某某、仲某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間以一方個人名義所借款項，無充分證據(jù)證明系單方債務(wù)、未用于夫妻共同生活、配偶未從中受益的，應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。原告請求仲某某對案涉借款承擔(dān)共同償還責(zé)任的請求，應(yīng)予支持。被告甘曉燕辯稱超過擔(dān)保期間不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的辯解，因借款擔(dān)保合同中明確約定有“保證期間自借款期限屆滿順延無限”的約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”的規(guī)定，本案擔(dān)保期間為借款期滿的2015年5月27日后二年。本案原告起訴時尚在此期間內(nèi)，故被告甘曉燕的辯解沒有法律依據(jù)，不能成立。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條之規(guī)定，判決:一、被告孟某某、仲某某于判決生效后五日內(nèi)償還原告衡水芳華企業(yè)策劃有限公司借款本金120萬元及利息（以120萬元為基數(shù)，自2016年4月21日起按月息2%計算至付清之日，扣除期間被告償還利息2.8萬元）；二、被告甘曉燕對上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；三、被告甘曉燕在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向被告孟某某、仲某某追償。案件受理費適用簡易程序減半收取8745元，財產(chǎn)保全費5000元，合計13745元，由被告孟某某、仲某某、甘曉燕負擔(dān)。
二審中，各方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。本院查明的事實與一審相同。

本院認為，關(guān)于仲某某是否應(yīng)與孟某某共同承擔(dān)償還芳華公司本案所涉借款問題。案涉借款合同的借款人為孟某某，其與仲某某為夫妻關(guān)系，這是不爭的事實。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！泵夏衬场⒅倌衬硾]有提供證據(jù)證明夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)約定為各自所有，也沒有提供證據(jù)證明借款人孟某某與出借人芳華公司明確約定該筆債務(wù)為孟某某的個人債務(wù)，故，案涉借款應(yīng)按孟某某與仲某某的夫妻共同債務(wù)處理。一審法院判令仲某某與孟某某共同償還案涉借款并無不當(dāng)。二上訴人關(guān)于仲某某不應(yīng)承擔(dān)償還案涉借款責(zé)任的上訴請求不能成立，本院不予支持。
關(guān)于案涉借款利息應(yīng)如何計算問題。孟某某與芳華公司簽訂的借款合同約定的借款利率為月利率3%，孟某某按照約定利率支付利息至2016年4月20日。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”孟某某已經(jīng)支付的利息沒有超過年利率36%，其要求返還超過年利率24%部分利息的上訴請求明顯不符合法律規(guī)定。一審判決判令二上訴人按照月利率2%支付2016年4月21日之后的利息并無不當(dāng)。
關(guān)于一審訴訟程序是否違反法律規(guī)定問題。孟某某與仲某某系夫妻關(guān)系是客觀存在的事實，芳華公司在二上訴人的代理人對該事實回避的情況下，當(dāng)庭申請人民法院調(diào)取孟某某與仲某某系夫妻關(guān)系的相關(guān)證據(jù)是為了澄清客觀事實，一審法院依據(jù)芳華公司的申請進行調(diào)取并無不妥。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。孟某某、仲某某的上訴請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費17724元，由上訴人孟某某、仲某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李希平 審判員　　倪慶華 審判員　　張寶芳

書記員：王聰穎