孟某某
周存鵬（河北存鵬律師事務(wù)所）
張梁（河北存鵬律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
趙志偉

原告:孟某某，農(nóng)民。
委托代理人:周存鵬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:張梁，河北存鵬律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
住所地:唐某路北區(qū)裕豐街91號(hào)。
負(fù)責(zé)人:史禮，經(jīng)理。
委托代理人:趙志偉，該公司員工。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告孟某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院2015年11月23日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員王彥軍獨(dú)任審判，于2015年12月14日公開開庭進(jìn)行審理。
原告孟某某委托代理人周存鵬、張梁、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人趙志偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某訴稱，原告孟某某為其所有的車牌號(hào)為冀B×××××小型轎車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種。
2015年9月20日10時(shí)許，原告孟某某準(zhǔn)許的駕駛員楊北駕駛被保險(xiǎn)車輛沿遷曹線由北向南行駛至灤南縣安各莊鎮(zhèn)大姚各莊村南處時(shí)，撞到公路上的石頭上，發(fā)生車輛受損的交通事故。
該事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，楊北承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
事故給原告孟某某造成的經(jīng)濟(jì)損失為:車輛實(shí)際損失30412元、公估費(fèi)910元、施救費(fèi)800元，合計(jì)32122元。
要求被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付保險(xiǎn)理賠款32122元。
被告辯稱，原、被告簽訂保險(xiǎn)合同屬實(shí)。
原告孟某某的車輛損失系單方委托，公估數(shù)額過(guò)高，評(píng)估時(shí)未通知我公司到場(chǎng)，要求公估人員出庭質(zhì)證。
要求對(duì)車輛損失重新鑒定。
施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，公估費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍。
在本院指定的舉證期限內(nèi)，原告孟某某向本院提交以下證據(jù)，用以支持其主張:
1、2014年4月6日，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及商業(yè)保險(xiǎn)合同及批單各一份。
2、2015年9月25日，灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書一份，結(jié)論原告孟某某準(zhǔn)許的駕駛員楊北承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
3原告孟某某名下的車牌號(hào)為冀B×××××小型轎車機(jī)動(dòng)車行駛證（檢驗(yàn)有效期至2017年8月）、原告孟某某準(zhǔn)許的駕駛員楊北名下的機(jī)動(dòng)車駕駛證（有效期限2011年9月20日至2017年9月20日，準(zhǔn)駕車型C1）復(fù)印件（與原件核實(shí)無(wú)異）各一份。
4、原告孟某某準(zhǔn)許的駕駛員楊北委托，泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告書一份，結(jié)論車牌號(hào)為冀B×××××小型轎車實(shí)際損失為30412元。
5、施救費(fèi)800元、公估費(fèi)910元的票據(jù)各一張。
在本院指定的舉證期限內(nèi)，被告未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)本院組織質(zhì)證，被告對(duì)原告孟某某提交的證據(jù)1、2、3無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4、5的質(zhì)證意見(jiàn)同答辯意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，劉福寬與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同及機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)批單系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。
因被保險(xiǎn)車輛已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)為冀B×××××小型轎車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生車輛受損的交通事故，且被保險(xiǎn)車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、車輛駕駛?cè)藛T機(jī)動(dòng)車駕駛證等證件均在有效期內(nèi)，原告孟某某準(zhǔn)許的駕駛員楊北在該起事故中無(wú)故意、逃逸等免除責(zé)任的情形，故被告方應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)為冀B×××××小型轎車在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
車牌號(hào)為冀B×××××小型轎車的實(shí)際損失經(jīng)泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司公估為30412元，庭審中，被告方雖提出異議，要求重新鑒定，并要求公估人員出庭接受質(zhì)詢，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)不提出鑒定申請(qǐng)，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”、第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，被告未在舉證期限屆滿前向本院提出對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，也未向本院提供足以反駁泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司做出的公估報(bào)告書的證據(jù)，又未在舉證期限屆滿前向本院提出申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，且泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司系經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，故被告提出的要求對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失進(jìn)行重新鑒定的主張及要求公估人員出庭接受質(zhì)詢的主張本院不予支持，泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告，本院予以確認(rèn)。
施救費(fèi)、公估費(fèi)系在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為了防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
綜上，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)給付原告孟某某保險(xiǎn)理賠款32122元（30412元＋910元＋800元）。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告孟某某保險(xiǎn)理賠款32122元，此款由被告直接打入原告孟某某個(gè)人帳戶，帳號(hào)由原告孟某某自行向被告提供（判決生效之日履行）。
案件受理費(fèi)620元，減半收取310元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
被告負(fù)擔(dān)部分已由原告孟某某預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告孟某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，劉福寬與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同及機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)批單系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。
因被保險(xiǎn)車輛已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)為冀B×××××小型轎車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生車輛受損的交通事故，且被保險(xiǎn)車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、車輛駕駛?cè)藛T機(jī)動(dòng)車駕駛證等證件均在有效期內(nèi)，原告孟某某準(zhǔn)許的駕駛員楊北在該起事故中無(wú)故意、逃逸等免除責(zé)任的情形，故被告方應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)為冀B×××××小型轎車在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
車牌號(hào)為冀B×××××小型轎車的實(shí)際損失經(jīng)泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司公估為30412元，庭審中，被告方雖提出異議，要求重新鑒定，并要求公估人員出庭接受質(zhì)詢，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?規(guī)定“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)不提出鑒定申請(qǐng)，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”、第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，被告未在舉證期限屆滿前向本院提出對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，也未向本院提供足以反駁泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司做出的公估報(bào)告書的證據(jù)，又未在舉證期限屆滿前向本院提出申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，且泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司系經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，故被告提出的要求對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失進(jìn)行重新鑒定的主張及要求公估人員出庭接受質(zhì)詢的主張本院不予支持，泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告，本院予以確認(rèn)。
施救費(fèi)、公估費(fèi)系在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為了防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
綜上，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)給付原告孟某某保險(xiǎn)理賠款32122元（30412元＋910元＋800元）。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告孟某某保險(xiǎn)理賠款32122元，此款由被告直接打入原告孟某某個(gè)人帳戶，帳號(hào)由原告孟某某自行向被告提供（判決生效之日履行）。
案件受理費(fèi)620元，減半收取310元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
被告負(fù)擔(dān)部分已由原告孟某某預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告孟某某。

審判長(zhǎng)：王彥軍

書記員：孟衛(wèi)策