孟某某
李某
李江
李某
秦皇島市住房公積金管理中心
張東濤（河北沃法律師事務(wù)所）

上訴人孟某某，秦皇島市審計局干部。
被上訴人李某，秦皇島港務(wù)局職工。
委托代理人李江，男，xxxx年xx月xx日出生，回族。
被上訴人李某，秦皇島市計量測試研究所職工。
第三人秦皇島市住房公積金管理中心，住所地秦皇島市海港區(qū)紅旗路106號
，組織機構(gòu)代碼證代碼75402127-0。
法定代表人趙敬軍，主任。
委托代理人張東濤，河北沃法律師事務(wù)所律師。
上訴人孟某某因民間借貸糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院
（2013）秦開民初字第267號
民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院
查明，被告孟某某、李某于1994年1月29日登記結(jié)婚，2011年10月24日經(jīng)秦皇島市中級人民法院
調(diào)解離婚。
房屋作抵押，抵押物共有人李某對該抵押擔保簽字確認。
被告孟某某與第三人公積金管理中心對該抵押房產(chǎn)辦理了抵押登記。
合同簽訂后，第三人依約向被告孟某某提供了230000元貸款。
2010年10月至2011年3月期間，被告孟某某未按約定償還第三人貸款，被告孟某某于2011年1月11日向第三人提出申請，請求第三人將抵押房產(chǎn)收回以償還貸款。
第三人向秦皇島市海港區(qū)人民法院
提起訴訟，要求解除第三人與被告孟某某簽訂的借款合同、償還借款本金及利息，并依法判令
第三人享有對抵押財產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。
秦皇島市海港區(qū)人民法院
作出（2011）海經(jīng)初字第344號
民事判決，解除了第三人與被告孟某某簽訂的借款合同，并判令
二被告共同償還第三人借款本金201185.75元、利息4512.14元及本金罰息92.11元、利息罰息58.98元。
第三人申請執(zhí)行后，與被告孟某某達成和解。
2011年4月13日，被告李某向原告李某出具借據(jù)一份，載明:公積金中心起訴開完庭了，欠房貸本金20萬元，有6個月逾期未還，中心何主任給我倆調(diào)解，小孟說她不要房子，就要錢，何主任稱要減少損失就得趕緊把欠款還上，我明天就要去無錫出差，也沒有錢，請你幫我以3分利抬款30萬元，三個月?lián)Q上，其中20萬元還公積金和先給小孟10萬元，錢借到后，你幫我到公積金中心辦理還款事宜，先把房子保住再說。
（咱倆就以此為借據(jù)）李某2011年4月13日晚。
2011年4月19日，中國建設(shè)銀行股份有限公司秦皇島分行城建支行出具《中國建設(shè)銀行個人貸款提前還款受理通知書
（客戶聯(lián)）》一份，載明孟某某借款期限為180個月，貸款約為201185.75元，提前還款金額為12179.87元。
該通知書
上加蓋中國建設(shè)銀行股份有限公司秦皇島分行業(yè)務(wù)用公章，該通知書
上有手寫“李某代交”。
同日，原告李某從其個人中國工商銀行卡中取款14000元。
亦在同日，被告孟某某貸款賬號
償還貸款兩筆，還款金額分別為10560.01元、1619.86元。
2011年5月23日，被告孟某某貸款賬號
償還貸款一筆，還款金額為1735.43元。
三筆貸款還款憑證上均有手寫“李某代孟某某”，但2011年4月19日的兩筆還款憑證上的簽字與2011年5月23日還款憑證上的簽字明顯不同。
2011年7月18日秦皇島市海港區(qū)人民法院
在審理二被告離婚訴訟中，被告李某在庭審中曾提及了本案所訴爭的借款，秦皇島市海港區(qū)人民法院
（2010）海民初字第2223號
民事判決書
以相關(guān)權(quán)利人已另案訴訟或已申請執(zhí)行，未與一審離婚案件一并處理，該判決書
后經(jīng)二被告均上訴至秦皇島市中級人民法院
后，于2011年10月18日，雙方達成自愿達成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議第三條約定:坐落于秦皇島市海港區(qū)工農(nóng)里7-3-12號
房屋一套均歸孟某某所有，孟某某一次性給付李某540000元，其中148000元為孟某某和李某共同償還磊石的債務(wù)，其中剩下的392000元由法院
在李某騰出房屋后支付。
以上款項540000元在本調(diào)解協(xié)議生效后一個月內(nèi)孟某某打到法院
賬戶。
房屋，并保持房屋原狀。
協(xié)議第四條約定:工農(nóng)里房屋和群益里房屋涉及的各種費用都由孟某某負擔。
協(xié)議第七條約定:雙方就本案再無其他任何糾紛。
2011年10月24日，秦皇島市中級人民法院
作出（2011）秦民一終字第574號
民事調(diào)解書
，對上述協(xié)議內(nèi)容予以確認。
另查，被告李某于2011年4月16日至23日期間在江蘇無錫市學習，原告李某與被告李某系親兄弟關(guān)系，李某排行老二，李某排行老三。
原審法院
認為，原告李某與被告李某之間簽訂的借據(jù)真實、合法、有效。
原告李某稱其于2011年4月19日從其個人中國工商銀行卡中取款14000元，并受被告李某委托分兩筆存入孟某某貸款賬號
12179.87元，被告李某承認借款事實，被告孟某某雖不認可該筆借款事實，但根據(jù)原、被告雙方庭審中所舉工商銀行取款憑證、借據(jù)、建行提前還款受理通知書
、個人貸款還款憑證，孟某某向公積金管理中心提交的收房申請、判決書
、被告李某提交的單位證明等證據(jù)相互佐證，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，原審對被告李某向原告李某借款12179.87元的事實予以確認。
被告孟某某與第三人秦皇島市住房公積金管理中心簽訂的借款合同，系在夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的共同債務(wù)，被告李某借款的用途亦系償還夫妻共同債務(wù)。
被告孟某某雖否認該筆借款系夫妻共同債務(wù)，但未能提供證據(jù)證明該債務(wù)系被告李某的個人債務(wù)或夫妻雙方對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)有約定歸各自所有，且原告知道該約定。
二被告雖在離婚訴訟中達成調(diào)解協(xié)議并經(jīng)法院
依法確認，但該調(diào)解協(xié)議及民事調(diào)解書
中均未涉及本案訴爭借款。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋二》第二十五條 ?第一款 ?的規(guī)定:“當事人的離婚協(xié)議或者人民法院
的判決書
、裁定書
、調(diào)解書
已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利”，故原告主張由二被告共同償還欠借款的訴請原審予以支持。
原告主張秦皇島市住房公積金管理中心對二被告不能償還借款承擔補充償還責任的請求，理據(jù)不足，原審不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院
關(guān)于使用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，遂缺席判決:一、被告李某、孟某某共同償還原告李某借款12179.87元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回原告對第三人秦皇島市住房公積金管理中心的訴訟請求。
案件受理費210元，由原告負擔54元，由被告李某、孟某某負擔156元。
上訴人孟某某不服原審法院
上述判決，向本院提起上訴，認為原審判決認定事實不清，適用法律不當，請求依法撤銷原判，事實與理由:一、判決認定事實不清。
1、上訴人在前面庭審中多次聲明此借貸關(guān)系成立與否均與上訴人孟某某無任何關(guān)系，一是此案涉及當事人被上訴人李某、代理人李江、被上訴人李某三人為親兄弟關(guān)系，屬于利害關(guān)系人；二是此債務(wù)無論成立與否，其發(fā)生時間在上訴人孟某某與被上訴人李某離婚前，而且在離婚的過程中被上訴人李某的代理人李江就曾經(jīng)提起過此筆債務(wù)，因我二人離婚是經(jīng)秦皇島市中級人民法院
調(diào)解，所以未就離婚過程中雙方提出的所有債權(quán)債務(wù)一一列清，只是一并計算所有在離婚過程中雙方提及的所有債權(quán)債務(wù)，同時在離婚調(diào)解書
中注明雙方再無其他任何糾紛，依此可以認定此筆債務(wù)即便是真實的，也屬于上訴人孟某某和被上訴人李某在離婚時已經(jīng)分割完畢的債務(wù)，不應(yīng)該再牽扯到上訴人孟某某，在離婚調(diào)解生效后，被上訴人李某及代理人李江，應(yīng)該和被上訴人李某去解決此筆債務(wù)。
2、當初上訴人孟某某和被上訴人李某離婚的過程中李江作為李某的代理人就做出了各種債務(wù)，有些甚至于是結(jié)婚前的，只是把借條打到結(jié)婚后。
3、原審法院
認為上訴人未能提供證據(jù)證明上訴人孟某某及被上訴人李某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)有約定歸各自所有，且原告知道該約定，以及雖達成調(diào)解并經(jīng)法院
依法確認，但該調(diào)解書
中未涉及本案訴爭借款，與事實嚴重不符。
二、原判決適用法律不當，原審法院
依據(jù)《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定作出判決，上訴人認為此債務(wù)的債權(quán)人與上訴人及被上訴人關(guān)系特殊，此時來主張所謂的權(quán)利，目的顯而易見，法院
依據(jù)此款來判定債務(wù)成立并由上訴人承擔債務(wù)，顯然不符合法律規(guī)定。
三、鑒于被上訴人李某及其家人一而再對我和孩子無理的傷害，要求被上訴人李某償還上訴人其獨占房產(chǎn)期間由上訴人代為償還的銀行貸款共計13835.78元并賠償因其惡意拖欠貸款而對上訴人所造成個人信用損失20萬元。
被上訴人李某答辯稱，一審認定事實清楚，程序合法，法律適用適當，應(yīng)予以維持。
上訴人孟某某在上訴中與本案無關(guān)的被告之間的事情，不應(yīng)占用本案訴訟資源，不應(yīng)在本案審理。
本案被上訴人李某是在法院
的指引下向上訴人孟某某及被上訴人李某追索該款項的。
最初并未打算向二人提出主張，李某并未獲該借款目的，孟某某依法院
生效法律判決予以否認該還款也是有合法依據(jù)的。
是住房公積金管理中心誆騙償還1.2萬元貸款之后仍執(zhí)行該房屋。
是法院
指引原告應(yīng)向該筆款項最終受益者起訴追索的。
我就不明白作為全國先進單位的秦皇島住房公積金管理中心在該案這區(qū)區(qū)小錢上卻如此不公正、言而無信，對夫妻共同貸款人擠兌一方來討好另一方，房公積金管理條例規(guī)定“逾期超6個月還款，可強制執(zhí)行房產(chǎn)”，其明知被上訴人李某己替將還款交到4月份，李某交一個月的到5月份，孟某某又交一個月的到6月份，并一方有和解請求，仍與7月份就迫不及待交費申請法院
拍賣評估強制執(zhí)行，不知幕后還有何隱情，請法院
依法裁定。
被上訴人李某答辯稱，一、2011年4月孟某某申請住房公積金管理中心收回貸款房屋，住房公積金管理中心向法院
起訴，要拍賣房屋還貸，住房公積金管理中心在法院
開庭時講只要還清逾期貸款就可撤訴，當時我和孟某某正在鬧離婚，拍賣房我將無處居住，為留住該房屋，當時我又要出差，我便向李某（我三哥）借款讓他替我償還逾期貸款使住房公積金管理中心撤訴以保住房子。
但李某將款存到孟某某名下銀行賬戶，孟某某不承認該筆還款，住房公積金管理中心也未撤訴，法院
仍按起訴請求判決，后住房公積金管理中心又按判決書
申請執(zhí)行。
給筆款項并未用于我借款目的，可見與我無關(guān)。
二、孟某某在離婚訴訟中以法院
判決書
中的欠款額沒有體現(xiàn)該筆還款為由，對還款予以否認。
在最后的離婚調(diào)解協(xié)議約定“房屋歸孟某某，涉及各種費用都由孟某某承擔”。
離婚后其又與住房公積金管理中心和解繼續(xù)占有房子、繼續(xù)使用房屋貸款。
該案訴訟款項有誰承擔應(yīng)是十分明確的。
孟某某在該案一審和上訴中跌跌不休提及我們間離婚和財產(chǎn)之事。
離婚是她提出的，最終協(xié)議約定條款是法官按她要求寫的，就那點事，離婚訴訟歷經(jīng)二年半時間，兩級法院
審理，開了十多次開庭。
現(xiàn)在都了結(jié)兩年了，我與她早就無任何關(guān)系。
基于上述事實，請法院
依法裁定。
第三人秦皇島市住房公積金管理中心答辯稱，我單位與本案上、被雙方不存在任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，我國《民事訴訟法》規(guī)定的是與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系的，可以作為第三人參加訴訟，但是無論李某與孟某某、李某民間借貸糾紛一案結(jié)果如何，都與我單位沒有利害關(guān)系，故不應(yīng)將我單位作為本案的第三人。
本案一審原告的訴訟請求中沒有要求我單位承擔任何責任，且本案已由開發(fā)區(qū)法院
做出過兩次一審判決，也均沒有判決我單位承擔責任。
對于該部分判決結(jié)果，我單位沒有異議，請求二審法院
維持該部分判決。
本院二審查明事實與一審查明的事實一致。
本院認為，在李某與孟某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，李某受李某委托分兩筆存入孟某某貸款賬戶12179.87元，用以償還秦皇島市住房公積金管理中心的住房貸款，系李某與孟某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的共同債務(wù)，該債務(wù)沒有證據(jù)證明系李某的個人債務(wù)或夫妻雙方對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)有約定歸各自所有且李某知道該約定，故李某與孟某某應(yīng)共同償還原告李某借款12179.87元。
孟某某主張被上訴人李某償還由其代為償還的銀行貸款共計13835.78元并賠償因其惡意拖欠貸款而對上訴人孟某某所造成個人信用損失20萬元的請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人孟某某的上訴理由不成立。
本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費210元由上訴人孟某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，在李某與孟某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，李某受李某委托分兩筆存入孟某某貸款賬戶12179.87元，用以償還秦皇島市住房公積金管理中心的住房貸款，系李某與孟某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的共同債務(wù)，該債務(wù)沒有證據(jù)證明系李某的個人債務(wù)或夫妻雙方對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)有約定歸各自所有且李某知道該約定，故李某與孟某某應(yīng)共同償還原告李某借款12179.87元。
孟某某主張被上訴人李某償還由其代為償還的銀行貸款共計13835.78元并賠償因其惡意拖欠貸款而對上訴人孟某某所造成個人信用損失20萬元的請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人孟某某的上訴理由不成立。

本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費210元由上訴人孟某某負擔。

審判長：張新華