孟某某
宗慕妮（河北高碑店五一路安泰法律服務所）
錢國棟（河北高碑店五一路安泰法律服務所）
陳某某
中國人民財產保險股份有限公司高碑店支公司
高巍
武巍（河北漢級律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司孝義市支公司
李衛(wèi)紅
劉小飛
王云明
馬嘉偉（河北鹿保勇律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司
鄭志仁（河北匡合律師事務所）

原告孟某某。
委托代理人宗慕妮、錢國棟，高碑店市五一路安泰法律服務所法律工作者。
被告陳某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司高碑店支公司，地址高碑店市團結西路7號。
法定代表人王海濤，職務經理。
委托代理人高巍，該公司職員。
委托代理人武巍，河北漢級律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司孝義市支公司，地址山西省孝義市府前街102號。
法定代表人辛建國，職務經理。
委托代理人李衛(wèi)紅，該公司法律顧問。
被告劉小飛。
被告王云明。
委托代理人馬嘉偉，河北鹿保勇律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高開區(qū)陽光北大街3117號。
法定代表人喬柯巖，職務總經理。
委托代理人鄭志仁，河北匡合律師事務所律師。
原告孟某某與被告陳某某、中國人民財產保險股份有限公司高碑店支公司（以下簡稱高碑店人保公司）、中國人民財產保險股份有限公司孝義市支公司（以下簡稱孝義人保公司）、劉小飛、王云明、中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保定太平洋財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙瑩獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告及其委托代理人宗慕妮、被告陳某某、高碑店人保公司的委托代理人高巍、孝義人保公司的委托代理人李衛(wèi)紅、王云明及其委托代理人、保定太平洋財保公司的委托代理人均到庭參加訴訟，被告劉小飛經本院合法傳喚，無故未到庭，本案現已審理終結。
原告訴稱，2011年8月16日2時30分許，被告劉小飛駕駛冀F×××××號重型貨車在涿淶路陶家屯村東，與楊玉海停在路南維修的冀F×××××號重型貨車后部相撞，致在該車后搖輪胎的原告受傷，本次事故經涿州市交警大隊認定，劉小飛負事故的主要責任，楊玉海負事故的次要責任。
經查，陳某某是司機楊玉海的雇主，也是冀F×××××號重型貨車的車主，該車在高碑店人保公司投保了交強險，在孝義人保公司投保了商業(yè)三者險，王云明系冀F×××××號重型貨車的車主，亦是劉小飛的雇主，該車在保定太平洋財保公司投保了交強險。
此次事故給原告造成了巨大經濟損失，為維護原告的合法權益，訴至法院，請求依法判令被告賠償原告各項經濟損失共計664626.01元，并承擔訴訟費用。
被告陳某某辯稱，對原告的訴訟請求無異議。
被告高碑店人保公司辯稱，原告系冀F×××××號貨車的維修人員，屬于車上人員，不屬于第三者賠償范圍，不應承擔賠償責任及訴訟費。
被告孝義人保公司辯稱，同上述質證意見一致。
被告劉小飛未答辯。
被告王云明辯稱，對原告訴請合法部分同意賠償。
被告保定太平洋財保公司辯稱，不承擔訴訟費、鑒定費、停車費。
本院認為，被告劉小飛與楊玉海均違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關條款導致該事故的發(fā)生，原被告對事故認定書均無異議，本院對第20110513號交通事故認定書予以確認。
因此次交通事故是楊玉海及被告劉小飛在從事雇傭活動中發(fā)生，應由其雇主陳某某、王云明承擔賠償責任，該事故是被告劉小飛違反交通法規(guī)所致，且負事故的主要責任，可推定其在駕駛過程中存在重大過失，應當與其雇主王云明承擔連帶賠償責任。
原告雖屬于冀F×××××號車輛的跟車人員，但發(fā)生交通事故時其人在車外，不屬于車上人員，對被告高碑店人保公司、孝義人保公司關于原告不屬于第三者賠償范圍的主張本院不予采信，被告高碑店人保公司作為冀F×××××號車輛交強險的保險人，亦應在該車交強險保險責任限額內向原告予以賠償，被告孝義人保公司作為冀F×××××號車輛商業(yè)三者險的保險人，亦應在該車商業(yè)三者險保險責任限額內按事故責任比例向原告予以賠償，被告保定太平洋財保公司作為冀F×××××號車輛交強險的保險人，亦應在該車交強險保險責任限額內向原告予以賠償，鑒于有兩個交強險，交強險賠償部分應按比例予以分配，本院對被告王云明墊付12000元予以確認。
對原告的訴訟請求認定如下:原告主張醫(yī)療費66001.51元、鑒定費1747元，均有證據證實，本院予以確認；主張誤工費20000元，有工資證明等證實，本院予以支持；主張護理費按100元／天計算無證據證實，被告亦不認可，本院參照護理人員為農業(yè)戶口，按農林牧漁業(yè)標準35.14元／天支持原告護理費2776元；被告對住院伙食補助費無異議，本院予以支持；被告認為營養(yǎng)費過高，本院酌情支持3000元；原告計算××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費有誤，未乘以傷殘系數，實際應為7120×20年×65%計92560元，被扶養(yǎng)人生活費4711×8年×65%÷2人計12248.6元；原告主張的假肢費等相關費用有證據證實，本院予以支持；主張精神損害撫慰金50000元，本院考慮原告的傷殘等級并結合本地司法實踐，酌情支持30000元。
綜上，本院支持原告請求的各項賠償數額為醫(yī)療費66001.51元、鑒定費1747元、誤工費20000元、護理費2776元、住院伙食補助費3950元、營養(yǎng)費3000元、××賠償金92560元、被扶養(yǎng)人生活費12248.6元、假肢費250000元、假肢維修費104000元、假肢腔體更換費42900元、精神損害撫慰金30000元，合計629183.11元。
被告高碑店人保公司在冀F×××××號車輛交強險的賠償限額內賠償原告120000元，被告保定太平洋財保公司在冀F×××××號車輛交強險的賠償限額內賠償原告120000元，余款389183元由被告孝義人保公司在冀F×××××號車輛商業(yè)三者險的賠償限額內按事故次要責任即30%的比例賠償原告116755元，由被告王云明按事故主要責任即70%的比例賠償原告272428元，其墊付的12000元應從上述數額中扣除。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后十日內在冀F×××××號車輛交強險的保險責任限額內賠償原告醫(yī)療費、××賠償金等各項經濟損失共計120000元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司孝義市支公司于本判決生效后十日內在冀F×××××號車輛保險責任限額內賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項經濟損失共計116755元；
三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內在冀F×××××號車輛交強險的保險責任限額內賠償原告醫(yī)療費、××賠償金等各項經濟損失共計120000元；
四、被告王云明于本判決生效后十日內賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、××輔助器具費等各項經濟損失共計260428元，被告劉小飛與王云明承擔連帶賠償責任；
五、被告陳某某不承擔民事賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5223元，由被告中國人民財產保險股份有限公司孝義市支公司負擔2635元、由被告王云明負擔2588元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告劉小飛與楊玉海均違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關條款導致該事故的發(fā)生，原被告對事故認定書均無異議，本院對第20110513號交通事故認定書予以確認。
因此次交通事故是楊玉海及被告劉小飛在從事雇傭活動中發(fā)生，應由其雇主陳某某、王云明承擔賠償責任，該事故是被告劉小飛違反交通法規(guī)所致，且負事故的主要責任，可推定其在駕駛過程中存在重大過失，應當與其雇主王云明承擔連帶賠償責任。
原告雖屬于冀F×××××號車輛的跟車人員，但發(fā)生交通事故時其人在車外，不屬于車上人員，對被告高碑店人保公司、孝義人保公司關于原告不屬于第三者賠償范圍的主張本院不予采信，被告高碑店人保公司作為冀F×××××號車輛交強險的保險人，亦應在該車交強險保險責任限額內向原告予以賠償，被告孝義人保公司作為冀F×××××號車輛商業(yè)三者險的保險人，亦應在該車商業(yè)三者險保險責任限額內按事故責任比例向原告予以賠償，被告保定太平洋財保公司作為冀F×××××號車輛交強險的保險人，亦應在該車交強險保險責任限額內向原告予以賠償，鑒于有兩個交強險，交強險賠償部分應按比例予以分配，本院對被告王云明墊付12000元予以確認。
對原告的訴訟請求認定如下:原告主張醫(yī)療費66001.51元、鑒定費1747元，均有證據證實，本院予以確認；主張誤工費20000元，有工資證明等證實，本院予以支持；主張護理費按100元／天計算無證據證實，被告亦不認可，本院參照護理人員為農業(yè)戶口，按農林牧漁業(yè)標準35.14元／天支持原告護理費2776元；被告對住院伙食補助費無異議，本院予以支持；被告認為營養(yǎng)費過高，本院酌情支持3000元；原告計算××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費有誤，未乘以傷殘系數，實際應為7120×20年×65%計92560元，被扶養(yǎng)人生活費4711×8年×65%÷2人計12248.6元；原告主張的假肢費等相關費用有證據證實，本院予以支持；主張精神損害撫慰金50000元，本院考慮原告的傷殘等級并結合本地司法實踐，酌情支持30000元。
綜上，本院支持原告請求的各項賠償數額為醫(yī)療費66001.51元、鑒定費1747元、誤工費20000元、護理費2776元、住院伙食補助費3950元、營養(yǎng)費3000元、××賠償金92560元、被扶養(yǎng)人生活費12248.6元、假肢費250000元、假肢維修費104000元、假肢腔體更換費42900元、精神損害撫慰金30000元，合計629183.11元。
被告高碑店人保公司在冀F×××××號車輛交強險的賠償限額內賠償原告120000元，被告保定太平洋財保公司在冀F×××××號車輛交強險的賠償限額內賠償原告120000元，余款389183元由被告孝義人保公司在冀F×××××號車輛商業(yè)三者險的賠償限額內按事故次要責任即30%的比例賠償原告116755元，由被告王云明按事故主要責任即70%的比例賠償原告272428元，其墊付的12000元應從上述數額中扣除。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后十日內在冀F×××××號車輛交強險的保險責任限額內賠償原告醫(yī)療費、××賠償金等各項經濟損失共計120000元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司孝義市支公司于本判決生效后十日內在冀F×××××號車輛保險責任限額內賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項經濟損失共計116755元；
三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內在冀F×××××號車輛交強險的保險責任限額內賠償原告醫(yī)療費、××賠償金等各項經濟損失共計120000元；
四、被告王云明于本判決生效后十日內賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、××輔助器具費等各項經濟損失共計260428元，被告劉小飛與王云明承擔連帶賠償責任；
五、被告陳某某不承擔民事賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5223元，由被告中國人民財產保險股份有限公司孝義市支公司負擔2635元、由被告王云明負擔2588元。

審判長：趙瑩

書記員：崔文勝