孟某某
宗慕妮（河北高碑店五一路安泰法律服務(wù)所）
錢(qián)國(guó)棟（河北高碑店五一路安泰法律服務(wù)所）
陳某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司
高巍
武?。ê颖睗h級(jí)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義市支公司
李衛(wèi)紅
劉小飛
王云明
馬嘉偉（河北鹿保勇律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
鄭志仁（河北匡合律師事務(wù)所）

原告孟某某。
委托代理人宗慕妮、錢(qián)國(guó)棟，高碑店市五一路安泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司，地址高碑店市團(tuán)結(jié)西路7號(hào)。
法定代表人王海濤，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人高巍，該公司職員。
委托代理人武巍，河北漢級(jí)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義市支公司，地址山西省孝義市府前街102號(hào)。
法定代表人辛建國(guó)，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李衛(wèi)紅，該公司法律顧問(wèn)。
被告劉小飛。
被告王云明。
委托代理人馬嘉偉，河北鹿保勇律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高開(kāi)區(qū)陽(yáng)光北大街3117號(hào)。
法定代表人喬柯巖，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人鄭志仁，河北匡合律師事務(wù)所律師。
原告孟某某與被告陳某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高碑店人保公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義市支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)孝義人保公司）、劉小飛、王云明、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保定太平洋財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙瑩獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人宗慕妮、被告陳某某、高碑店人保公司的委托代理人高巍、孝義人保公司的委托代理人李衛(wèi)紅、王云明及其委托代理人、保定太平洋財(cái)保公司的委托代理人均到庭參加訴訟，被告劉小飛經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)故未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2011年8月16日2時(shí)30分許，被告劉小飛駕駛冀F×××××號(hào)重型貨車(chē)在涿淶路陶家屯村東，與楊玉海停在路南維修的冀F×××××號(hào)重型貨車(chē)后部相撞，致在該車(chē)后搖輪胎的原告受傷，本次事故經(jīng)涿州市交警大隊(duì)認(rèn)定，劉小飛負(fù)事故的主要責(zé)任，楊玉海負(fù)事故的次要責(zé)任。
經(jīng)查，陳某某是司機(jī)楊玉海的雇主，也是冀F×××××號(hào)重型貨車(chē)的車(chē)主，該車(chē)在高碑店人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在孝義人保公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，王云明系冀F×××××號(hào)重型貨車(chē)的車(chē)主，亦是劉小飛的雇主，該車(chē)在保定太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
此次事故給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)664626.01元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告陳某某辯稱(chēng)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)異議。
被告高碑店人保公司辯稱(chēng)，原告系冀F×××××號(hào)貨車(chē)的維修人員，屬于車(chē)上人員，不屬于第三者賠償范圍，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及訴訟費(fèi)。
被告孝義人保公司辯稱(chēng)，同上述質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告劉小飛未答辯。
被告王云明辯稱(chēng)，對(duì)原告訴請(qǐng)合法部分同意賠償。
被告保定太平洋財(cái)保公司辯稱(chēng)，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、停車(chē)費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告劉小飛與楊玉海均違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，原被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院對(duì)第20110513號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。
因此次交通事故是楊玉海及被告劉小飛在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生，應(yīng)由其雇主陳某某、王云明承擔(dān)賠償責(zé)任，該事故是被告劉小飛違反交通法規(guī)所致，且負(fù)事故的主要責(zé)任，可推定其在駕駛過(guò)程中存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)與其雇主王云明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告雖屬于冀F×××××號(hào)車(chē)輛的跟車(chē)人員，但發(fā)生交通事故時(shí)其人在車(chē)外，不屬于車(chē)上人員，對(duì)被告高碑店人保公司、孝義人保公司關(guān)于原告不屬于第三者賠償范圍的主張本院不予采信，被告高碑店人保公司作為冀F×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，亦應(yīng)在該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償，被告孝義人保公司作為冀F×××××號(hào)車(chē)輛商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，亦應(yīng)在該車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例向原告予以賠償，被告保定太平洋財(cái)保公司作為冀F×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，亦應(yīng)在該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償，鑒于有兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分應(yīng)按比例予以分配，本院對(duì)被告王云明墊付12000元予以確認(rèn)。
對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求認(rèn)定如下:原告主張醫(yī)療費(fèi)66001.51元、鑒定費(fèi)1747元，均有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；主張誤工費(fèi)20000元，有工資證明等證實(shí)，本院予以支持；主張護(hù)理費(fèi)按100元／天計(jì)算無(wú)證據(jù)證實(shí)，被告亦不認(rèn)可，本院參照護(hù)理人員為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35.14元／天支持原告護(hù)理費(fèi)2776元；被告對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議，本院予以支持；被告認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，本院酌情支持3000元；原告計(jì)算××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有誤，未乘以傷殘系數(shù)，實(shí)際應(yīng)為7120×20年×65%計(jì)92560元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4711×8年×65%÷2人計(jì)12248.6元；原告主張的假肢費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；主張精神損害撫慰金50000元，本院考慮原告的傷殘等級(jí)并結(jié)合本地司法實(shí)踐，酌情支持30000元。
綜上，本院支持原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)66001.51元、鑒定費(fèi)1747元、誤工費(fèi)20000元、護(hù)理費(fèi)2776元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、××賠償金92560元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12248.6元、假肢費(fèi)250000元、假肢維修費(fèi)104000元、假肢腔體更換費(fèi)42900元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)629183.11元。
被告高碑店人保公司在冀F×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元，被告保定太平洋財(cái)保公司在冀F×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元，余款389183元由被告孝義人保公司在冀F×××××號(hào)車(chē)輛商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)按事故次要責(zé)任即30%的比例賠償原告116755元，由被告王云明按事故主要責(zé)任即70%的比例賠償原告272428元，其墊付的12000元應(yīng)從上述數(shù)額中扣除。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀F×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、××賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義市支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀F×××××號(hào)車(chē)輛保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)116755元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀F×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、××賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120000元；
四、被告王云明于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××輔助器具費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)260428元，被告劉小飛與王云明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
五、被告陳某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5223元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義市支公司負(fù)擔(dān)2635元、由被告王云明負(fù)擔(dān)2588元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉小飛與楊玉海均違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，原被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院對(duì)第20110513號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。
因此次交通事故是楊玉海及被告劉小飛在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生，應(yīng)由其雇主陳某某、王云明承擔(dān)賠償責(zé)任，該事故是被告劉小飛違反交通法規(guī)所致，且負(fù)事故的主要責(zé)任，可推定其在駕駛過(guò)程中存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)與其雇主王云明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告雖屬于冀F×××××號(hào)車(chē)輛的跟車(chē)人員，但發(fā)生交通事故時(shí)其人在車(chē)外，不屬于車(chē)上人員，對(duì)被告高碑店人保公司、孝義人保公司關(guān)于原告不屬于第三者賠償范圍的主張本院不予采信，被告高碑店人保公司作為冀F×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，亦應(yīng)在該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償，被告孝義人保公司作為冀F×××××號(hào)車(chē)輛商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，亦應(yīng)在該車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例向原告予以賠償，被告保定太平洋財(cái)保公司作為冀F×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，亦應(yīng)在該車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償，鑒于有兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分應(yīng)按比例予以分配，本院對(duì)被告王云明墊付12000元予以確認(rèn)。
對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求認(rèn)定如下:原告主張醫(yī)療費(fèi)66001.51元、鑒定費(fèi)1747元，均有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；主張誤工費(fèi)20000元，有工資證明等證實(shí)，本院予以支持；主張護(hù)理費(fèi)按100元／天計(jì)算無(wú)證據(jù)證實(shí)，被告亦不認(rèn)可，本院參照護(hù)理人員為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35.14元／天支持原告護(hù)理費(fèi)2776元；被告對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議，本院予以支持；被告認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，本院酌情支持3000元；原告計(jì)算××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有誤，未乘以傷殘系數(shù)，實(shí)際應(yīng)為7120×20年×65%計(jì)92560元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4711×8年×65%÷2人計(jì)12248.6元；原告主張的假肢費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；主張精神損害撫慰金50000元，本院考慮原告的傷殘等級(jí)并結(jié)合本地司法實(shí)踐，酌情支持30000元。
綜上，本院支持原告請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)66001.51元、鑒定費(fèi)1747元、誤工費(fèi)20000元、護(hù)理費(fèi)2776元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、××賠償金92560元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12248.6元、假肢費(fèi)250000元、假肢維修費(fèi)104000元、假肢腔體更換費(fèi)42900元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)629183.11元。
被告高碑店人保公司在冀F×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元，被告保定太平洋財(cái)保公司在冀F×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元，余款389183元由被告孝義人保公司在冀F×××××號(hào)車(chē)輛商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)按事故次要責(zé)任即30%的比例賠償原告116755元，由被告王云明按事故主要責(zé)任即70%的比例賠償原告272428元，其墊付的12000元應(yīng)從上述數(shù)額中扣除。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀F×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、××賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義市支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀F×××××號(hào)車(chē)輛保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)116755元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀F×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、××賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120000元；
四、被告王云明于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××輔助器具費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)260428元，被告劉小飛與王云明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
五、被告陳某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5223元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義市支公司負(fù)擔(dān)2635元、由被告王云明負(fù)擔(dān)2588元。

審判長(zhǎng)：趙瑩

書(shū)記員：崔文勝