孟某某
蘇某某
三河市興達致遠房地產經紀有限公司
何寧（河北張國慶律師事務所）

原告孟某某。
被告蘇某某。
被告三河市興達致遠房地產經紀有限公司，住所地三河市馮莊子村西、京哈路南側，統一社會信用代碼xxxx。
法定代表人劉翠杰，經理。
委托代理人何寧，河北張國慶律師事務所律師。
原告孟某某與被告蘇某某、三河市興達致遠房地產經紀有限公司物權保護糾紛一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由審判員李清勵適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告孟某某、被告三河市興達致遠房地產經紀有限公司的委托代理人何寧到庭參加訴訟，被告蘇某某經合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告孟某某訴稱，2015年7月3日，原告與被告蘇某某（被告一）經被告三河市興達致遠房地產經紀有限公司（被告二）介紹簽訂《房屋買賣居間合同》，被告一將自己所有的坐落在三河市城內迎賓路東側理想新城1號樓1單元601號出售給原告。
合同中第一條第七項約定:被告一應結清過戶前此房發(fā)生的物業(yè)費。
合同簽訂后，被告一與被告二均承諾物業(yè)費已結清。
但原告入住后，才發(fā)現物業(yè)費未結清，故原告只得替被告一結清，原告才得以正常居住、生活。
被告一的行為嚴重侵犯了原告的合法權益，被告二對此負有過錯，對被告一承擔連帶責任，故原告訴至法院，請求法院依法判令原告的訴訟請求。
被告蘇某某未提交書面答辯，也未參加法庭審理。
被告三河市興達致遠房地產經紀有限公司辯稱，其公司在簽訂合同時沒有承諾物業(yè)費已經結清，為避免買賣雙方的糾紛，約定物業(yè)費等費用需由賣方結清，被告蘇某某沒有結清物業(yè)費，應由被告蘇某某承擔責任。
其公司已盡提醒義務，故此駁回原告對其公司的訴訟請求。
本院認為，被告蘇某某按合同約定理應在出售的房屋過戶前結清該房屋所欠物業(yè)費，但其未予以履行，違背了誠實守信原則，現原告為生活便利替被告蘇某某結清了所欠的物業(yè)費，即向被告蘇某某追償，其訴求合理合法，本院予以支持。
由于被告三河市興達致遠房地產經紀有限公司在提供的服務中沒有向原告承諾交易房屋已結清相關費用，故被告三河市興達致遠房地產經紀有限公司無違約行為，也不承擔連帶責任。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇某某于判決生效后五日內給付原告孟某某物業(yè)費人民幣3300元。
二、駁回原告孟某某對被告三河市興達致遠房地產經紀有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元，由被告蘇某某負擔（本判決生效之日起三日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告蘇某某按合同約定理應在出售的房屋過戶前結清該房屋所欠物業(yè)費，但其未予以履行，違背了誠實守信原則，現原告為生活便利替被告蘇某某結清了所欠的物業(yè)費，即向被告蘇某某追償，其訴求合理合法，本院予以支持。
由于被告三河市興達致遠房地產經紀有限公司在提供的服務中沒有向原告承諾交易房屋已結清相關費用，故被告三河市興達致遠房地產經紀有限公司無違約行為，也不承擔連帶責任。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇某某于判決生效后五日內給付原告孟某某物業(yè)費人民幣3300元。
二、駁回原告孟某某對被告三河市興達致遠房地產經紀有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元，由被告蘇某某負擔（本判決生效之日起三日內交納）。

審判長：李清勵

書記員：王琦