孟某某
蘇某某
三河市興達(dá)致遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司
何寧（河北張國慶律師事務(wù)所）

原告孟某某。
被告蘇某某。
被告三河市興達(dá)致遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地三河市馮莊子村西、京哈路南側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人劉翠杰，經(jīng)理。
委托代理人何寧，河北張國慶律師事務(wù)所律師。
原告孟某某與被告蘇某某、三河市興達(dá)致遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由審判員李清勵(lì)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孟某某、被告三河市興達(dá)致遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托代理人何寧到庭參加訴訟，被告蘇某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某訴稱，2015年7月3日，原告與被告蘇某某（被告一）經(jīng)被告三河市興達(dá)致遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（被告二）介紹簽訂《房屋買賣居間合同》，被告一將自己所有的坐落在三河市城內(nèi)迎賓路東側(cè)理想新城1號(hào)樓1單元601號(hào)出售給原告。
合同中第一條第七項(xiàng)約定:被告一應(yīng)結(jié)清過戶前此房發(fā)生的物業(yè)費(fèi)。
合同簽訂后，被告一與被告二均承諾物業(yè)費(fèi)已結(jié)清。
但原告入住后，才發(fā)現(xiàn)物業(yè)費(fèi)未結(jié)清，故原告只得替被告一結(jié)清，原告才得以正常居住、生活。
被告一的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，被告二對(duì)此負(fù)有過錯(cuò)，對(duì)被告一承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令原告的訴訟請(qǐng)求。
被告蘇某某未提交書面答辯，也未參加法庭審理。
被告三河市興達(dá)致遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱，其公司在簽訂合同時(shí)沒有承諾物業(yè)費(fèi)已經(jīng)結(jié)清，為避免買賣雙方的糾紛，約定物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用需由賣方結(jié)清，被告蘇某某沒有結(jié)清物業(yè)費(fèi)，應(yīng)由被告蘇某某承擔(dān)責(zé)任。
其公司已盡提醒義務(wù)，故此駁回原告對(duì)其公司的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，被告蘇某某按合同約定理應(yīng)在出售的房屋過戶前結(jié)清該房屋所欠物業(yè)費(fèi)，但其未予以履行，違背了誠實(shí)守信原則，現(xiàn)原告為生活便利替被告蘇某某結(jié)清了所欠的物業(yè)費(fèi)，即向被告蘇某某追償，其訴求合理合法，本院予以支持。
由于被告三河市興達(dá)致遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在提供的服務(wù)中沒有向原告承諾交易房屋已結(jié)清相關(guān)費(fèi)用，故被告三河市興達(dá)致遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司無違約行為，也不承擔(dān)連帶責(zé)任。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告孟某某物業(yè)費(fèi)人民幣3300元。
二、駁回原告孟某某對(duì)被告三河市興達(dá)致遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告蘇某某負(fù)擔(dān)（本判決生效之日起三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告蘇某某按合同約定理應(yīng)在出售的房屋過戶前結(jié)清該房屋所欠物業(yè)費(fèi)，但其未予以履行，違背了誠實(shí)守信原則，現(xiàn)原告為生活便利替被告蘇某某結(jié)清了所欠的物業(yè)費(fèi)，即向被告蘇某某追償，其訴求合理合法，本院予以支持。
由于被告三河市興達(dá)致遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在提供的服務(wù)中沒有向原告承諾交易房屋已結(jié)清相關(guān)費(fèi)用，故被告三河市興達(dá)致遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司無違約行為，也不承擔(dān)連帶責(zé)任。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告孟某某物業(yè)費(fèi)人民幣3300元。
二、駁回原告孟某某對(duì)被告三河市興達(dá)致遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告蘇某某負(fù)擔(dān)（本判決生效之日起三日內(nèi)交納）。

審判長：李清勵(lì)

書記員：王琦