原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)，
委托代理人：孟祥鍇，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
被告：鄢某財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)，
委托代理人：陸美娜，黑龍江盛和盛律師事務(wù)所律師。

原告孟某某與被告鄢某財(cái)民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，適用普通程序，于2018年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某及委托代理人孟祥鍇、被告鄢某財(cái)及委托代理人陸美娜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告給付原告借款本金30000元及利息（自立案之日起以30000元為基數(shù)，按照年利率6%計(jì)算，計(jì)算至被告實(shí)際給付之日）；2、被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)與理由：2012年9月25日被告向原告借款3萬元，用于資金周轉(zhuǎn)。該筆款項(xiàng)借出后，原告向被告索要過該筆借款，被告稱等一等,很快就能把借款還清。時(shí)至今日，期間原告通過打電話，發(fā)微信的方式聯(lián)系被告要求返還借款，但被告拖延還款直至今日。原告在索要借款無果的情況下，迫于無奈，起訴至人民法院請(qǐng)求依法裁判。
被告辯稱，一、原告所述不屬實(shí)，被告沒有向原告借款，被告不欠原告借款。二、該3萬元不是借款，是裝修款。三、即使為借款，原告已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
原告向法庭舉證如下：
證據(jù)一、中國農(nóng)業(yè)銀行卡存款業(yè)務(wù)回單復(fù)印件1份，欲證明在2012年9月25日原告向被告的銀行卡內(nèi)存款3萬元，證明出借的事實(shí)。被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，該筆轉(zhuǎn)款是被告2012年7月份開始給原告裝修房屋時(shí)支付的中期的裝修款，并不是借款。本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、微信聊天記錄1份4頁，欲證明原告向被告索要過欠款，被告對(duì)欠款的事實(shí)認(rèn)可并沒有進(jìn)行否認(rèn)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和證明問題均有異議，因原告沒有提供該份證據(jù)的原始載體，無法核實(shí)其真實(shí)性，另外，微信聊天記錄是可刪除的，而且從內(nèi)容上看被告也沒有認(rèn)可借款一事，不能證明原告要證實(shí)的問題。本院認(rèn)為，該組證據(jù)不能提供原始載體核對(duì)，無法確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性，不予采信。
被告向法庭出示證據(jù)如下：

證人付某、孫某出庭作證，欲證明2012年7月至10月之間，被告給原告的英倫三島B2-2-401室房屋進(jìn)行裝修，2012年9月25日被告給原告轉(zhuǎn)款3萬元是支付裝修的中期款。經(jīng)質(zhì)證，原告有異議，證人證言無法證明原、被告之間的合同關(guān)系，原告房屋裝修過程當(dāng)中是材料到現(xiàn)場后，原告向供貨人支付的材料款，不存在被告支付材料款的情況，證人證言不真實(shí)不能成為案件事實(shí)的依據(jù)。被告無異議，兩位證人證實(shí)在2012年7-10月期間，被告給原告裝修房屋的事實(shí)，其中兩位證人都是在2012年8月份給被告送的裝修材料，材料款也是被告給付的。因此2012年9月25日原告給被告轉(zhuǎn)款3萬元是支付的裝修的中期款，并不是借款。本院認(rèn)為，結(jié)合原告陳述，能夠證實(shí)被告于2012年7月-10月期間為原告裝修住房的事實(shí)，對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年7月份，原、被告簽訂裝修合同，由被告為原告的英倫三島B2-2-401室房屋進(jìn)行裝修，裝修款為64500元，合同簽訂后，原告給付被告首期裝修款30000元。2012年9月25日，原告向被告的銀行卡內(nèi)存款3萬元。
本院認(rèn)為，原告主張被告向其借款30000元，但僅舉證證實(shí)為被告存款30000元的事實(shí)，未能進(jìn)一步證實(shí)借款事實(shí)真實(shí)存在，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。被告辯稱該30000元系原告給付的裝修款，因原、被告之間確實(shí)存在裝飾裝修合同關(guān)系且已實(shí)際履行，雙方之間亦存在裝修房屋相關(guān)的經(jīng)濟(jì)往來，故被告的辯解意見更具有合理性。原告的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孟某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)275元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判員 方志勇

書記員： 孫莉