孟某某
劉宏贊（河北合明律師事務(wù)所）
德州光煜新能源有限公司
山東晶威特電子科技有限公司
山東騰龍光伏新能源有限公司
郎某某

原告孟某某
委托代理人劉宏贊，河北合明律師事務(wù)所律師
被告德州光煜新能源有限公司
法定代表人張際芳，經(jīng)理
被告山東晶威特電子科技有限公司
法定代表人郎某某，經(jīng)理
被告山東騰龍光伏新能源有限公司
法定代表人郎某某，經(jīng)理
被告郎某某
原告孟某某與被告德州光煜新能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱“光煜公司”）、山東晶威特電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“晶威特公司”）、山東騰龍光伏新能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱“騰龍光伏公司”）及郎某某為民間借貸糾紛，本院于2014年3月5日受理后，原告孟某某于2014年3月24日申請(qǐng)追加晶威特公司、騰龍光伏公司為被告，本院依法追加晶威特公司、騰龍光伏公司為被告參加訴訟。依法組成合議庭于2014年7月16日公開開庭審理了本案。原告委托代理人劉宏贊到庭參加訴訟，被告光煜公司、晶威特公司、騰龍光伏公司、郎某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。原告孟某某分別于2014年3月5日、2014年3月24日向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院依法作出（2014）故民二初字第428號(hào)、（2014）故民二初字第428-1號(hào)民事裁定，依法對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了查封。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告光煜公司向原告孟某某借款80萬元并簽訂《借款合同》，雙方簽訂的《借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，除雙方約定的月利率3%超出中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率四倍的部分及違約金不受法律保護(hù)外，其他內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。原告孟某某將80萬元給付被告光煜公司，由光煜公司出具收條，原告已履行給付義務(wù)，被告光煜公司未按期歸還借款屬違約，原告孟某某主張被告光煜公司償還借款80萬元，且被告未提供證據(jù)證明已清償，故原告主張于法有據(jù)，依法應(yīng)予以支持。其利息主張應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率5.6%四倍計(jì)算。原告孟某某主張償還其逾期還款的違約責(zé)任，于法不合，不予支持。被告郎某某與原告孟某某在在《借款合同》約定由法人以全部資產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任，即應(yīng)視為郎某某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?規(guī)定，被告郎某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告孟某某要求被告晶威特公司、騰龍光伏公司承擔(dān)償還責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告德州光煜新能源有限公司于判決生效之日起五日內(nèi)償還原告孟某某借款80萬元及利息（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率5.6%的四倍計(jì)算自2013年2月26日至履行完畢之日止）。被告郎某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告孟某某對(duì)被告山東晶威特電子科技有限公司、山東騰龍光伏新能源有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11800元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)16800元，由被告德州光煜新能源有限公司、郎某某共同負(fù)擔(dān)。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告光煜公司向原告孟某某借款80萬元并簽訂《借款合同》，雙方簽訂的《借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，除雙方約定的月利率3%超出中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率四倍的部分及違約金不受法律保護(hù)外，其他內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。原告孟某某將80萬元給付被告光煜公司，由光煜公司出具收條，原告已履行給付義務(wù)，被告光煜公司未按期歸還借款屬違約，原告孟某某主張被告光煜公司償還借款80萬元，且被告未提供證據(jù)證明已清償，故原告主張于法有據(jù)，依法應(yīng)予以支持。其利息主張應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率5.6%四倍計(jì)算。原告孟某某主張償還其逾期還款的違約責(zé)任，于法不合，不予支持。被告郎某某與原告孟某某在在《借款合同》約定由法人以全部資產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任，即應(yīng)視為郎某某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?規(guī)定，被告郎某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告孟某某要求被告晶威特公司、騰龍光伏公司承擔(dān)償還責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告德州光煜新能源有限公司于判決生效之日起五日內(nèi)償還原告孟某某借款80萬元及利息（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率5.6%的四倍計(jì)算自2013年2月26日至履行完畢之日止）。被告郎某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告孟某某對(duì)被告山東晶威特電子科技有限公司、山東騰龍光伏新能源有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11800元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)16800元，由被告德州光煜新能源有限公司、郎某某共同負(fù)擔(dān)。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：孫淑平
審判員：孫世鳳
審判員：宋娟

書記員：張艷麗