上訴人（原審被告）：孟某某。
上訴人（原審被告）：郭某某。
上訴人（原審被告）：郭某某。
三上訴人共同委托訴訟代理人：劉慶賀,集賢縣福利鎮(zhèn)站前村民委員會推薦。
被上訴人（原審原告）:王某某。
委托訴訟代理人：李春紅（系王某某妻子）。
委托訴訟代理人：韓耀東，系黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。

上訴人孟某某、郭某某、郭某某因與被上訴人王某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服黑龍江省集賢縣人民法院（2016）黑0521民初1714號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人孟某某、郭某某及其與郭某某的共同委托訴訟代理人劉慶賀、被上訴人王某某的委托訴訟代理人李春紅、韓耀東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孟某某、郭某某、郭某某上訴請求：撤銷原判，駁回王某某的訴訟請求。事實和理由：1.原判適用法律錯誤，本案土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂于2005年7月28日，不應(yīng)適用2005年9月1日實施的《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛適用法律問題的解釋》，應(yīng)適用2003年3月1日實施的《農(nóng)村土地承包法》和1999年10月1日實施的《合同法》；2.王某某與郭臣簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)履行11年，現(xiàn)王某某提起訴訟請求判定合同無效，無論是起訴的訴訟時效，還是主張權(quán)利的除斥期間，均超出了法律規(guī)定。
王某某辯稱，1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛適用法律問題的解釋》第十五條規(guī)定，以承包土地抵債的行為無效；2.本案是物權(quán)糾紛而非債權(quán)糾紛，不適用訴訟時效的規(guī)定。請求：駁回上訴。
王某某向一審法院起訴請求：1.依法確認(rèn)王某某與郭臣簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書無效；2.依法判令被告返還原告所有的果樹地0.7坰、園田地0.1坰，共計0.8坰。
一審法院認(rèn)定事實：孟某某與郭臣（已去世）系夫妻關(guān)系。2005年7月28日，王某某與郭臣簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，內(nèi)容為：“王某某自愿將自己承包的果樹地0.7坰、園田地0.1坰轉(zhuǎn)讓給郭臣，作價人民幣捌仟元整，土地面積0.8坰，耕種權(quán)從2006年至2045年，40年轉(zhuǎn)讓期。土地轉(zhuǎn)讓以后，王某某的子女不再向村申報要求再要承包田。王某某和郭臣債務(wù)形成是民間借貸形成的，雙方經(jīng)自愿協(xié)商達(dá)成此協(xié)議，空口無憑，特立此證。王某某承包果樹地0.7坰、自己承認(rèn)合同丟失，以村合同為準(zhǔn)。當(dāng)事人雙方協(xié)議后，郭臣將欠條同時交還王某某，從此民間借貸到此終止。此協(xié)議一式三份，雙方村各留有一份?！眳f(xié)議簽訂后，訴爭地由郭臣妻子孟某某實際耕種，現(xiàn)已耕種10年（自2006年-2016年）。一審法院認(rèn)為：本案的爭議焦點系王某某與郭臣簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是否具有法律效力問題。土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中約定王某某將自己的土地以8000元的價格轉(zhuǎn)讓給郭臣以抵償欠款，承包期為40年，并且說明王某某的子女不再向村申報要求再要承包田，從該協(xié)議的內(nèi)容看，王某某實際是將家庭聯(lián)產(chǎn)承包的土地承包經(jīng)營權(quán)抵償了郭臣的欠款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛適用法律問題>的解釋》第十五條規(guī)定：“承包方以其土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押或者抵償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。對因此造成的損失，當(dāng)事人有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！蓖跄衬撑c郭臣簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議因違反了法律規(guī)定，故雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書無效?！吨腥A人民共和國合同法》第五十六條規(guī)定：“無效合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力?！薄吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！币蛲跄衬撑c郭臣簽訂的合同無效，因此基于該合同而取得的土地應(yīng)當(dāng)予以返還?，F(xiàn)該地被郭臣的妻子孟某某實際耕種，因此孟某某應(yīng)當(dāng)將王某某的0.8坰土地予以返還。但同時王某某應(yīng)當(dāng)將因合同無效而未償還的欠款8000元償還給郭臣?，F(xiàn)因郭臣已去世，因此其生前所有的合法債權(quán)應(yīng)當(dāng)由其共有人及繼承人孟某某、郭某某、郭某某予以繼承，因此王某某欠郭臣的欠款應(yīng)當(dāng)償還給孟某某、郭某某、郭某某。根據(jù)本案審理查明的事實，孟某某實際耕種王某某的土地10年，其應(yīng)當(dāng)向王某某支付土地承包費，但同時王某某由于未向郭臣及孟某某償還欠款，其亦應(yīng)當(dāng)支付利息。在該合同簽訂過程中，雙方均具有過錯，因此雙方應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，郭臣、孟某某不再向王某某支付耕種10年土地的承包費，王某某不再向郭臣、孟某某支付未償還8000元欠款的利息。本案爭議的另一焦點系該案是否已過訴訟時效的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯?！币虮景阜颠€土地并非債權(quán)請求權(quán)，因此不適用訴訟時效。綜上，王某某的訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、第五十六條、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛適用法律問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決：一、王某某與郭臣于2005年7月28日簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效；二、孟某某于本判決發(fā)生法律效力后并于本年耕種期結(jié)束后返還給王某某0.7坰果樹地、0.1坰園田地；三、王某某于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)一次性償還被告孟某某、郭某某、郭某某欠款人民幣8000元；四、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費人民幣100元，減半收取50元，由被告孟某某負(fù)擔(dān)25元，原告王某某負(fù)擔(dān)25元。
本院二審期間，孟某某、郭某某、郭某某圍繞上訴請求依法提交了新證據(jù)：站前村村民王德友與劉士玉簽訂的土地轉(zhuǎn)讓承包合同一份，黑龍江省集賢縣人民法院（2006）集民初字第166號民事判決書一份，黑龍江省雙鴨山市中級人民法院（2006）雙民終字第211號民事判決書，黑龍江省高級人民法院（2008）黑民申字第583號民事裁定書，證明本村村民以與本案同樣的方式轉(zhuǎn)讓承包相關(guān)土地，其后原土地承包經(jīng)營權(quán)人向法院提起訴訟，要求解除合同，返還土地，經(jīng)三級法院審理予以駁回。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。王某某對此證據(jù)真實性沒異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，王德友與劉士玉的案件是解除合同，本案是認(rèn)定合同無效，訴訟請求不同；同時案件事實也不相同，王德友與劉士玉案件的事實是用現(xiàn)金承包土地，而本案的案件事實是以土地折抵債務(wù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：孟某某、郭某某、郭某某二審提交的站前村村民王德友與劉士玉簽訂的土地轉(zhuǎn)讓承包合同及相關(guān)的生效法律文書，其所證明的事實是以現(xiàn)金形式支付土地承包費，與本案以土地承包經(jīng)營權(quán)抵債的事實不同，且該證據(jù)在一審前已經(jīng)存在，不屬于新證據(jù)的范圍，本院不予采信。二審?fù)徶?，雙方當(dāng)事人確認(rèn)對一審認(rèn)定的事實無異議，本院予以認(rèn)定。經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭確認(rèn)，本案二審爭議的焦點為：一是法律適用問題；二是是否超過訴訟時效或除斥期間的問題。

本院認(rèn)為，關(guān)于法律適用問題。1999年7月8日施行的《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定(試行)》第十八條規(guī)定“人民法院對承包方用已取得承包經(jīng)營權(quán)的土地等抵償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為無效”；2005年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條規(guī)定“承包方以其土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押或者抵償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。對因此造成的損失，當(dāng)事人有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”和第二十七條規(guī)定“本解釋自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一審案件，適用本解釋的規(guī)定”。據(jù)此，承包方以土地承包經(jīng)營權(quán)抵債行為是一貫不受法律保護的，一審法院于2016年10月20日受理本案，適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》正確，同時認(rèn)定協(xié)議無效并無不當(dāng)。上訴人關(guān)于一審適用法律錯誤的上訴請求，本院不予支持。關(guān)于是否超出訴訟時效或除斥期間的問題。訴訟時效的客體應(yīng)為債權(quán)請求權(quán)，本案中當(dāng)事人訴請確認(rèn)合同無效為形成權(quán)，故不適用訴訟時效的規(guī)定；且法律未對主張合同無效規(guī)定除斥期間，故對上訴人關(guān)于本案超過訴訟時效或除斥期間的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，孟某某、郭某某、郭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由孟某某、郭某某、郭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王玉娟 審判員　　楊利國 審判員　　段余昆

書記員：封宏佳