孟某
姜煒（黑龍江廣朋律師事務(wù)所）
齊齊哈爾東某偉業(yè)建筑材料有限責(zé)任公司
李振宇（黑龍江淞澤律師事務(wù)所）
劉淑芬

原告孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)南華苑小區(qū)。
委托代理人姜煒，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
被告齊齊哈爾東某偉業(yè)建筑材料有限責(zé)任公司（以下簡稱東某偉業(yè)公司），住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)和平農(nóng)場。
法定代表人汪東，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李振宇，黑龍江淞澤律師事務(wù)所律師。
被告劉淑芬，女，回族，齊齊哈爾東某偉業(yè)建筑材料有限責(zé)任公司經(jīng)理，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
委托代理人李振宇，黑龍江淞澤律師事務(wù)所律師。
原告孟某與被告齊齊哈爾東某偉業(yè)建筑材料有限責(zé)任公司、被告劉淑芬民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由審判員程英飛擔(dān)任審判長、與代理審判員劉玉華、人民陪審員李小莉組成合議庭，于2015年10月23日、11月13日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告孟某及其委托代理人姜煒、被告齊齊哈爾東某偉業(yè)建筑材料有限責(zé)任公司和被告劉淑芬的委托代理人李振宇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某訴稱，被告東某偉業(yè)公司的法定代表人汪東系被告劉淑芬之子。
自2014年10月4日至2015年6月23日期間，因需要資金周轉(zhuǎn)，被告劉淑芬及東某偉業(yè)公司累計向孟某借款人民幣126萬元，并向原告出具借（欠）條12張。
現(xiàn)因急需用錢向二被告索要借款，二被告以沒錢為由拒不償還。
故訴至法院，要求二被告償還欠款本金126萬元。
原告孟某提供證據(jù):被告出具的借（欠）條12張。
證人樊志磊、潘兆君、馬云峰到庭作證證明出借資金的來源和銀行取款明細(xì)7份、營業(yè)執(zhí)照1份。
被告東某偉業(yè)公司辯稱:原告起訴的金額與實際出借的金額不符。
具體是2014年10月4日和10月8日的4萬元和20萬元，2015年6月23日的22萬元和24萬元的借條是高息累計所得，并非原告實際所借款。
雙方在借條上沒有規(guī)定利息，70萬的利息有1毛的，有8分的，原、被告之間的往來帳很亂，是之前本金發(fā)生的利息，本金的數(shù)額算不清了，現(xiàn)在已經(jīng)償還完畢，條也沒留。
剩余56萬元被告認(rèn)可是本金。
還有1筆6萬元條上沒有原告名，不認(rèn)可是欠原告的。
現(xiàn)在只欠原告本金51萬，另外已償還的9萬元，應(yīng)從本金中扣除。
被告劉淑芬辯稱:與東某偉業(yè)公司的意見一致，
二被告提供的證據(jù)有:錄音光盤1個及內(nèi)容證明劉淑芬出具的70萬元欠條是利息。
銀行匯款明細(xì)1份，證明付給孟某5萬元本金，結(jié)算利息清單復(fù)印件1份，證明付給孟某利息。
本院認(rèn)為:原告孟某提供的借據(jù)足以證實與東某偉業(yè)公司和劉淑芬的借貸關(guān)系的成立。
關(guān)于雙方爭議的2014年10月4日和10月8日的24萬元，2015年6月23日的46萬元是利息還是本金問題，東某偉業(yè)公司和劉淑芬主張70萬元均是利息，但對形成此利息的本金無法說清具體的數(shù)額，從書面證據(jù)上看，均是由其出據(jù)的借據(jù)和欠據(jù)。
因孟某否認(rèn)是利息，東某偉業(yè)公司及劉淑芬僅提供錄音光盤予以證實其主張的事實，證據(jù)單一，又無其它有效證據(jù)予以佐證，其證據(jù)效力沒有直接證據(jù)即借據(jù)確實、充分，故應(yīng)認(rèn)定為借款本金。
關(guān)于雙方爭議的已給付孟某的9萬元是利息還是本金問題，因雙方對利率沒有書面約定又存有爭議，故應(yīng)認(rèn)定此款系給付的是本金。
至于2015年1月22日的借款6萬元雖然借據(jù)上沒有注明債權(quán)人但不影響雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的成立。
故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?；最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告東某偉業(yè)建筑材料有限責(zé)任公司、被告劉淑芬給付原告孟某債務(wù)款本金117萬元。
上款待本判決生效后立即執(zhí)行。
被告如果未按指如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17175.00元，由被告東某偉業(yè)公司和劉淑芬負(fù)擔(dān)15330.00元，由原告孟某自負(fù)810.00元。
其余1035.00元退還原告孟某。
訴訟保全費5000.00元均由被告東某偉業(yè)公司和劉淑芬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告孟某提供的借據(jù)足以證實與東某偉業(yè)公司和劉淑芬的借貸關(guān)系的成立。
關(guān)于雙方爭議的2014年10月4日和10月8日的24萬元，2015年6月23日的46萬元是利息還是本金問題，東某偉業(yè)公司和劉淑芬主張70萬元均是利息，但對形成此利息的本金無法說清具體的數(shù)額，從書面證據(jù)上看，均是由其出據(jù)的借據(jù)和欠據(jù)。
因孟某否認(rèn)是利息，東某偉業(yè)公司及劉淑芬僅提供錄音光盤予以證實其主張的事實，證據(jù)單一，又無其它有效證據(jù)予以佐證，其證據(jù)效力沒有直接證據(jù)即借據(jù)確實、充分，故應(yīng)認(rèn)定為借款本金。
關(guān)于雙方爭議的已給付孟某的9萬元是利息還是本金問題，因雙方對利率沒有書面約定又存有爭議，故應(yīng)認(rèn)定此款系給付的是本金。
至于2015年1月22日的借款6萬元雖然借據(jù)上沒有注明債權(quán)人但不影響雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的成立。

故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?；最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告東某偉業(yè)建筑材料有限責(zé)任公司、被告劉淑芬給付原告孟某債務(wù)款本金117萬元。
上款待本判決生效后立即執(zhí)行。
被告如果未按指如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17175.00元，由被告東某偉業(yè)公司和劉淑芬負(fù)擔(dān)15330.00元，由原告孟某自負(fù)810.00元。
其余1035.00元退還原告孟某。
訴訟保全費5000.00元均由被告東某偉業(yè)公司和劉淑芬負(fù)擔(dān)。

審判長：程英飛
審判員：劉玉華
審判員：李小莉

書記員：史哲