原告：孟瑞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱明，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：管駿(系原告的兒子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：管某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：何海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　三被告共同委托訴訟代理人：張秀華，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　原告孟瑞某訴被告管某某、何某某、何海燕共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孟瑞某及其委托訴訟代理人朱明、管駿，被告管某某、何某某、何海燕及三被告之共同委托訴訟代理人張秀華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孟瑞某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告上海市楊浦區(qū)海州路XXX弄XXX號(現(xiàn)隆昌路XXX弄XXX號)房屋征收補償款815,000元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：上海市楊浦區(qū)海州路XXX弄XXX號被征收房屋系公房，原承租人系管珝棠(已死亡)，管珝棠系原告孟瑞某的公公、被告管某某的父親。房屋被征收前原、被告四人戶籍均在系爭房屋內(nèi)。原告自與管珝棠(已死亡)的兒子管某某結(jié)婚后一直居住在被征收房屋內(nèi)，2015年因與被告發(fā)生矛盾才搬離，原告應(yīng)屬同住人。上海市楊浦區(qū)松花江路XXX弄XXX號XXX室房屋(下稱松花江路房屋)與上海市楊浦區(qū)打虎山路XXX弄XXX號XXX室房屋(下稱打虎山路房屋)均系原告丈夫管某某的福利分房，與原告無關(guān)，即使當初原告享有份額，也已經(jīng)與管某某簽訂財產(chǎn)協(xié)議，約定此兩處房產(chǎn)與原告沒有任何關(guān)系，故原告孟瑞某沒有享有過福利分房待遇。因家庭內(nèi)部無法協(xié)商一致，被告管某某在動遷前才被指定為承租人，原告對此始終不予認可。綜上，原告作為同住人，應(yīng)享有四分之一的動遷利益，故訴至法院作如上訴請。
　　被告管某某、何某某、何海燕辯稱，不同意原告的訴請。原告已享受過福利分房，原告丈夫管某某分配松花江路房屋時，原告屬于新配房人員。原告丈夫管某某分配打虎山路房屋時，因原告戶口已從松花江路房屋遷出，故住房配售單中沒有體現(xiàn)原告的信息，但是打虎山路房屋的本戶人員情況表明確記載家庭成員包括原告孟瑞某。1989年原告取得松花江路福利分房后即搬離被征收房屋，1993年雖將戶籍遷回，但并未實際居住，原告不屬于被征收房屋的同住人。綜上，原告不應(yīng)再享有本案被征收房屋的動遷利益。三被告戶籍在被征收房屋內(nèi)，亦一直在被征收房屋內(nèi)居住，動遷利益應(yīng)由三被告享有。
　　經(jīng)審理查明，上海市楊浦區(qū)海州路XXX弄XXX號被征收房屋系公房，原承租人系管珝棠，管珝棠于1994年1月8日報死亡。原告孟瑞某系管珝棠的兒媳，與管珝棠的兒子管某某系夫妻關(guān)系。被告管某某系管珝棠的女兒。被告何某某與被告管某某系夫妻關(guān)系，被告何海燕系二人之女。系爭房屋被征收時原、被告四人戶籍在被征收房屋內(nèi)。
　　2019年3月1日，被告管某某經(jīng)指定成為被征收房屋承租人。
　　2019年3月2日，案外人上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、案外人上海市楊浦第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(房屋征收實施單位)與被告管某某(乙方)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》。協(xié)議約定，(第二條)乙方的房屋座落于海州路XXX弄XXX號，房屋性質(zhì)公房，房屋用途居住，公房租賃憑證記載居住面積13.1平方米，換算建筑面積20.18平方米，認定建筑面積20.18平方米。(第五條)根據(jù)相關(guān)規(guī)定及本基地征收補償安置方案，被征收房屋價值補償款為評估價格、價格補貼及套型面積補貼總和，計1,798,453.37元，被征收房屋價值補償款計算公式如下：988,537.48*80%+289,738.39+717,885元。(第六條)乙方不符合居住困難戶的條件。(第七條)經(jīng)評估被征收房屋裝潢補償款為8293.98元。(第八條)乙方選擇貨幣補償，補償款為本協(xié)議第五條、第六條合計款項1,798,453.37元。(第九條)其他各類補貼、獎勵費用：按期簽約獎400,900元、按期搬遷獎50,000元、均衡實物安置補貼500,000元、均衡實物安置補貼加獎200,000元、搬家補助費1000元、家用設(shè)施移裝補貼2000元、不予認定建筑面積的材料費補貼50,000元、集體簽約獎150,000元、放棄產(chǎn)權(quán)調(diào)換一次性補貼100,000元，獎勵合計1,453,900元。(第十四條)本協(xié)議生效后，乙方搬離原址30日內(nèi)，甲方應(yīng)向乙方支付本協(xié)議第七條、第八條、第九條約定的款項，共計3,260,648元。
　　1985年8月19日，原告孟瑞某戶籍自上海市楊浦區(qū)控江二村15弄9室遷入被征收房屋內(nèi)。1989年4月23日，原告戶籍自被征收房屋遷至上海市楊浦區(qū)松花江路XXX弄XXX號XXX室。1993年9月15日，原告戶籍自上海市楊浦區(qū)松花江路XXX弄XXX號XXX室遷回被征收房屋。
　　1989年12月22日，被告何海燕戶籍自云南省國營金平農(nóng)場機關(guān)遷入被征收房屋。1970年7月8日被告管某某戶籍自被征收房屋注銷并遷至云南。1998年3月9日，被告管某某、何某某戶籍自云南省金平農(nóng)場遷入被征收房屋，遷入原因是父母子女相互投靠。
　　2005年至房屋被征收前，系爭房屋的房屋租金一直由被告支付。
　　2011年至房屋被征收前，系爭房屋電費一直由被告何海燕通過交通銀行個人賬戶代扣支付。
　　2019年3月7日，被告何海燕代為辦理被征收房屋的燃氣拆除業(yè)務(wù)。
　　另查明，1989年3月，調(diào)配單位為上海市財政局的上海市住房調(diào)配通知單顯示，新配房地址松花江路XXX弄XXX號XXX室，新配房租賃戶名管某某，家庭主要成員為妻孟瑞某、子管駿。1999年12月，調(diào)配單位為上海市財政局第三分局的住房配售單顯示，原住房租賃戶名管某某，家庭主要成員管駿，地址松花江路XXX弄XXX號XXX室，新配房租賃戶名管某某，家庭主要成員管駿，地址打虎山路XXX弄XXX號XXX室。2000年3月29日，案外人上海工具廠有限公司(甲方)與管某某(乙方)簽訂《上海市公有住房出售合同》，乙方自愿購買上海市楊浦區(qū)江浦街道打虎山路XXX弄XXX號XXX-XXX室公房，現(xiàn)上海市楊浦區(qū)江浦街道打虎山路XXX弄XXX號XXX-XXX室房屋權(quán)利人為管某某。
　　再查明，上海市楊浦區(qū)人民法院(1997)楊刑初字第331號案卷材料中顯示，管某某與被告管某某達成協(xié)議調(diào)解書，顯示“一、管某某應(yīng)負責(zé)將管某某的戶口報進隆昌路XXX弄XXX號，鑒于雙方目前還存在互不信任的情況，由其兄長管森及雙方好友吳業(yè)超協(xié)助辦理好管某某的戶口問題。二、管某某負責(zé)承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的費用，并向管某某賠禮道歉。三、管某某應(yīng)及時到楊浦區(qū)人民法院撤去刑事狀。四、被告人管某某在單位分房前不得到隆昌路XXX弄XXX號居住、鬧事。五、若被告人管某某分得房屋，孟瑞某將戶口遷出”。管某某與被告管某某簽字確認，原告孟瑞某簽字、蓋章。
　　上海市楊浦區(qū)人民法院出具的(1997)楊刑初字第331號刑事附帶民事調(diào)解書本院查明顯示，“自訴人兼附帶民事訴訟原告人管某某與被告人管某某系兄妹關(guān)系，為申報落實管某某戶籍問題雙方存隙。一九九七年三月二十九日晚約十時許，當自訴人兼附帶民事訴訟原告人管某某得悉被告人管某某攜妻、子帶床至本市隆昌路五十七弄六十號后，即趕回家中上前質(zhì)問……在本院主持下，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：一、自訴人兼附帶民事訴訟原告人管某某撤回對被告人管某某的控訴。二、被告人管某某賠償自訴人兼附帶民事訴訟原告人管某某因傷所造成的經(jīng)濟損失計人民幣一千四百元”。
　　原告孟瑞某當庭認可，其現(xiàn)與案外人管某某系夫妻關(guān)系。
　　雙方當事人一致確認，上海市楊浦區(qū)海州路XXX弄XXX號即為上海市楊浦區(qū)隆昌路XXX弄XXX號。
　　以上事實由原告提供的上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議、戶籍信息摘抄、被征收房屋的公房租賃憑證、兩本戶口簿復(fù)印件、被告提供的被征收房屋的租金支付憑證、(1997)楊刑初字第331號刑事附帶民事調(diào)解書、上海市楊浦區(qū)松花江路XXX弄XXX號XXX室房屋住房調(diào)配通知單、上海市楊浦區(qū)打虎山路XXX弄XXX號XXX室房屋住房配售單及本戶人員情況表、上海市公有住房出售合同、上海市楊浦區(qū)打虎山路XXX弄XXX號XXX-XXX室不動產(chǎn)登記信息、被告何海燕的單位證明、2011-2019年期間被告何海燕交通銀行流水明細、法院依職權(quán)調(diào)取的(1997)楊刑初字第331號部分案卷材料等證據(jù)以及當事人的陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，民事主體從事民事活動，應(yīng)當遵循誠信原則。本案所涉被征收房屋為公有住房，根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》的規(guī)定，共同居住人是指在作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案中，原告自認1982年結(jié)婚時搬入被征收房屋居住，1989年分得松花江路房屋時搬離，戶口亦隨之遷入松花江路房屋，又陳述之后因照顧公公管珝棠而住在被征收房屋內(nèi)。本院認為，原告因照顧管珝棠所述的居住實為對老人的臨時性照顧情況，且管珝棠已于1994年死亡，1994年之后原告在被征收房屋的居住情況其無證據(jù)加以證明，且在(1997)楊刑初字第331號案件中，原告丈夫管某某承諾在單位分房前不到隆昌路XXX弄XXX號居住鬧事，分得房屋后將孟瑞某戶口遷出，原告孟瑞某亦簽字、蓋章確認，可以認定原告孟瑞某自此對被征收房屋無居住使用的意思在內(nèi)，另原告已在本市享有過福利分房，系爭房屋征收時，也未因原告的戶籍因素而增加補貼款項，故原告不應(yīng)被認定為被征收房屋的同住人，其要求享有四分之一之征收補償款的訴訟請求，本院難以支持。被告當庭提供的被征收房屋租金支付憑證、電費扣繳銀行明細、燃氣銷戶業(yè)務(wù)單等證據(jù)，可以證明系爭房屋實際由被告方管理使用，被告方亦他處無房，依法可取得征收補償款。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第四條、第五條、第六條、第七條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告孟瑞某要求被告管某某、何某某、何海燕支付征收補償款815,000元之訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費5975元(已減半收取)、保全費5000元，由原告孟瑞某承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李清梅

書記員：李??穎