上訴人（一審原告）孟某某。
委托代理人方義，河北京張律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）劉某某。
上訴人（一審被告）李某。
二上訴人委托代理人那志剛，河北縱騰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市經(jīng)開區(qū)市府西大街3號(hào)財(cái)富中心大廈。
負(fù)責(zé)人杜然，該公司經(jīng)理。
委托代理人王遠(yuǎn)帥，該公司員工。

上訴人孟某某、劉某某、李某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省陽(yáng)原縣人民法院（2015）陽(yáng)民初字第90號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年1月6日，一審原告孟某某以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由，將一審被告劉某某、李某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)張家口公司）訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告車輛損失及營(yíng)運(yùn)損失等費(fèi)用。
二審查明的事實(shí)與一審無(wú)異。

本院認(rèn)為：依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因道路交通事故導(dǎo)致無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。本案中，上訴人孟某某所有的車牌號(hào)為冀G×××××大型客車的經(jīng)營(yíng)范圍為公路客運(yùn)，張家口鑫正資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司評(píng)估的營(yíng)運(yùn)損失為860元／天，根據(jù)張家口市宏盛汽車修理有限公司出具的證明，結(jié)合審判實(shí)踐，本案酌定冀G×××××大型客車的停運(yùn)時(shí)間為15天，故上訴人孟某某的停運(yùn)損失為12900元（860元／天×15天）。停運(yùn)損失屬間接損失，根據(jù)上訴人劉某某與被上訴人平安財(cái)險(xiǎn)張家口公司簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，停運(yùn)損失不屬于被上訴人平安財(cái)險(xiǎn)張家口公司的賠償范圍，應(yīng)由侵權(quán)人李某賠償。車輛在事故發(fā)生后，第一次施救費(fèi)為3100元，第二次為施救費(fèi)為2000元，均為上訴人孟某某的實(shí)際支出，有正規(guī)的票據(jù)為證，本院予以支持。鑒定費(fèi)是為查明車輛受損程度等而支出的合理費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定屬于被上訴人平安財(cái)險(xiǎn)張家口公司的賠償范圍。故上訴人孟某某的車輛損失費(fèi)16960元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元，剩余的14960元及施救費(fèi)5100元、過(guò)路費(fèi)85元、鑒定費(fèi)4000元，合計(jì)24145元在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中理賠。上訴人孟某某的營(yíng)運(yùn)損失12900元不在保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由上訴人李某、劉某某共同賠償。綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（三）項(xiàng)、第十六條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王少博
審判員 武建君
審判員 馬瑞云

書記員： 張巍