原告：孟淑梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托代理人：魏立濤（系原告丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托代理人：王鶴運(yùn)，系黑龍江王鶴運(yùn)律師事務(wù)所律師。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。

原告孟淑梅訴被告宋某某民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟淑梅及委托代理人魏立濤、王鶴運(yùn)，被告宋某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟淑梅向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告償還借款本金30萬元及利息，利息計(jì)算方式：按借款本金30萬元，月利率2%，自2013年1月28日至本息全部清償之日止（108720元除以每月6000元等于18.12個(gè)月）。2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告系朋友關(guān)系，被告于2011年7月24日從原告處借款30萬元，約定月息2%，被告陸續(xù)給了兩年利息，剩余本金及利息至今未還。
被告宋某某辯稱：被告系志合房地產(chǎn)開發(fā)公司副經(jīng)理，被告公司開發(fā)鶴崗市蔬園鄉(xiāng)萬圃園綜合樓，因?yàn)殚_發(fā)項(xiàng)目需要資金，向魏立濤（原告丈夫）及原告協(xié)商借款30萬元，當(dāng)時(shí)約定利息了，標(biāo)準(zhǔn)沒說，后原告將借款本金以匯款方式存入公司賬戶。該款應(yīng)系志合公司償還，不應(yīng)由被告償還。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.2011年7月24日，被告宋某某向原告孟淑梅借款30萬元，約定借款期限1年，月利率2%。同日，原告按本金30萬元、月息2%預(yù)扣了2個(gè)月利息12000元。后，被告按每月6000元的標(biāo)準(zhǔn)，陸續(xù)支付原告利息累計(jì)108720元，本金至今未還。以上事實(shí)有原告提供證據(jù)借據(jù)、收據(jù)，被告提供證據(jù)收據(jù)，及原、被告陳述為證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
2.被告提供證據(jù)還款收據(jù)8份、商品房買賣合同1份、欠條1份、報(bào)紙復(fù)印件1頁、入戶通知單復(fù)印件1頁、情況說明1份、補(bǔ)充說明1份，欲證實(shí)借款人系鶴崗市立達(dá)建筑開發(fā)有限公司（原鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司），償還利息的也是該公司，原告與該公司還有其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告應(yīng)與該公司清算本案債務(wù)。因原告對(duì)還款收據(jù)中2012年7月1日2萬元收據(jù)真實(shí)性有異議，因該收據(jù)不是原告出具，且沒有原告確認(rèn)內(nèi)容，不能證實(shí)原告收到該利息款項(xiàng)，故本院不予采信。對(duì)其余7份收據(jù)載明償還利息金額本院予以采信，但因收據(jù)中均未體現(xiàn)被告所述立達(dá)公司或志合公司相關(guān)內(nèi)容，且被告自述利息均是由其直接交予原告的，故不能證實(shí)利息是由立達(dá)公司支付給原告的，對(duì)該證實(shí)觀點(diǎn)本院不予采信。因被告提供的其他證據(jù)均是原告與其他案外人基于其他法律關(guān)系產(chǎn)生的，均不能證實(shí)與被告及本案糾紛存在關(guān)聯(lián)性，故本院均不予采信。

本院認(rèn)為：原告孟淑梅與被告宋某某之間的借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告未按約定期限還款，原告有權(quán)要求被告償還借款本金并支付逾期利息。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債券憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金?！钡囊?guī)定，原告在借款當(dāng)日預(yù)扣的利息12000元不應(yīng)計(jì)入借款本金，故本案借款本金應(yīng)為288000元。雖雙方對(duì)已支付利息的具體支付期間均無法明確確定，但根據(jù)原、被告陳述及證據(jù)收據(jù)體現(xiàn)內(nèi)容能夠證實(shí)，被告系以每月6000元的標(biāo)準(zhǔn)向原告實(shí)際支付利息累計(jì)108720元。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，對(duì)原告主張已支付利息108720元系自2011年7月24日至2013年1月27日（108720元÷6000元/月=18.12個(gè)月）期間的利息符合雙方約定及法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)2013年1月28日之后的尚欠逾期利息則應(yīng)按實(shí)際借款本金288000元、年利率24%計(jì)算。綜上，對(duì)原告請(qǐng)求中符合法律規(guī)定的部分予以支持，即被告償還原告借款本金288000元，并按年利率24%支付自2013年1月28日起至本息清償完畢之日止的利息。對(duì)超出上述部分的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)被告主張借款人系其他案外人的抗辯理由，因證據(jù)借據(jù)、利息收據(jù)中均未體現(xiàn)其他案外人信息，被告亦未提供其他有效證據(jù)對(duì)其抗辯理由予以證實(shí)，故本院不予采信。依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

被告宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孟淑梅借款本金288000元，并按年利率24%支付自2013年1月28日起至本息清償完畢之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判員 白梅

書記員： 王瑤