原告：孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：上海捷星勞務服務外包有限公司(原名上海捷星勞務服務有限公司)，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳穎，總經(jīng)理
　　委托訴訟代理人：楊慧峰，男。
　　委托訴訟代理人：張國慶，男。
　　被告：上海奈那卡斯電子配件有限公司，住所地上海市松江工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：DavidJohnAngell，董事長。
　　委托訴訟代理人：錢明輝，上海藍白律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王全欣，上海藍白律師事務所律師。
　　原告孟某與被告上海捷星勞務服務外包有限公司(以下簡稱“捷星公司”)、上海奈那卡斯電子配件有限公司(以下簡稱“奈那卡斯公司”)勞動合同糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用簡易程序于同年10月18日公開開庭進行了審理。原告孟某，被告捷星公司的委托訴訟代理人楊慧峰、張國慶，被告奈那卡斯公司的委托訴訟代理人王全欣到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告孟某向本院提出訴訟請求：1、兩被告支付原告2014年10月9日至2018年1月5日工作日延時加班工資差額20,406.06元，休息日加班工資差額9,008.18元；2、兩被告支付2014年10月9日至2015年10月9日與2017年1月1日至2018年1月5日各五天未休年休假工資3,377.46元；3、兩被告支付2017年1月1日至2017年12月31日帶薪假期2天工資707.31元；4、兩被告支付2014年11月1日至2017年12月31日期間全勤獎7,600元；5、兩被告支付2017年年終獎獎金11,538元；6、兩被告對債務承擔連帶責任。事實和理由：原告于2014年10月9日進入被告奈那卡斯公司處從事模具維修技術員工作，與被告捷星公司簽訂了勞動合同，有效期自2014年10月9日至2017年10月8日，到期后續(xù)簽勞動合同期限至2020年10月8日。其中2014年10月9日至2016年2月28日基本工資3,500元，2016年3月1日至2017年2月28日基本工資3,640元，技能工資30元，2017年3月1日至2018年1月基本工資3,786元，技能工資60元。原告在職期間存在加班，但被告未足額發(fā)放加班工資；2014年10月9日至2015年10月8日期間，被告未安排原告休年休假，2017年，原告累計工齡滿十年，但被告只安排原告休了5天年休假；被告的員工手冊規(guī)定連續(xù)工作1年以上未滿3年，員工可享受公司帶薪假期2日，但被告未予安排也未予補償；被告未按員工手冊約定支付2014年11月1日至2017年12月31日期間的全勤獎；被告亦未按約定發(fā)放2017年年終獎。現(xiàn)原告不服上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會的裁決，訴至法院，請求判如所請。
　　被告捷星公司、奈那卡斯公司均辯稱，不同意原告的訴訟請求，關于加班工資已經(jīng)足額支付，2014年10月9日至2015年10月9日期間的未休年休假工資已經(jīng)超過訴訟時效，帶薪休假已休2天，且只有在公司無法安排的情況下，才予以補償，原告系自行離職，不符合折算條件；全勤獎已經(jīng)足額發(fā)放；公司并無年終獎制度，不同意支付?，F(xiàn)兩被告亦不服仲裁裁決，向本院提出訴訟請求：1、兩被告均無需支付原告2016年8月至2018年1月加班工資差額15,411元；2、兩被告均無需支付原告2017年應休未休年休假工資1,768元；3、兩被告均無需支付原告2017年帶薪休假兩天工資354元。事實和理由：被告捷星公司于2014年10月9日與原告簽訂勞動合同，將原告派遣至被告奈那卡斯公司處工作，崗位為模具維修技術員。被告奈那卡斯公司每月根據(jù)原告的出勤記錄，已經(jīng)足額支付了加班費，不存在差額或者未支付的情況。同時原告每月均會收到工資單，對于加班費的發(fā)放金額均知曉，但原告在之前三年的時間內(nèi)從未提出任何異議。關于年休假工資，原告系自行提出離職，被告無需支付2017年未休年休假工資。關于帶薪假期即福利年休假，原告已休，且原告系自行離職，公司按照約定，不需要支付未休福利年休假工資。
　　經(jīng)審理查明：原告與被告捷星公司于2014年10月9日建立勞動關系，雙方第二次簽訂的勞動合同期限為2017年10月9日至2020年10月8日。原告的用工單位為被告奈那卡斯公司。原告的工資結算周期為每月26日至下月25日。原告每月工資由基本工資、技能工資(金額固定，入職時基本工資為3,500元，無技能工資；2016年3月至2017年2月每月基本工資3,640元，技能工資30元；2017年3月至2018年1月每月基本工資3,786元，技能工資60元)、輪班津貼(不固定)、績效獎金(不固定)及加班工資等組成，有工資清單。被告奈那卡斯公司對原告實行電子及指紋考勤。2017年12月25日，原告提出離職，后于2018年1月5日正式離職。
　　截至2017年，原告繳納外來從業(yè)人員綜合保險及城鎮(zhèn)職工社會保險的年限累計已超過十年。原、被告確認原告2017年已享受5天法定年休假。
　　被告奈那卡斯公司2014年6月實施的《工廠員工激勵獎金制度》第4條規(guī)定，保持現(xiàn)有全勤獎金的基礎上，增設生產(chǎn)獎金和安全獎金，獎金以月度為單位考核發(fā)放，與當月工資一并發(fā)放。指標考核實施標準規(guī)定，達到規(guī)定的考核標準的，生產(chǎn)獎金150元/月，安全獎金為50元/月，全勤獎金為200元/月。
　　被告奈那卡斯公司《員工手冊》3.8.1規(guī)定，公司帶薪假是公司提供的福利之一。連續(xù)工作1年以上未滿3年者，第2年起享受2日。3.8.3規(guī)定，因公司原因無法安排員工使用公司帶薪假期的，公司按照1：1標準給予補償。
　　被告奈那卡斯公司的《員工手冊》第1.5.4規(guī)定，對全年積極支持公司安排的加班生產(chǎn)的員工，在年終獎發(fā)放比例上適當增加。第3.2.3規(guī)定，員工事假期間的工資和季度獎金按照事假天數(shù)按比例扣除，年終獎也按比例扣除。2016年2月5日，原告收到工資3,500元，2月6日收到工資3,738.140元，4月8日收到工資5,209.870元，4月22日收到工資2,887.470元。2017年1月10日收到工資5,596.720元，1月25日收到工資3,640元，4月10日收到工資5,491.67元，4月28日收到工資6,667.22元。兩被告曾經(jīng)在與另一員工鐘金輝的勞動爭議案件仲裁庭審中，陳述2017年1月25日足額支付了該員工年終獎。
　　2018年4月16日，原告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、支付2014年10月9日至2018年1月5日工作日延時加班工資差額20,406.06元，休息日加班工資差額9,008.18元；2、支付2014年10月9日至2015年10月8日和2017年1月1日至2018年1月5日應休未休年假工資3,377.46元；3、支付2017年1月1日至2017年12月31日公司帶薪假期2日工資707.31元；4、支付2014年11月1日至2017年12月31日期間全勤獎7,600元；5、支付2017年年終獎獎金11,538元；6、兩被告承擔連帶責任。2018年5月21日，該仲裁委員會作出松勞人仲(2018)辦字第1009號裁決書，裁決如下：一、被告捷星公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付原告2016年8月至2018年1月加班工資差額15,411元；二、被告捷星公司于裁決生效之日期七日內(nèi)支付原告2017年應休未休年休假工資1,768元；三、被告捷星公司于裁決書生效之日起七日內(nèi)支付原告2017年帶薪休假兩天工資354元；四、被告奈那卡斯公司對前述三項裁決承擔連帶責任；五、原告其余仲裁請求，不予支持。裁決后，原、被告均不服，故訴至本院。
　　以上事實，由勞動合同、勞動合同補充協(xié)議、工資卡歷史交易明細清單、薪資單、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況、上海市外來從業(yè)人員綜合保險老年補貼憑證、工廠員工激勵獎金制度、《員工手冊》、離職申請確認單、電子考勤記錄、仲裁庭審筆錄、裁決書及當事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
　　關于原告主張的2014年10月9日至2018年1月5日期間加班工資差額的訴訟請求，雙方主要爭議在于被告奈那卡斯公司按照原告的基本工資與技能工資之和的70%作為計算加班工資的基數(shù)是否合理。對此，本院認為，用人單位應該按照勞動合同約定和國家規(guī)定向勞動者及時足額支付勞動報酬，用人單位安排勞動者加班的，應當按照規(guī)定支付勞動者加班工資。對于加班工資的計算基數(shù)，應該按照勞動合同中約定的勞動者正常工作時間的月工資來確認，故被告奈那卡斯公司按照原告基本工資和技能工資之和的70%作為加班工資的計算基數(shù)，顯然不符合法律規(guī)定，被告奈那卡斯公司應當補足加班工資差額?，F(xiàn)被告奈那卡斯公司提供了原告2016年1月1日至2018年1月5日期間的考勤記錄及工資明細單，經(jīng)核算，被告奈那卡斯公司應支付原告上述期間平時和雙休日加班工資差額合計18,243.11元。至于2016年1月1日之前的加班工資差額，因原告未能提供證據(jù)證明該期間的加班時間和已發(fā)放的加班工資的數(shù)額，本院無法核實該期間的加班工資的差額，故對該期間的加班工資差額，本院不予支持。
　　關于年休假工資，原告主張2014年10月9日至2015年10月9日期間的年休假工資的請求已經(jīng)超過仲裁時效，故本院對該部分請求不予支持。至于2017年1月1日至2018年1月5日期間的未休年休假工資，根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠證明2017年原告的累計工齡已滿十年，應享有每年10天的年休假，但雙方確認原告只享受了5天的年休假，因此，被告奈那卡斯公司還應支付原告2017年度5天應休未休年休假工資1,768.28元。
　　關于原告主張的2017年1月1日至2017年12月31日帶薪假期2天工資，被告奈那卡斯公司并未證明原告實際已經(jīng)享受了該2天帶薪假期，原告曾要求在2018年1月4、5日休年假，但被告奈那卡斯公司并未允許，故原告要求被告奈那卡斯公司支付該兩天的工資的訴訟請求，應予準許，但補償金額應為354元。
　　關于全勤獎，根據(jù)被告奈那卡斯公司提供的工資明細，2016年1月至2017年12月31日期間原告所得工資中均有績效獎金項目，金額從200元至550元不等，根據(jù)被告奈那卡斯公司處的工廠員工激勵獎金制度規(guī)定，其每月發(fā)放的績效獎金由全勤獎、生產(chǎn)獎金和安全獎金等構成，被告奈那卡斯對發(fā)放的績效獎金構成亦作出了明確說明，其中確認全勤獎均已經(jīng)足額發(fā)放，對此，原告未能提供相反證據(jù)予以推翻，且未能提供2014年11月1日至2015年12月31日期間的出勤情況，因此，對原告要求被告奈那卡斯公司支付全勤獎的訴訟請求，本院不予支持。
　　關于2017年年終獎獎金11,538元的訴訟請求，原告提供了工資卡銀行對賬單、《員工手冊》、仲裁庭審筆錄等證據(jù)，能夠證明被告奈那卡斯公司處有發(fā)放年終獎的慣例，被告奈那卡斯公司雖予以否認，但又未能提供原告不享有2017年度年終獎的理由，結合之前被告奈那卡斯公司發(fā)放該款項的金額，本院酌情認定被告奈那卡斯公司應支付原告2017年度年終獎3,786元。
　　關于原告要求兩被告承擔連帶責任的訴訟請求，根據(jù)勞動合同法規(guī)定，勞務派遣單位應當按月支付勞動報酬。用工單位應當支付加班費、績效獎金，提供與工作崗位相關的福利待遇。勞動合同法還規(guī)定，給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。勞動合同法實施條例又規(guī)定，用工單位違反勞動合同法和有關勞務派遣規(guī)定的，給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位和用工單位承擔連帶賠償責任。本案中，兩被告均有未支付原告上述款項的行為，故根據(jù)上述規(guī)定，兩被告應承擔連帶賠償責任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十一條、第九十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海奈那卡斯電子配件有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孟某2016年1月1日至2018年1月5日期間平時和休息日加班工資差額18,243.11元；
　　二、被告上海奈那卡斯電子配件有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孟某2017年度未休年休假工資1,768.28元；
　　三、被告上海奈那卡斯電子配件有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孟某2017年度帶薪假期補償354元；
　　四、被告上海奈那卡斯電子配件有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孟某2017年度年終獎3,786元；
　　五、被告上海捷星勞務服務外包有限公司對被告上海奈那卡斯電子配件有限公司上述第一至第四項付款義務承擔連帶賠償責任。
　　六、駁回原告孟某其余訴訟請求。
　　如果付款義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告孟某負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：莊??倩

書記員：盧李霞